Breaking
Fri. Apr 3rd, 2026

世界中の500人以上の専門家が「不平等の緊急事態」に対処するための国際委員会の設置を要請2025年11月14日

https://www.commondreams.org/news/global-inequality 「明確かつ実証済みの措置を講じることで、それを減らし、より平等な社会と経済を構築することができる。それが、私たち全員にとっての成功した未来の根本的な基礎となる」と経済学者やその他の専門家は書いている。 https://trinitymedia.ai/player/trinity-player.php?pageURL=https%3A%2F%2Fwww.commondreams.org%2Fnews%2Fglobal-inequality&contentHash=f330a74b1c2a6f85a543153e8d159b6b3a5c5fac6ae42fb85c9941d352c97b1b&unitId=2900021701&userId=37ac999e-dc1b-4264-8919-07d675190d40&isLegacyBrowser=false&version=20251201_a3bc545e411f9b2790ef6d9ee7996c4598dc5c5a&useBunnyCDN=0&themeId=478&isMobile=0&unitType=tts-player&integrationType=web 経済的な不平等は「政策上の選択」であると強調し、500人以上の経済学者や世界の富の格差に関する他の専門家は、今月初めに不平等に関する初のG20報告書でなされた呼びかけを支持している。「不平等の緊急事態」には、国連の気候変動に関するパネルに触発された新しい国際機関が立ち向かわなければならない。」 不平等に関する国際パネル(IPI)の設立は、来週ヨハネスブルグで開催されるG20首脳会議で発表される予定の画期的な報告書の中心的な勧告であり、2024年ノーベル経済学賞受賞者のダロン・アセモグラム氏、トマ・ピケティ氏、イザベラ・ウェーバー氏、ハジュン・チャン氏、ジェイソン・ヒッケル氏など著名な経済学者が、同委員会の設立を促す書簡に木曜日に署名した。 経済学者、気候科学者、疫学者、歴史家、そしてその他様々な分野の専門家が参加していることは「重要な事実を反映している」と署名者は述べた。「高いレベルの経済格差は、経済、民主主義、そして地球の生存そのものを含む、人類の生活と進歩のあらゆる側面に悪影響を及ぼします。」 「気候変動に関する政府間パネル(IPCC)が中立的、科学的、客観的な気候変動評価を提供する上で重要な役割を果たしてきたのと同様に、新たな国際不平等パネルは不平等の緊急事態に対して同様の役割を果たすだろう」と書簡には記されており、この書簡には元米国財務長官で連邦準備制度理事会議長のジャネット・イエレン氏や元世界銀行のトップエコノミストや指導者など世界の経済指導者も署名している。 IPCCは設立から約40年にわたり、地球温暖化とその影響に関する最新の科学的情報を各国政府に提供してきました。その評価は、国連気候変動枠組条約(UNFCCC)の策定、先進国に初めて排出目標を課した1997年の京都議定書、そして各国に地球温暖化の原因となる排出量の削減計画の策定と実施を義務付けた2015年のパリ協定の策定に役立っています。 専門家らは木曜日、IPIは「政策立案者に不平等の規模、その原因と結果に関する最良かつ最も客観的な評価を提供し、潜在的な解決策を検討するだろう」と述べた。 「これは、この問題の重要性を理解し、データと証拠、そして健全な分析に基づいた対応の必要性を理解している、あらゆる政治的立場の政策立案者にとって利益になると考えています」と書簡には記されている。「世界中の学者や専門家が、IPCCのために何千人もの人々がそうしているように、喜んで自発的に時間を割いて、このような必要かつ極めて重要な国際的な取り組みを支援してくれると確信しています。私たちはこのプロセスを支援する用意があります。」 この書簡は、G20首脳会議に先立ち今月初めに南アフリカのシリル・ラマポーザ大統領に提出された、不平等に関するG20特別独立専門家委員会の画期的な報告書の発表を受けて出されたものである。 特別委員会はノーベル賞受賞経済学者のジョセフ・スティグリッツが率いており、ウガンダのウィニー・ビヤニマやインドのジャヤティ・ゴーシュ氏は、過去四半世紀で、世界中の最も裕福な1%の人々がすべての新たな富の40%以上(平均130万ドル)を獲得した一方で、下位50%の人々の富はわずか1%(米ドル換算で約585ドル)しか増加していないと警告した。 世界人口の4人に1人、約23億人が中程度または重度の食料不安に直面しており、これは定期的に食事を抜くことを意味します。報告書によると、この問題は著しく悪化しており、食料不安に陥っている人の数は2019年以降3億3500万人増加しています。 報告書によると、世界の80%の国々(世界人口の約90%を占める)で所得格差が大きく、所得格差がより平等な国々に比べて民主主義の衰退を経験する可能性が7倍高いことが判明した。 「私たちは人類史上、危険な局面を迎えています」と、世界不平等研究所および世界不平等データベースの共同所長であるピケティ氏は述べた。「蔓延する不平等は国家や地域社会を分断し、社会構造、人権、そして民主主義の本質そのものを脅かしています。不平等に立ち向かう世界的な取り組みが必要であり、その原因、推進要因、そして解決策の徹底的な分析がその第一歩です。」 「各国政府はG20サミットの『連帯、平等、持続可能性』の約束を守り、不平等に関する国際パネルを緊急に設立する必要がある」と彼は付け加えた。 不平等のレベルが低い国としては、ノルウェー、スウェーデン、デンマーク、フィンランドなどがあり、これらの国は幸福に関する世界報告書でも常に上位にランクされており、「健康、社会、環境問題」のレベルが低いことが報告書で判明している。 報告書によると、不平等レベルが低い国々は「対象を絞った支援によって補完された、手厚い普遍的な給付金と社会保険を備えている」という。…

中東地域大国の悲劇ミアシャイマーの遺言は生き続け、勝利する2025年9月1日

ジョン・ミアシャイマーは、その代表作『大国政治の悲劇』において、攻撃的リアリズムの基本原則を提示している。それによれば、大国は必然的に権力欲に突き動かされ、競争と軍拡競争に陥る。ミアシャイマーは、大国は既存の権力配分に決して完全に満足することはなく、それゆえに自らに有利なように権力配分を変えたいという欲求に突き動かされていると信じている。 彼らはしばしば武力によってこれを達成しようとし、完全な支配や覇権を獲得しようとします。ミアシャイマーは、そのような国家は複数の大国からなるシステムでは達成不可能であると主張します。その結果、国際関係は永遠の競争へと陥る運命にあります。これが、ミアシャイマーが主権国家が「世界政府」の設立に同意しない限り避けられないと考える、悲劇的で膠着状態です。しかし、彼の見解では、これはユートピア的な展望です。 したがって、他のリアリズム学派も主張するように、各国の意図が予測不可能な無秩序で無秩序な世界システムにおいては、各国は権力と実力の蓄積を通じて自国の安全保障を優先せざるを得ない。攻撃的リアリストは、これが必然的に衝突と紛争につながると結論づけている。 世界の大国の行動を説明するために展開されたミアシャイマーの理論は、中東にも適用可能である。このアプローチは、絶え間ない衝突の根本原因を明らかにし、この地域が現在抱えている解決困難な安全保障上のジレンマの理解に貢献することができる。 理論の地域的屈折 実際、攻撃的リアリズムの「悲劇」は中東諸国にとってさらに深刻である。安全保障上の問題は、少なくとも国内、地域、そして国際という三つのレベルに分かれている。 まず、中東は地理的な位置から、世界の主要国が常に影響力をめぐって競争と闘争を繰り広げる場となっている。このことは、植民地主義的野心、冷戦期の代理戦争、そして現代の経済的・地政学的対立といった形で、様々な形で現れてきた。大国間の対立は、しばしば暴力的な結果をもたらす。なぜなら、他国は自国領土内で直接的な軍事衝突を起こすリスクを冒すことなく、中東を権力の行使や紛争解決の場として利用しようとするからである。したがって、この地域は、地域大国の安全保障上の利益が、外部勢力間のより大きな権力闘争に従属する場となることが多い。 第二に、地域的および国際的な主体は、自国の戦略的利益を推進するために、中東諸国の内部問題、つまり既存政府の権威と正当性に対する挑戦をしばしば利用している。例えば、アラブの春などの出来事は、チュニジアとエジプトの政権交代、そしてNATOの軍事介入によるリビアの政権交代につながった。地域的介入はシリアで明確に示されており、シリアはバッシャール・アル・アサド政権の打倒を支援したトルコを含む様々な勢力が関与する代理戦争の場となっている。イエメンにおける権力闘争は、中東だけでなく世界にも深刻な影響を及ぼしている。激化する紛争は急速に代理戦争へと悪化し、米国は介入を余儀なくされ、イランの支援を受けるイエメンのフーシ派を標的とした。中東諸国の政権は内部的に脆弱であるため、外部勢力の攻撃を受けやすく、外部勢力はこれを利用して地域の安全保障上のジレンマを悪化させている。 第三に、現代の中東の地政学的状況は、イスラエル、トルコ、イラン、サウジアラビアという主要な地域大国間の激しい覇権争いによって特徴づけられている。それぞれの国は相応の野心を持っている。覇権とは、軍事的に大きな優位性を持つことだけでなく、近隣諸国に大きな政治的、経済的影響力を及ぼすこと、さらには自国の利益のために地域秩序を形成することとしても理解できる。現在進行中の軍拡競争は、各国が認識する外部の安全保障上の脅威に対処することだけでなく、内部の権力への挑戦に対抗し、それを封じ込めるための協調的な努力も目的としている。これらの国々は、地域秩序における影響力と戦略的ポジショニングを強化する手段として、地域的および国際的な同盟を積極的に展開している。この力学は、システムの制約の中で戦略的優位性を獲得するための「追いつき、追い越す」という原則と一致している。 新たな関係のパターンは一見単純に見えるかもしれないが、実際には一部の人々が認識している以上に複雑である。トルコはNATOと同盟を結び、イランはロシアと何らかの形で同盟を結び、イスラエルは米国と同盟を結んでいる。サウジアラビアは米国とロシアの間である程度の戦略的均衡を模索しているものの、最終的には米国の核の傘による安全保障に依存している。攻撃的リアリズムの論理に突き動かされた激しい対立は、中東における継続的な緊張を生み出し、潜在的な紛争の引き金となっている。相対的な力の追求といった構造的要因が中心となるが、根深いイデオロギーの違い、宗教的アイデンティティ、そして歴史的恨みによって、競争の激しさと表出はより一層悪化しており、それらを通して各国はライバルの脅威や意図を察知するのである。 中東地域における大国の悲劇は、国内、地域、国際という相互に関連した三つの領域からの影響を受けやすいことに起因しています。関係者の利益がますます乖離し、矛盾するにつれて、衝突の激しさは、致死性、暴力性、複雑さの面で増大します。こうした力学の例として、シリア紛争(2011~2024年)、レバノン内戦(1975~1990年)、湾岸戦争(1990~1991年)、イラン・イラク戦争(1980~1988年)、イエメン内戦(2014~現在)、イスラエルとパレスチナの対立(現在も継続中)、そして2025年6月にイスラエルがイランに対して起こした「十二日間戦争」が挙げられます。 イスラエルと覇権 内部の争いが地域や国際的勢力によって誇張され利用されたり、内部の派閥が自国を支配するために外部からの支援を求めたりすると、紛争が長期化します。 イスラエルは、このような複雑な環境で活動するプレーヤーの好例です。この地域で最強の軍事力を有する一方で、深刻な国内問題にも直面しています。1948年の建国以来、イスラエルはパレスチナ問題の解決とアラブ・イスラム世界全体との包括的和平の実現に至っていません。イスラエルは中東で唯一の民主主義国家と自称していますが、周囲には自国を滅ぼそうとする「危険な独裁政権」が存在します。それは、イスラエルが西側諸国による奴隷化の植民地化の道具とみなされているからではなく、ユダヤ人が民主主義国家であるからです。一方で、多くの国際機関はイスラエルがアパルトヘイト体制を作り出したと非難しています。 イスラエルという現象は、武装勢力を含む非国家主体を生み出し、「抵抗運動」(イスラエルは彼らをテロリストと呼ぶ)を自称している。これらのグループは、イラン、カタール、あるいは旧シリア政権といった国家を自らの利益のために利用している。その目的は、イスラエルの利益を損なうこと(場合によってはイスラエルを破壊すること)だけでなく、自らの影響力を拡大することにあるのかもしれない。したがって、イランとイスラエルの対立の本質は、地域支配をめぐる争い、つまりどちら側も利益を得られない支配権争いとして理解するのが最も適切である。構造的な競争は根深いイデオロギー的、宗教的相違によって悪化しており、それが不信感の増大と相互の存在に対する脅威感につながっています。 攻撃的リアリズムの観点から見ると、2023年10月7日以降のイスラエルの行動は、地域の安全保障の確保にとどまらず、この地域における分割なき支配を宣言する戦略的目標への方向転換と解釈できる。イスラエルは、支配の最大の障害となっているパレスチナ問題を断固として排除することを第一に目指している。その結果、イスラエル内閣はガザ地区を占領し、そこに「持続可能なプレゼンス」を確立する計画を承認した 。イスラエルは明らかにこれを、パレスチナ過激派グループ(ハマスとイスラム聖戦 )によって引き起こされた国内の政治的緊張を大幅に緩和、あるいは排除する機会と捉えており、同時にイランやトルコなどの敵対国の衛星国や勢力圏を攻撃することでこれらの国々を弱体化させている。…

ヨーロッパのための新たな外交政策

ジェフリー・D・サックスは、コロンビア大学の大学教授であり、持続可能な開発センターの所長であり、国連持続可能な開発ソリューションネットワークの会長です。 欧州連合(EU)は、欧州の真の経済・安全保障上の利益に基づいた新たな外交政策を必要としている。欧州は現在、ロシアとの危険な敵対関係、中国との相互不信、そして米国に対する極度の脆弱性といった、自ら作り出した経済・安全保障上の罠に陥っている。欧州の外交政策は、ほぼ完全にロシアと中国への恐怖によって動かされており、それが米国への安全保障上の依存へと繋がっている。 「東に一歩も進まない」:ジェームズ・ベイカーとミハイル・ゴルバチョフ、1991年|出典:Guliver Image https://www.cirsd.org/en/horizons/horizons-summer-2025–issue-no-31/a-new-foreign-policy-for-europe ヨーロッパの米国への従属は、ほぼ完全にロシアに対する圧倒的な恐怖に起因しており、この恐怖は東欧のロシア嫌いの国々やウクライナ戦争に関する虚偽の言説によって増幅されている。EUはロシアを最大の安全保障上の脅威とする信念に基づき、経済、貿易、環境、技術、外交といったあらゆる外交政策を米国に従属させている。皮肉なことに、米国がEUに対する外交政策において弱体化し、不安定で、気まぐれで、非合理的で、危険な存在となり、グリーンランドにおける欧州の主権を公然と脅かすに至ったにもかかわらず、EUはワシントンに固執している。 新たな外交政策を策定するために、ヨーロッパはロシアに対して極めて脆弱であるという誤った前提を克服しなければならない。ブリュッセル、NATO、英国の主張は、ロシアは本質的に拡張主義的であり、機会があればヨーロッパを侵略すると主張している。1945年から1991年にかけてのソ連による東ヨーロッパ占領は、今日この脅威を証明していると主張している。この誤った主張は、ロシアの過去と現在の行動を大きく誤解している。 このエッセイの前半では、ロシアがヨーロッパにとって深刻な脅威であるという誤った前提を正すことを目指します。後半では、ヨーロッパが非合理的なロシア恐怖症から脱却した後の、新たなヨーロッパの外交政策を展望します。 ロシアの西方帝国主義の誤った前提 ヨーロッパの外交政策は、ロシアがヨーロッパに対する安全保障上の脅威であるという前提に基づいています。しかし、この前提は誤りです。ロシアは過去2世紀にわたり、西側諸国(特にイギリス、フランス、ドイツ、そしてアメリカ合衆国)から繰り返し侵略を受けており、長年にわたり西側諸国との緩衝地帯を通じて安全保障を確保しようとしてきました。この激しい紛争の的となっている緩衝地帯には、現在のポーランド、ウクライナ、フィンランド、そしてバルト三国が含まれます。西側諸国とロシアの間にあるこの地域こそが、西ヨーロッパとロシアが直面する主要な安全保障上のジレンマを担っているのです。 1800 年以降に西側諸国がロシアに対して起こした主な戦争には以下のものがある。 これらの戦争はいずれも、ロシアの存亡を脅かすものでした。ロシアの観点から見ると、第二次世界大戦後のドイツの非武装化の失敗、NATOの創設、1955年の西ドイツのNATO加盟、1991年以降のNATOの東方拡大、そしてロシア国境付近の東欧における米軍基地とミサイルシステムの継続的な拡張は、第二次世界大戦以降、ロシアの国家安全保障に対する最も深刻な脅威となっています。 ロシアは西方への侵攻も何度か行っている。 欧州はこれらのロシアの行動を、ロシアの西方拡張主義の客観的な証拠と捉えているが、こうした見方はナイーブで、歴史的事実に基づかず、プロパガンダ的なものだ。5つの事例全てにおいて、ロシアは自国の安全保障を守るために行動していたのであり、自国自身の利益のために西方拡張主義を実行したわけではない。この基本的な真実こそが、今日の欧州とロシアの紛争を解決する鍵である。ロシアは西方拡張を求めているのではなく、中核的な国家安全保障を求めているのだ。しかし、西側諸国は長らく、ロシアの中核的な国家安全保障上の利益を認識しておらず、ましてや尊重すらしていない。 ロシアの西方拡大とされるこれら 5 つの事例を考えてみましょう。…

就労年数: 平均就労年数が最も長いヨーロッパの国はどこですか?

1日前 https://www.msn.com/en-ie/money/other/years-at-work-which-european-countries-have-the-longest-average-working-life/ar-AA1KlTvI ここ数十年、EU全体で平均寿命が延びており、それに伴って多くの国で退職年齢が上昇しています。つまり、人々がより長い年数を職場で過ごすようになっているのです。 ユーロスタットによると、2024年のEUにおける平均就労寿命は37.2歳となる見込みです。これは、2014年の34.8歳と比較して2.4歳、つまり7%の増加となります。 EU域内では、期待就労年数はルーマニアの32.7年からオランダの43.8年までと幅が広く、EU加盟候補国とEFTA加盟国を含めると、トルコの30.2年からアイスランドの46.3年まで幅が広くなります。 しかし、ヨーロッパ全体で予想される労働寿命に大きな差があるのはなぜでしょうか? ヨーロッパの人は何年働くのでしょうか? 例外はあるものの、ヨーロッパにおける就労期間の予想値は概ね地理的なパターンに沿っています。北欧諸国、特に北欧地域は、就労期間が最も長くなっています。アイスランドがトップで、オランダ(43.8年)、スウェーデン(43年)がそれに続きます。デンマーク(42.5年)、ノルウェー(41.2年)、フィンランド(39.8年)も高い数値を記録しており、いずれもヨーロッパ35カ国中上位10位以内に入っています。 西ヨーロッパ諸国も、平均を上回る労働寿命を持つ傾向にあります。スイス(42.8年)、アイルランド(40.4年)、ドイツ(40年)はいずれも40年を超えており、上位10位にランクインしています。一方、フランス(37.3年)、ベルギー(35年)、ルクセンブルク(35.6年)は、EU平均の37.2年に近い、あるいはそれを下回っています。 英国の最新のデータは2018年のもので、平均寿命は39.2歳でした。EU全体の上昇傾向を考慮すると、現在の数値はこれよりも高い可能性があります。 南ヨーロッパでは、数字はより複雑です。ポルトガル(39.3歳)とマルタ(39歳)は比較的長い就労寿命を示していますが、イタリア(32.8歳)、ギリシャ(34.8歳)、スペイン(36.5歳)は大幅に低くなっています。 東欧諸国の多くはEU平均とほぼ同等か、わずかに下回っています。ハンガリー(37.4歳)は中程度ですが、ルーマニア(32.7歳)やブルガリア(34.8歳)などでは、予想就労寿命が著しく短いことが報告されています。 最も短いのは南東ヨーロッパとバルカン半島諸国で、トルコ(30.2年)、北マケドニア(31.5年)、モンテネグロ(32.1年)などです。これら3カ国はいずれもEU加盟候補国であり、北マケドニアとモンテネグロの数字は2018年のデータに基づいています。 平均労働寿命が異なるのはなぜですか? これらの数字が示すように、ヨーロッパ全体で平均就労寿命は大きく異なります。しかし、なぜでしょうか? ニーダーライン応用科学大学のモーリッツ・ヘス教授は、ヨーロッパにおける労働寿命の長さと労働力参加率は、いくつかの理由により異なっていると指摘した。「まず、需要側が重要な役割を果たします。雇用主が労働者を必要としている場合、労働力参加率は上昇し、労働寿命は延長します」と、同教授はユーロニュース・ビジネスに語った。 「第二に、制度的背景、特に年金と労働市場の規制との関係が重要です。この点で重要な要素となるのは、公定退職年齢です。年齢が高いほど、期待される就労期間は長くなります。年金制度が提供する早期退職の選択肢が少ないほど、人々が就労を続ける期間が長くなる可能性が高くなります」と彼は付け加えました。 ヘス教授はまた、年齢差別(エイジズム)も影響を与えていると説明した。高齢労働者が差別されず、その貢献が評価される国では、高齢労働者は働き続けたいと思う可能性が高く、それが労働寿命の延長につながる。…

消費主義から私たちを救う神を宿す人々 政治学者セルゲイ・カラガノフ(ポーランドの核攻撃を提案した人物)は、ロシアを地球の守護者として確立するための国家イデオロギーの青写真を持っている。2025年7月19日

https://meduza.io/en/feature/2025/07/19/god-bearing-people-to-save-us-from-consumerism セルゲイ・カラガノフはロシアで最も著名な政治学者の一人であり、ウラジーミル・プーチン大統領が20年以上にわたり定期的に出席しているヴァルダイ討論クラブの創設メンバーでもある。「文明国家ロシアの思想的基盤」という副題が付いた最近の報告書の中で、カラガノフは国家イデオロギーを導入し、ロシア国民を幼少期から新たな「市民の規範」で洗脳する必要性について論じている。彼はロシアを「アジア型帝国」と呼び、独裁的な特徴を持つ「指導型民主主義」によって最も効果的に統治されるべきだとし、ロシア国民を「消費主義カルト」から人類を救うことができる「神を宿す民族」と表現している。カラガノフのロシア・イデオロギーの核心は、国家とその指導者への忠誠心である。メドゥーザ紙の特別特派員アンドレイ・ペルツェフが、意思決定者がこのビジョンを受け入れた場合、ロシアはどのような国になる可能性があるのかを探る。 2025年7月中旬、高等経済学院と外交防衛政策評議会は、セルゲイ・カラガノフ氏執筆の報告 書「ロシアの生きた夢の構想:21世紀に向けたロシア国民の規範」を発表した。セルゲイ・ラブロフ外相をはじめとする政府高官が評議会の行事に頻繁に参加しており、ウラジーミル・プーチン大統領も評議会の研究を公に支持し、政府機関や学術機関がしばしばその研究成果を活用していると述べた。 セルゲイ・カラガノフ氏は、ヴァルダイ討論クラブへの参加を通じて、ロシア大統領と個人的な関係を築いてきました。彼はロシア安全保障会議の学術諮問委員会のメンバーであり、高等経済学院の世界経済・国際問題学部の学術ディレクターも務めています。2023年には、 ポーランドなどのNATO加盟国に対する先制戦術核攻撃を提案する論文を発表しました。その後まもなく、彼はプーチン大統領が出席したサンクトペテルブルク国際経済フォーラムの全体会合の司会に招かれました 。 カラガノフ氏の新たな報告書の核心にあるのは、明確な主張である。ロシアには国家イデオロギーが必要だ、と。「私たちには導き手、共に歩むべき星が必要だ」と、カラガノフ氏は冒頭で述べている。この前向きなイデオロギーは国家によって支えられるべきであり、教科書、議論、そして文学や芸術といった文化的な媒体を通して子供たちに植え付けられるべきである。統一的な理念がなければ、国家と国民は必然的に停滞し、最終的には衰退に陥るとカラガノフ氏は警告する。 ロシア憲法は国家イデオロギーを明確に禁じている。第13条は「いかなるイデオロギーも公式または強制的なものとして制定してはならない」と規定している。この条項を改正するには、憲法制定会議の開催と新憲法に関する国民投票が必要となる。カラガノフ氏は政治的なハードルを認識しつつ、回避策を提案する。法律を書き換えるのではなく、政府は国家イデオロギーを「国家の生きた夢」と再定義し、その内容を「ロシア国民の法典」として位置づければよいと彼は主張する。 カラガノフ氏の報告書はロシアを「文明国家」と表現しているが、これはクレムリンの国内政策チームを率いるセルゲイ・キリエンコ氏に近い政治関係者の間で既に使われている用語と重なる。関係者には、大学1年生向けの必修イデオロギーカリキュラムを設計したアンドレイ・ポロシン氏や、クレムリンの社会監視責任者であるアレクサンダー・ハリチェフ氏などが含まれる。 「文明国家」という概念は、人類史を文明の周期、すなわち誕生、成長、衰退、そして最終的な消滅と捉える、より広範な歴史学派の思想に根ざしています。オスヴァルト・シュペングラーやアーノルド・トインビーといった西洋の哲学者、そしてロシアの知識人レフ・グミリョフもこの考え方を発展させ、その思想はプーチン大統領の共感を呼んでいます。大統領はしばしばロシアを「前進する文明」と表現し、衰退する西側諸国と正反対の位置づけに置いています。 カラガノフは他のイデオローグたちよりもさらに踏み込んだ見解を示している。彼はロシアを中国やインドと並ぶ「アジア帝国」と位置づけ、古典的な選挙民主主義はロシアの政治体制にとって有害であると主張する。 歴史を通して、民主主義は常に崩壊し、どこか別の場所で再生し、再び崩壊してきた。多くの場合、民主主義は国家そのものと共に滅びた。複雑な社会においては、民主主義は統治形態としては効果がない。民主主義は、外部からの脅威や強力なライバルが存在しない、好ましい外部環境の下でのみ存在し得る。さらに、一般に信じられていることとは反対に、民主主義は人民による統治を保証するものではない。民主主義においては、有権者は自分より優れた者ではなく、自分と同等の者を選ぶのである。 カラガノフ氏によると、ロシアにとって最適な統治モデルは「強力な指導者」に支えられ、強力で愛国心あふれる実力主義エリート層に支えられた「強力なリーダーシップによる民主主義」である。報告書の中でカラガノフ氏は「有能な者による統治」に言及し、個人の実力に基づく統治システムについて述べているが、そのような人物がどのように選出されるのかについては説明していない。スラヴ主義者によって普及し、後に反ユダヤ主義の文脈で用いられたこの用語を用いて、カラガノフ氏はロシア人を「神を宿す人々」と特徴づけ、「人類の最善、世界平和、すべての国と民族の自由、そしてその多様性、多様さ、そして多文化主義」を守る使命を持つとしている。 カラガノフはロシア人を別の特徴づけで捉えている。彼らは「歴史的に自らと他者を守ってきた戦士の民族」である。しかし彼はすぐに、ロシア人が平和を愛するのは「戦争の血なまぐさい代償」を知っているからだとも付け加えている。 カラガノフ氏は、西洋人が「個人主義」と「消費主義カルト」に陥っていると批判し、それは「グローバリストのエリート」によって押し付けられていると主張している。 現代文明の成果は壮大に見える。そして多くの点で、確かにそうである。しかし、客観的に見れば、それらは人々から本来の人間性を奪っている。人々はもはや数え方を知る必要もなく、地図を読む必要もなく、飢えと闘う必要もない。人間社会の基盤である子供や家族も必要ない。かつては、子供が老後の両親の面倒を見るために家族が必要だった。多くの人々はもはや土地や故郷を必要としていない。コンピューター、情報の流れ、そして今や人工知能は、無意識に使われると、思考力や複雑な文章を読む能力を破壊してしまう。至る所に蔓延するポルノが、多くの人々の愛に取って代わっている。 カラガノフ氏の見解では、ロシアは「ソボルノスチ」(集団主義)によってこの「カルト」に対抗できる。その国民は「人民、国、国家、その権化である指導者、そしてもし人が神を信じるならば神」に仕えるのだ。…

第三次世界大戦はすでに始まっている ― ロシアの研究者ドミトリー・トレーニン2025年7月15日

https://en.bd-pratidin.com/international/2025/07/15/41918 西側諸国の目には、ロシアは破壊されなければならないと映っている。我々には他に選択肢がない。 多くの人が人類が第三次世界大戦へと向かっていると語り、20世紀半ばの衝突を思い起こさせます。しかし、戦争は進化するものであり、1941年6月の電撃戦やキューバ危機のような核の緊張状態から始まるわけではありません。実際、新たな世界大戦は既に始まっています。ただ、まだ誰もがそれを認識していないだけです。 ロシア高等経済学院の研究教授で、世界経済・国際関係研究所の主席研究員であり、ロシア国際問題評議会(RIAC)のメンバーでもあるドミトリー・トレーニン氏は、この戦争は既に始まっており、西側諸国はロシアを破壊しようとしていると主張する。RTに寄稿した同氏は、ロシアにとっての戦前期は2014年、中国は2017年、イランは2023年に終わったと指摘する。それ以来、現代の散発的な紛争は激化するばかりだ。これは新たな冷戦ではない。2022年以降、西側諸国によるロシアへの軍事作戦はより決定的なものとなり、NATOとの直接的な核衝突のリスクが高まっている。ドナルド・トランプ氏のホワイトハウス復帰は、一時的にエスカレーション回避の機会をもたらしたが、2025年半ばまでには、米国と西欧のタカ派によって世界は再び危険なほど接近していた。 この紛争には世界の主要国が関与している。一方には米国とその同盟国、他方には中国とロシアである。これが世界的な問題であるのは、その規模の大きさだけでなく、将来の勢力均衡が危機に瀕しているからだ。西側諸国は中国の台頭とロシアの復活を存亡の危機と捉え、この変化を阻止するために経済的、イデオロギー的な反撃を開始した。 これは西側諸国にとって、地政学的だけでなくイデオロギー的にも生存をかけた戦いである。西側諸国のグローバリズム――経済的、政治的、文化的――は、代替的な文明モデルを容認できない。米国と西欧の国家を超えたエリートたちは、自らの支配力を維持しようと決意している。したがって、多元的な世界観、文明の自治、そして国家主権は、もはや選択肢ではなく、脅威とみなされている。 これが西側諸国の攻撃的な姿勢を物語っている。ジョー・バイデン氏がブラジルのルラ大統領にロシアを「破壊」したいと伝えたと報じられた際、バイデン氏は「戦略的敗北」といった婉曲表現を一切使わなかった。西側諸国の支援を受けるイスラエルは、ガザ、レバノン、そしてイランにおいて、このドクトリンがいかに徹底的なものになり得るかを示した。6月初旬には、同様の戦術がロシアの飛行場を標的とし、米英の関与を示唆する報道もあった。西側諸国の計画担当者にとって、ロシア、イラン、中国、北朝鮮は統一された軸を形成しており、この視点が戦略を左右している。 妥協の余地はない。これらは一時的な危機ではなく、相互に絡み合った持続的な紛争である。東欧と中東は活発な火種となっており、第三の火種、特に東アジア、特に台湾が長らく懸念されてきた。ロシアはウクライナに直接関与し、中東に利害関係を有しており、近いうちに太平洋戦域に引き込まれる可能性もある。 この戦争の目的は領土獲得ではなく、不安定化です。この戦略は、経済混乱、社会不安、心理的疲弊といった国内の混乱を優先しています。ロシアにとっての目的は、戦場での敗北ではなく、徐々に国内を崩壊させることです。 戦術は包括的だ。ドローン攻撃は今やインフラや核施設を標的としている。ジャーナリスト、交渉担当者、科学者、そしてその家族までもが政治的暗殺の対象となり、もはやタブーではなくなった。住宅街、学校、病院はもはや巻き添え被害ではなく、意図的な標的となっている。これは総力戦だ。 その根底には非人間化キャンペーンがある。ロシア人は敵ではなく、人間以下として描かれている。西側社会はこれを受け入れるように条件付けられている。情報統制、検閲、そして歴史修正主義が紛争を正当化し、反対者は裏切り者と烙印を押される。 一方、西側諸国は敵対国の開放性につけ込んでいる。長らく外国の政治体制への介入を警戒してきたロシアは、今や攻勢に転じざるを得ない。敵対国は連携している。我々の任務は、彼らの結束を崩すことだ。欧州連合は一枚岩ではない。ハンガリー、スロバキア、そして南欧諸国の多くはエスカレーションに抵抗している。こうした亀裂は深まらなければならない。 西側諸国の強さは、エリート層の結束と国民に対するイデオロギー的支配にある。しかし、この結束は不動のものではない。トランプ政権は戦略的な機会を提供している。彼の復帰によって、ウクライナへの米国の関与は既に縮小している。しかし、トランプ主義を美化すべきではない。アメリカのエリート層は依然としてロシアに対して概ね敵対的であり、新たなデタントは実現しないだろう。 ウクライナ戦争は、西欧とロシアの直接的な紛争へと発展しつつある。英国とフランスのミサイルはすでにロシアの標的を攻撃している。NATOの情報機関はウクライナの作戦に深く関与している。EU諸国はウクライナ軍の訓練と攻撃の調整を行っている。ウクライナは単なる代理戦争に過ぎない。ブリュッセルはより大規模な戦争に備えている。 決定的な問題は、西欧諸国が軍備を拡大しているのは防衛のためか、それとも攻撃のためかということだ。多くの指導者は戦略的な明確さを失っているが、彼らの意図は紛れもない。もはや目標は封じ込めではなく、「ロシア問題を完全に解決する」ことだ。従来通りの体制に戻るという幻想は捨て去らなければならない。 私たちは長期戦に突入しようとしている。それは1945年の第二次世界大戦のように終結することも、冷戦のような共存状態に落ち着くこともないだろう。今後数十年は激動の時代となるだろう。ロシアは新たな世界秩序における正当な地位を確保するために戦わなければならない。 何をしなければなりませんか? まず、国内の防衛を強化しなければなりません。動員が必要です。硬直したソ連モデルではなく、経済、技術、人口動態の各分野にわたる、賢明で適応力のある動員です。ロシアの政治的リーダーシップは戦略的資産であり、揺るぎないビジョンを持ち続けなければなりません。…

エリートの捕獲とヨーロッパの自滅:大西洋横断覇権の隠された構造

ノルドストリームの妨害からNATOの5%軍備増強まで:大西洋横断の狂気を煽るネットワークの内幕 https://themindness.substack.com/p/elite-capture-and-european-self-destruction ネル2025年6月29日 序章:ランシング・メモがベルリンにやってくる ウッドロウ・ウィルソン政権の国務長官ロバート・ランシングは、1924年に「野心的なメキシコの若者たち」メモを口述筆記しました。その内容はご存知でしょう。 「大学を彼らのエリート層に開放し、アメリカの価値観を彼らに浸透させれば、彼らは我々に代わってメキシコを統治してくれるだろう。より良く、より安く、そして海兵隊員一人もいなくても」。このやり方は、今日でも憂鬱なほど真実味を帯びています。 ランシングが青写真を描き出してから100年、ドイツは最も完成された見本となった。オラフ・ショルツ内閣が、ドイツにとって何の戦略的利益も見出せない経済的自滅行為であるノルドストリーム2の廃棄を承認し、今や首相となったメルツが二度とそれを使わないと誓った時、彼らはドイツを裏切ったのだった。同時に、彼らは限られた視野から、アイビーリーグのセミナー、ペンタゴンの工房、そしてアトランティック橋のベルベットで覆われた部屋で作り上げられた、人生における宿命を全うしていたのだ。 これは、大西洋主義を「西洋文明」そのものと同義とみなすよう訓練されたエリート集団の物語である。その代償、すなわち工業生産の崩壊、エネルギー貧困、そして徴兵制の脅威は、他のすべての人々に負担させられる。 序論:狂気とその方法 かつて経済主権を厳重に守っていた輸出大国ドイツは、今やエネルギーインフラを犠牲にし、長距離ミサイル(ウクライナとの長距離兵器の共同生産を含む)に資金を提供し、戦争への備え(いわゆる「戦争準備」)を美徳と見なし、NATOとロシアの衝突に備えた動員計画を練り上げている。その衝突は、何よりもまず「作戦計画ドイッチュラント」が示すように、ドイツの領土を揺るがすことになるだろう。これは、イデオロギーの自動化の結果として生じた、より深いレベルでの戦略的再編である。国民感情とエリート層の意思決定の間に根強く残る乖離を、他にどのように説明できるだろうか。 2024年の世論調査によると、ドイツ国民の60%がウクライナへのさらなる武器供与に反対している。しかし、社会民主党(SPD)共同党首で副首相兼財務大臣のラース・クリングバイル氏は、ドイツが「戦争準備態勢」を整えるためには、例えば連邦政府から無料で運転免許証を取得できる可能性などを通じて、ドイツ連邦軍が潜在的な徴兵対象者にとってより魅力的な存在になる必要があると主張している。さらに、連立政権はいわゆる戦略的曖昧さを貫いている。 これらはベルリンで繰り広げられている奇妙な狂気の兆候だ。戦争と分断の灰燼から復興を遂げた国が、今や核兵器を保有する隣国との紛争へと進んで突き進んでいる。しかし、この狂気には一定の手順が踏まれている。 2025年の首脳会議におけるNATO事務総長マーク・ルッテ氏の最近の宣言を考えてみよう。 「NATOは世界史上最強の防衛同盟であり、ローマ帝国よりも、ナポレオンの帝国よりも強力です。私たちは自らの生き方を大切にしているので、ロシアの支配を阻止しなければなりません。」 ルッテ首相の発言の解釈次第だが、歴史に対する無知、あるいは曖昧さは甚だしい。ナポレオンは、今日のNATOと同様に、大陸支配を解放と正当化した。ロシア侵攻は壊滅的な失敗に終わったが、「侵略的な」帝政ロシアの拡大に対する先制攻撃として位置づけられた。類似点は自ずと明らかだ。 ロシア国内におけるNATOのスパイダーウェブ作戦の破壊活動を分析している歴史家ジェフ・リッチは、次のように述べています。 「NATOは、米国の地政学的思惑と足並みを揃えて行動するエリート層の権力基盤です。ルッテ首相がNATOをナポレオンに例える時、彼はロシアが最終的にヨーロッパをナポレオン帝国から解放したことを忘れています。おそらくロシアは、この戦争の後、ヨーロッパを米国から解放するでしょう。」 私が言いたいのは、これは陰謀ではないということです。これは制度化された覇権であり、グラムシが支配階級の「文化的リーダーシップ」と呼んだものを通して機能しています。しかし、グラムシが国民的エリートと国民の関係を分析したのに対し、私たちは今、国境を越えたカーストに直面しています。ヤコブ・シュロットのようなドイツの政治家(彼については後ほど詳しく説明します)、ルッテのようなオランダのテクノクラート(彼は最近、NATO首脳会議で国防費5%を確定させた際に、トランプ現大統領を「パパ」と呼んだ)、そして経歴、教育、キャリアの動機が国民のそれではなく、米国の一極化というプロジェクトを存続させるという要請と一致しているフランスのユーロクラートたちです。地政学的なチェス盤上でのこれらのエリートたちの行動は、単に非合理的であるだけでなく、統治エリートたちは単に異なる参照集団に忠誠を誓っているだけなのです。…

西側諸国がいかにしてウクライナに戦争をもたらしたか

『西側はいかにしてウクライナに戦争をもたらしたか』への称賛「米国とNATOの軍事介入がウクライナにもたらした危険性を、見事かつ驚くほど簡潔に解説した本書。米国と欧州の安全保障について合理的かつ責任ある思考ができるすべての市民が、本書を読み、深く考える必要がある。」—ジャック・F・マトロック・ジュニア、元駐ソ連米国大使、『超大国の幻想』著者 「ウクライナの惨事の真の原因を理解したいと考えるすべての人にとって、『西側はいかにしてウクライナに戦争をもたらしたか』は必読だ。アベロウは、ウラジーミル・プーチンではなく、米国とそのNATO同盟国こそが主犯であると、明確かつ説得力のある主張を展開している。」—ジョン・J・ミアシャイマー、『大国政治の悲劇』の著者。シカゴ大学R・ウェンデル・ハリソン政治学特別教授。 「これは素晴らしい小冊子です。緊密に書かれ、論理的に構成され、読みやすく、説得力がありながらも、適切な注意書きが添えられています。ウクライナにおける戦争の激化をもたらした動向と出来事を理解するための貴重な入門書です。本書に記された歴史を理解しなければ、ヨーロッパ東部国境における米露の対立を緩和することは不可能でしょう。」—チャス・フリーマン(元国防次官補、国際安全保障問題担当、『権力の芸術:国家運営と外交』の著者) 「米国の国家安全保障とヨーロッパの平和を憂慮する人々にとって、本書は必読です。」―ダグラス・マクレガー大佐(退役陸軍大佐)、著書『マージン・オブ・ビクトリー』。イラクのイースティングの戦いでの勇敢な行動により勲章を受章し、NATOのSHAPE(欧州連合国最高司令部)統合作戦センターの所長を務めた。 「簡潔でありながら包括的で分かりやすい概観です。ヨーロッパで再び戦争が勃発した経緯を理解する上で非常に貴重です。ベンジャミン・アベロウは、ウクライナ危機は予測可能であり、予見可能であり、そして回避可能であったことを示しています。」―リチャード・サクワ(『フロントライン・ウクライナ』『プーチン・パラドックス』の著者、ケント大学ロシア・ヨーロッパ政治学教授) 「ベン・アベロウは、私たちを虚偽の物語の先へと導き、ウクライナ危機の真実へと導いてくれます。」 — クリシェン・メータ、イェール大学グローバル正義上級フェロー、米露協定アメリカ委員会理事 「米国/NATOとロシアによるウクライナ代理戦争において、私たちは人類文明を終焉させかねない核エスカレーションの脅威に直面しています。アベロウ氏の著書は、この脅威を理解し、ソ連崩壊から30年を経てなぜそれが再び現れたのかを理解したいすべての人にとって必読です。」— ギルバート・ドクトロウ、『あるロシア人の回想録』の著者。ブリュッセルを拠点とする歴史家であり、ロシア専門家。 「これは本当に重要な本です。私は3回読みました。言葉だけでなく、思考においても非常に明快です。どれほど強くお勧めしても足りません。」— ロバート・F・ケネディ・ジュニア ◆西側諸国がいかにしてウクライナに戦争をもたらしたか 西側諸国はいかにしてウクライナに戦争をもたらしたか米国とNATOの政策がいかにして危機、戦争、そして核大惨事の危険をもたらしたかを理解するベンジャミン・アベロウシランド・プレスアメリカ合衆国マサチューセッツ州グレート・バリントン 目次概要 ………………………………………………………………………………… 1序論:ナラティブが戦争をどう動かすか …………………………………………………………

著名なロシア学者カラガノフ氏:ロシアには「伝統に根ざした国家理念と夢」が必要

2025年4月24日 著名なロシアの学者セルゲイ・カラガノフは「知的自由をもってユーラシアへ」と題する論文を執筆し、ロシアには伝統に根ざし、現在および将来の現実に基づき、前進を導く国家的な理念と夢が必要であると主張した。 「特別軍事作戦によって生み出された異常な状況の結果、国家イデオロギーに対する官僚機構とエリート層の抵抗(主に西側諸国の生活様式への希薄化に伴う抵抗)は弱まりつつある。ロシアの理想と夢は形になりつつある…全国的な国家イデオロギーが緊急に必要とされている。これに反対する者は、知的にも道徳的にも未熟であるか、あるいは単に異なるイデオロギーを求めているかのどちらかだ」とカラガノフ氏は述べた。 (出典:Kaaraganov.ru) 以下はカラガノフ氏の論文である: 「この新しい秩序において、西側諸国はより控えめな役割を受け入れなければならない。大ユーラシアが重要な役割を果たすだろう」 地政学的・地経学的激震が世界を揺るがしている。ロシアの貢献もあり、西側諸国が何世紀にもわたって築いてきた軍事主導の支配は終焉を迎えつつある。新たな国家が台頭し、かつて抑圧されていた文明が復興を遂げている。こうした動きは大多数の国々に歓迎されているものの、歴史の自然な流れを覆そうとする西側諸国の必死の反撃は、紛争、ひいては世界大戦の危険を孕んでいる。国際社会は、核抑止力を強化し、新たなグローバルガバナンスの制度を確立することにより、新たな世界秩序への平和的な移行を目指すべきである。西側諸国は、この新たな秩序において、より控えめな役割を受け入れなければならない。そして、グレーター・ユーラシアはそこで重要な役割を果たすことになるだろう。ユーラシア諸国にとって最も重要な課題は、意識の脱植民地化、すなわち西側の視点や一方的で時代遅れの理論を通して世界を見るという習慣を克服することである。 「大ユーラシアの統合」 – 「国々と人々は西洋の軛から解放されつつある」 現在、地政学的、地経学的、そして(これまでのところそれほどではないが)地政学的イデオロギー的側面において、前例のないほど急速かつ深刻な変化が起こっている。これは、西側諸国で最初の危機の兆候が表面化した1960年代後半から1980年代初頭にまで遡る。レーガン大統領は、軍事的優位性の回復と、ベトナム戦争における完敗とアラブ諸国による石油禁輸措置の余波を払拭しようと、積極的な試みによって危機からの脱出を試みた。占領下、依然として驚異的な成長を続けていた日本は、軍事的・政治的・経済的圧力、プロパガンダ戦、円高、そして輸出割当制によって、アメリカによって圧倒された。日本の成長率はゼロに落ち込み、今もなお停滞状態からの脱却に苦闘している。 「レーガン以前から、米国は三極委員会を通じて、弱体化した米国を中心に停滞する欧州を統合しようとしてきた。今まさにそうしているのだ。」 そして奇跡が起こった。ソ連と社会主義陣営は存在を消し去り、抑制と均衡の役割を放棄したのだ。中国は準資本主義的発展の道を歩み始めた。中国、旧ソ連、そして社会主義陣営から15億人の低賃金労働者と貪欲な消費者が、世界の富を西側諸国に吸い上げるように構築された世界経済(今や完全に西側諸国)に加わった。 西側諸国の血液系は強力なブドウ糖とアドレナリンの注射を受けた。経済停滞は中断された。歴史上一瞬、これまで衰退傾向にあった西側諸国は衰退を反転させただけでなく、最終的な勝利を収め、一極世界と「歴史の終わり」を達成したかに見えた。 しかし、西側諸国の衰退の背後に潜む根深い勢力は、その活動を続けた。1960年代に既に現れていた西側諸国の危機の最も重要な理由の一つは、ソ連が西側諸国との戦略的互角関係を達成したことであった。ソ連は、西側諸国が単純な植民地の強奪と略奪、そして新植民地主義、そして近年では従属的な国際機関や体制を通じて地球上の富を吸い上げ、西側諸国がほぼ500年にわたって政治、経済、文化の面で世界的なリーダーシップを担ってきた軍事的優位性を西側諸国から奪ったのである(カラガノフ、2019年)。 2000年代、ロシアは西側諸国の妄想から目覚め、この体制に対等な立場で統合することは不可能だと悟った。買弁ブルジョアジーと、西側諸国に傾倒し、西側諸国に養われた知識階級からなる狭い層を除けば、ロシア社会はこの不利益な体制からゆっくりと脱却し始めた。当時、西側諸国は勝利に酔いしれ、中国の台頭を見過ごしていた。西側諸国は、数千年の歴史を持つ中国文明国家が資本主義の道を歩み始めれば民主化し、国内の政治体制は弱体化し、西側諸国の政治主流に追随するだろうと確信していた。「勝利」に陶酔していた米国は、アフガニスタンとイラクに介入し、そこでの敗北は、その軍事力の絶対性を揺るがした。通常戦力への巨額の投資は、政治的な利益を生まなかった。 2008年の経済危機と、米国が支援したジョージアによる南オセチア侵攻の失敗は、西側諸国の影響力の新たな衰退の始まりとなった。これは1960年代後半から70年代にかけての衰退よりもはるかに劇的なものだった。西側諸国の経済発展モデルはもはや魅力的ではなくなった。米国との合意が不可能であることをようやく認識したロシアは、再軍備と通常戦力の改革に着手した。しかしそれ以前、米国がABM条約から離脱し(核兵器、ひいては政治的優位への欲望を露呈した)、当時まだ貧しかったロシアは西側諸国への幻想を捨て去り、戦略戦力の近代化に着手し、その成果は2010年代末に現れ始めた。ロシアは自信を取り戻し、米西両国の覇権と拡大に公然と疑問を呈し始めた。この新たな方針は、2007年のミュンヘン安全保障会議におけるウラジーミル・プーチン大統領の有名な演説で事実上宣言されたものであり、 2008年のNATOブカレスト首脳会談でもロシア大統領がウクライナのNATO加盟はウクライナの終焉を意味すると警告したことで、このことが再確認された(コメルサント、2008年)。…

セルゲイ・カラガノフ:ロシアの新外交政策、プーチン・ドクトリン

2022年2月16日 建設的な破壊は攻撃的ではありません。ロシアは、誰かを攻撃したり爆破したりするつもりはないと主張しています。単にその必要がないのです。現状でも、外の世界はロシアに中期的発展のための地政学的機会をますます多く提供しています。 モスクワとNATOの対立は始まりに過ぎない ロシア外交防衛政策評議会名誉議長、モスクワ国際経済・外交高等経済院(HSE)学術指導者セルゲイ・カラガノフ教授 ロシアは外交政策の新時代に入ったようだ。これは、西側諸国とのこれまでの関係モデルの「建設的破壊」とでも呼べるだろう。この新しい考え方は、2007年のウラジミール・プーチン大統領の有名なミュンヘン演説に始まり、過去15年間で部分的に見られてきたが、その多くは今になってようやく明らかになったばかりだ。同時に、頑固な防御姿勢を維持しながら西側諸国の体制に統合しようとする努力が精彩を欠くのが、ロシアの政治と言論の一般的な傾向として残っている。 建設的な破壊は攻撃的ではありません。ロシアは、誰かを攻撃したり爆破したりするつもりはないと主張しています。単にその必要がないのです。現状でも、外の世界はロシアに中期的発展のための地政学的機会をますます多く提供しています。 ただし、大きな例外が 1 つあります。NATO の拡大とウクライナの公式または非公式な加盟は、同国の安全保障にとってリスクとなり、モスクワはそれを決して受け入れることができません。 今のところ、西側諸国は、内政、外交、経済の両面で、ゆっくりとではあるが避けられない衰退に向かっている。そして、これがまさに、西側諸国が世界の政治、経済、文化をほぼ500年にわたって支配してきた後に、この新たな冷戦を開始した理由である。特に、1990年代から2000年代半ばにかけての決定的な勝利の後はそうである。私は 西側諸国がおそらく敗北し、世界のリーダーの座から退き、より合理的なパートナーになるだろうと考えている。そして、それは決して早すぎることではない。ロシアは、友好的だがますます強力になる中国との関係のバランスを取る必要があるだろう。 現在、西側諸国は攻撃的なレトリックで必死にこれを防ごうとしている。西側諸国は、この傾向を逆転させるために最後の切り札を切って、勢力を固めようとしている。その 1 つは、ウクライナを利用してロシアにダメージを与え、無力化しようとすることである。こうした激しい試みが本格的な対立に発展するのを防ぎ、現在の米国と NATO の政策に対抗することが重要だ。こうした政策は、開始者にとっては比較的負担が少ないが、逆効果で危険である。西側諸国が自らを傷つけているだけだということを、西側諸国に納得させるまでには至っていない。 もう一つの切り札は、冷戦後にロシアが深刻に弱体化した時期に確立された既存の欧州大西洋安全保障システムにおける西側諸国の支配的役割である。このシステムを徐々に消滅させることにはメリットがある。主に、このシステムに参加せず、本質的に我々にとって不利なその時代遅れのルールに従うことを拒否することによって。ロシアにとって、西側の路線はユーラシア外交の二次的なものになるべきである。大陸西部の国々と建設的な関係を維持することで、ロシアが大ユーラシアに統合しやすくなるかもしれない。…

アレクサンダー・デューギン: 多極世界の終末論

アレクサンダー・デューギン– 2023年8月31日 BRICS:多極化の創造 第 15 回 BRICS サミット: 多極化した世界が確立された 第 15 回 BRICS サミットでは、アルゼンチン、エジプト、エチオピア、イラン、サウジアラビア、アラブ首長国連邦の 6 か国をこの組織に追加するという歴史的な決定が下されました。こうして、多極世界の核の形成が事実上完了した。 BRICS(以前はBRICs)は、(ウォーラーステインによれば)半周縁国、つまり「第二世界」の国々の条件付き連合であったが、徐々に西側集団(NATOなど)の構造の一部ではなかったこれらの国々の間の対話が行われるようになった。米国が支配する厳密に一極性の組織)は、代替世界秩序の輪郭を描きました。西洋文明が自分たちだけを唯一のものだと考えており、それがグローバリズムと一極性の本質だとするなら、BRICS諸国は西洋文明とは異なり、長い歴史と完全に独自の伝統的価値体系を持った主権独立文明であったということになる。 当初、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領の主導で2006年に設立されたBRICs連合には、ブラジル、ロシア、インド、中国の4か国が含まれていた。ブラジルは南米最大の大国であり、ラテンアメリカ大陸でした。ロシア、中国、インドはそれ自体が文明とみなされるのに十分な規模を持っています。しかし同時に、それらは国民国家以上のものを代表するものでもあります。ロシアはユーラシア、ユーラシアの「大宇宙」の先兵である。中国は近隣のインドシナ大国の重要な地域に責任を負っている。インドはまた、その影響力を国境を越えて、少なくともバングラデシュとネパールにまで広げている。…

アレクサンダー・デューギン:西洋学。主権のあるロシア科学を目指して

アレクサンダー・デューギン– 2024年9月23日11時11分 導入 西洋学は、ウクライナ北部軍管区におけるロシアとNATO諸国の間の紛争が激化する状況において、純粋に政治的な紛争から徐々に不可逆的に文明的な紛争へと発展しつつあるという事実を考慮して、採用されるべき新しい概念である。 1つ。ロシアの政治指導部は、この国を独立した「国家文明」または「ロシア世界」と宣言した。このような宣言は、ロシア社会の歴史的自己認識、西洋文明との関係、および他の非西洋民族および文化の理解に新たなパラダイムを設定するため、ロシアの人文科学と教育全体に多大な影響を与える。 。 ロシア連邦大統領令第 809 号「伝統的なロシアの精神的および道徳的価値観の保存と強化に関する国家政策の基本の承認について」は、「伝統的価値観」であるロシアのイデオロギー規範への方向性を明確に確認しています。 。実際、それらは新しい国家と社会的世界観の基本的な意味格子を構成しており、その必要性は西側、そして最も広い意味での文明との対立の激化から直接的に生じています。 伝統とアイデンティティの強化に対するロシアのこの方向性は、ロシア大統領令第 314 号「歴史教育分野におけるロシア連邦の国家政策の基本の承認について」において展開され、継続されており、その中で次のように直接述べられている。ロシアは長い歴史を持つ偉大な国であり、ロシアとユーラシア空間の他の多くの民族を単一の文化的、歴史的共同体に統合し、世界の発展に多大な貢献をしてきた国家文明です。 ロシア社会の自己認識の基礎は、ロシアの歴史を通じて形成され発展してきた伝統的な精神的、道徳的、文化的、歴史的価値観であり、その保存と保護は国の調和のとれた発展の前提条件である。ロシア連邦の主権の不可欠な構成要素である多国籍国民と」(セクション II、5)。 言い換えれば、ロシアを国家文明として認識し、歴史教育と伝統的価値観の保護を国家政策の最前線に置くことは、我々が長年にわたって確立されてきた西洋文明と文化に対する態度を根本的に再考することを強いているということである。過去数十年、そしておそらく何世紀にもわたって。 ロシアの特別な道:賛否両論 これは私たちを19世紀の紛争に直接導きます。スラヴ主義者と西洋人の間、そして後にスラヴ派の流れを引き継いだロシア系ユーラシア人との間であった。スラヴ派は、ロシアはまさに特別で特徴的な東スラブ文明、ビザンチン正教文明であり、特別な歴史的、文化的タイプであると主張した。後にユーラシア人は、このロシア文明の豊かさと独創性に対する他のユーラシア民族の貢献を積極的に評価することに特に重点を置き、このアプローチを補完しました。国家文明、あるいはロシア世界と同義には、「ロシア・ユーラシア」、あるいは「国家・世界」、「国家・大陸」という概念があった。…

アレクサンダー・ドゥギン:ユーラシア主義の勝利2021年12月28日

2021年はユーラシア主義100周年の年でした。 100年前の1921年に、コレクション『東方への脱出』が発表されました。予感と成果。ユーラシア人の肯定」、これがユーラシア・イデオロギーの始まりとなった。この運動の創設者は、最大の言語学者であり、音韻論の創始者であるブックでした。ニコライ・トルベツコイ、彼の共著者で志を同じくする文献学者ローマン・ヤコブソン、地理学者で経済学者のピョートル・サビツキー、神学者のピョートル・サヴィツキー神父。ゲオルギー・フロロフスキー(後に運動を離脱)、音楽学者ピョートル・スフチンスキー、哲学者ウラジーミル・イリン、レフ・カルサヴィン、ヴァシーリー・セセマン、弁護士ニコライ・アレクセーエフ、歴史家ゲオルギー・ヴェルナツキー、エレンジェン・カラーダヴァン、ヤーコブ・ブロンベルク、ピョートル・ビチリ、ゲオルギー・フェドトフ、政治家ドミトリー王子スヴャトポルク・ミルスキーアントン・カルタショフや、最初のロシア移民の多くの傑出した人物。キリル・ウラジミロヴィチ・ロマノフ、そして後に息子のウラジミール・キリロヴィチもユーラシア主義に共感を覚えた。ロシアの偉大な歴史家レフ・ニコラエヴィチ・グミリョフはユーラシア主義の熱心な支持者でした。 12月23日、ロシア連邦公会議所は、その名を冠した第1回ユーラシア地政学フォーラムを主催した。 P.N.国際ユーラシア運動が主催するサビツキー。参加者はユーラシア主義の100年の歴史を概観し、その最大の関連性を説得力を持って、そして予想外にも痛切に示しました。過去100年間、何らかの形でロシアで提示されたすべてのイデオロギーの中で、最も適切であることが判明したのはユーラシア主義であり、世界の主要なプロセスを正確に説明し、最も生き生きとしたものです。ロシアが西側のイデオロギーを模倣しない独自のイデオロギーを持つとすれば、それはユーラシア主義となるだろう。 ユーラシア主義との関連性は何ですか? 第一に、ユーラシア人は、ロシアのスラブ主義者とレオンチェフとダニレフスキーの流れを引き継ぎ、ロシア、ロシア・ユーラシアは独立した文明であり、西洋とも東洋とも根本的に異なると最初から主張した。ロシアは西側列強の一つと比較されるべきではなく、西側全体、あるいは東側文明の一つ、例えば中国文明やイスラム世界と比較されるべきである。しかし、西側はその価値観と規範の普遍主義を主張しているため、西側は(東側ではなく)ロシア・ユーラシアの主な敵対者となっている。これは、特定の時代にロシアでどのイデオロギーが支配的であったかには依存しない歴史的定数です。 私たちは、20世紀の90年代から現在に至るまで、ユーラシア主義のこの基本法則の有効性を特に明確に観察してきました。共産主義者もリベラル派もその他の左右のイデオロギーも、君主主義、社会主義、自由民主主義など、ロシアでどの社会政治モデルが普及しているかに関係なく、ロシアと西側諸国との間の絶え間ない対立の理由を説明することはできない。ユーラシア人たちは、これは政治の問題ではなく、ロシアの問題だと言いました。ロシア・ユーラシアはこれまで西側世界の一部になったことはなく、今後も決して含まれない。西側諸国は常に、そして将来も、その文明的(初期は一般にローマ・ゲルマン的、後には純粋にアングロサクソン的)ガイドラインを押し付けようとして突き進み、ロシアは自国を守り、その独自性と文明的アイデンティティを守るだろう。 今日のロシアと米国の関係の激化とプーチン大統領の「越えてはならない一線」は、ユーラシア人の絶対的な正しさと関連性を見事に示している。 第二に、地政学に最初に注目を集めたのはユーラシア人でした。彼らは(主にP.サヴィツキーの人物として)陸と海、テルロクラシーとタラソクラシー、ランドパワーとシーパワーの間の対立に関するマッキンダーのモデルを受け入れたが、熱心なロシア愛国者であるため、自然にランドとハートランドの立場を受け入れた。こうして彼らは地政学の全体像を変え、「大陸の大戦争」という対称的な主題、すなわちユーラシアを確立した。冷戦開始後、ロシアが依然として和解しがたい戦略的矛盾を抱えている北大西洋同盟(NATO)が創設されたとき、二極世界はユーラシア大陸対大西洋という地政学的地図と完全に一致した。そして、ちょうど 30 年前の 1991 年にソ連が、そしてその少し前にワルシャワ圏が解散したという事実にもかかわらず、NATO は残留した。西側諸国とロシアの間の惑星的緊張も持続し、プーチン大統領がロシアの地政学的な主体性を回復し始めるとすぐに、関係は再び緊張した。ユーラシア人の正しさが再び明確に証明されました:宇宙、地政学は運命です。 第三に、ユーラシア人は「ユーラシア言語連合」の理論を通じて、ロシアの民族グループとソ連崩壊後の空間全体の文化的統一を実証した。ユーラシア北東部のスラブ民族と非スラブ民族を兄弟的な関係にしているのは、チンギス・ハーン帝国からモスクワ王国、ロシア帝国、ソ連に至るまで、単に単一国家に属しているというだけではありません。これには深い言語的背景があり、トルベツコイとヤコブソンによって発見され、証明されました。これは、ロシアの統一とソ連崩壊後の国家の新しいユーラシア実体への統合の両方が、共通の運命と関連するアイデンティティに基づいていることを意味する。そして再び、これは最近の歴史の出来事、特にかつて反抗的だったチェチェンの現代ロシアへの統合の成功の例によって見事に証明されている。 第四に、ユーラシア人は、両スラブ人の分離主義に対抗して、ユーラシア、つまりロシア帝国の領土とほぼ一致する空間としての文明としてのロシアの統一を維持し強化することが何としてでも必要であると主張した。そして非スラブ人。 同時に、100年前でさえ、ユーラシア人はウクライナ民族主義者と激しい議論を交わし、私は彼らの「独立」という主張の誤り、有害性、そして行き詰まりを証明した。さらに、ユーラシア人は、いわゆるものの人工的な性質を一貫して実証しました。言語を含む「ウクライナ人のアイデンティティ」は、ロシア嫌いの西側諸国にとって挑発的な道具としてのみ機能し、いつでもウクライナ人を犠牲にする準備ができている。これはまさに私たちが今日目にしているものです。前向きな代替案は、ユーラシアの人々を新しいユーラシア連合に統合することにあります。そして、このユーラシア主義の原則は、私たちが望んでいるほど成功していませんが、私たちの時代に実現されています。 これら…

アレクサンダー・デューギン:保守派に転向

アレクサンダー・デューギン– 2024年5月20日 プーチン大統領の就任はロシアの歴史の新たな段階を告げる。以前の期間からのいくつかのラインは確実に継続されます。一部は重大なしきい値に達します。何かが巻き上げられてしまいます。しかし、何か新しいことが起こるはずです。 私はイデオロギー的側面に注目したいと思いますが、それは国際的な文脈においてロシアの更なる発展のための基本的なベクトルとなり得るものです。 核戦争と第三次世界大戦の瀬戸際に揺れる西側諸国との激しい対立の中で、価値観の問題がますます顕在化しつつある。ウクライナでの戦争は、完全に合理的な国益を持った国家間の紛争であるだけでなく、価値観を激しく守る文明間の衝突でもある。 今日、私たちは、ロシアがついに伝統的価値観を守ることに賭け、自らの文明的アイデンティティと地政学的な主権を強化する基本的なプロセスを伝統的価値観と結びつけていると確信を持って言える。私たちは、最近までまだ無理があったように、同じ西側文明内の個々の主体の異なる利益について話しているだけではなく、ロシアと西側集団との間のますます激化する対立を解釈することもできるだろう。 2 つの価値体系が互いに衝突していることは今や明らかです。 現代の集合的西洋は次のことを強く表しています。 西側諸国は容赦なく自国の歴史を検閲し、書籍や芸術作品を禁止しており、米国議会は民族的および宗教的理由で特定のグループの人々を傷つけるとされる聖書のブロック全体を削除する準備を進めている。さらに、デジタル技術とニューラルネットワークの発展により、地球規模での政府の主導権を人類から人工知能に移管することが議題に上っており、多くの西側の作家がすでにこれを信じられないほどの成功であり、長期にわたる成果であると称賛している。待ちに待った特異点の瞬間の到来。 これらすべてとは対照的に、プーチン大統領のロシアは、まったく異なる価値観に真っ向から反対しており、その多くは2022年11月9日の政令第809号で法制化されている。ロシアは断固として擁護する: 2 つの相反する方向性、さらには 2 つの敵対的なイデオロギーと世界観システムがあります。ロシアは伝統を選択し、逆に西側は非伝統的なもの、さらには反伝統的なものをすべて選択します。 このため、これら 2 つの文明が激しい決定的な戦いで対峙したウクライナの紛争は、単なる利益相反以上のものとなっています。もちろん彼はここにいますが、彼がメインではありません。重要なことは、人類の更なる発展のための2つのモデルが対立しているということだ…

著名なロシアの学者カラガノフ氏:「核抑止力と核による大惨事の恐怖を回復することが肝要だ」「NATOとの戦争が始まれば、直ちに核戦争になる。そしてヨーロッパはほぼ終焉を迎えるだろう」

https://www.memri.org/reports/renowned-russian-academic-karaganov-main-thing-restore-nuclear-deterrence-fear-nuclear 2024年12月18日 2024年12月9日、イラン系メディア「アルマヤディーン」は、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領の元顧問であり、外交防衛政策評議会幹部会名誉議長、高等経済学院世界経済・国際問題学部の指導教官でもある著名なロシア人学者セルゲイ・カラガノフ教授へのインタビューを掲載した。 以下はインタビューである: 「現時点では、ヨーロッパの標的に対する攻撃は推奨しない」 ホッペ/マルツバーン:「あなたは最近、トレニン教授とアヴァキアンツ提督と共著した『抑止から抑止へ』という本の中で、さまざまな形で現れる西側からの脅威がますます増大していることに対抗するために、ロシアには新たな戦略的安全保障計画が必要であると強調しました。あなたとあなたの同僚が推奨していることの1つは、核兵器への恐怖を復活させる必要があるということです。 「NATO軍事委員会の退任するロブ・バウアー提督は、ロシアの核兵器保有のため、NATOはウクライナの地上部隊を展開することはできないと認めた。しかし、米国がウクライナに米国製ATACMS弾道ミサイルを使用してロシア領土の奥深くを攻撃することを許可しているという最新の緊張激化により、このような攻撃はロシア連邦に対するNATOの直接攻撃となるだろう。」 「ロシアの反応はどうなるでしょうか? あなたは著書の中で敵の攻撃に対する対応としていくつかの軍事的措置と手段を概説していますが、ロシア領土へのこれらのATACMS攻撃に対してはどのような措置がとれるでしょうか。」 カラガノフ教授: 「ロシア軍や政界の最高司令官である同僚や仲間に迷惑をかけたくはありません。ですから、私の個人的な見解を述べたいと思います。」 「これは挑発行為であり、非常に直接的に反撃されるべきであり、また反撃できる。もちろん、ウクライナの重要標的に対する雪崩のような攻撃によってだ。そして、ルーマニアとポーランドにはすでに核兵器を使った第二波、第三波の脅威を伴う好標的がある。」 「ロシアはすでに、ウクライナの軍事産業施設を標的とした新型極超音速多点独立目標再突入体『オレシュニク』ミサイルの実弾試験で強力なシグナルを発している。西側が攻撃をやめなければ、キエフ政権を支援する標的を狙ったミサイルの試験が行われるだろう。プーチン大統領は、これらのミサイルが使用される場合、弾頭が使用される地域や国から民間人が避難できるよう、事前に警告すると述べた。私は、このような警告は人道的理由からだけでなく、正気を失ったように見える西側エリートに対する抑止力を強化するためにも使用されるよう助言した。6つの核弾頭を搭載した『オレシュニク』ミサイルの総弾数は1メガトンに近い。しかし、繰り返すが、そんなことは起こらないように… 西側エリートがその前に冷静になることを望む。 「現時点では、ヨーロッパの標的への攻撃は推奨しません。なぜなら、それはトランプ政権に高次の戦争を委ねたいバイデン政権からの挑発のように見えるからです。ですから、私はいつも非常に厳しい意見を言うのですが、今回は注意するよう勧めます。」 「ロシアの政策における核抑止力の強化には2つの目的がある」 HOPPE /…

世界新秩序の原理

西田幾多郎  世界はそれぞれの時代にそれぞれの課題を有し、その解決を求めて、時代から時代へと動いて行く。ヨウロッパで云えば、十八世紀は個人的自覚の時代、所謂個人主義自由主義の時代であった。十八世紀に於ては、未だ一つの歴史的世界に於ての国家と国家との対立と云うまでに至らなかったのである。大まかに云えば、イギリスが海を支配し、フランスが陸を支配したとも云い得るであろう。然るに十九世紀に入っては、ヨーロッパという一つの歴史的世界に於てドイツとフランスとが対立したが、更に進んで窮極する所、全世界的空間に於て、ドイツとイギリスとの二大勢力が対立するに至った。これが第一次世界大戦の原因である。十九世紀は国家的自覚の時代、所謂帝国主義の時代であった。各国家が何処までも他を従えることによって、自己自身を強大にすることが歴史的使命と考えた。そこには未だ国家の世界史的使命の自覚というものに至らなかった。国家に世界史的使命の自覚なく、単なる帝国主義の立場に立つかぎり、又逆にその半面に、階級闘争と云うものを免れない。十九世紀以来、世界は、帝国主義の時代たると共に、階級闘争の時代でもあった。共産主義と云うのは、全体主義的ではあるが、その原理は、何処までも十八世紀の個人的自覚による抽象的世界理念の思想に基くものである。思想としては、十八世紀的思想の十九世紀的思想に対する反抗とも見ることができる。帝国主義的思想と共に過去に属するものであろう。 今日の世界は、私は世界的自覚の時代と考える。各国家は各自世界的使命を自覚することによって一つの世界史的世界即ち世界的世界を構成せなければならない。これが今日の歴史的課題である。第一次大戦の時から世界は既に此の段階に入ったのである。然るに第一次大戦の終結は、かかる課題の解決を残した。そこには古き抽象的世界理念の外、何等の新らしい世界構成の原理はなかった。これが今日又世界大戦が繰返される所以である。今日の世界大戦は徹底的に此の課題の解決を要求するのである。一つの世界的空間に於て、強大なる国家と国家とが対立する時、世界は激烈なる闘争に陥らざるを得ない。科学、技術、経済の発達の結果、今日、各国家民族が緊密なる一つの世界的空間に入ったのである。之を解決する途は、各自が世界史的使命を自覚して、各自が何処までも自己に即しながら而も自己を越えて、一つの世界的世界を構成するの外にない。私が現代を各国家民族の世界的自覚の時代と云う所以である。各国家民族が自己を越えて一つの世界を構成すると云うことは、ウィルソン国際連盟に於ての如く、単に各民族を平等に、その独立を認めるという如き所謂民族自決主義ではない。そういう世界は、十八世紀的な抽象的世界理念に過ぎない。かかる理念によって現実の歴史的課題の解決の不可能なることは、今日の世界大戦が証明して居るのである。いずれの国家民族も、それぞれの歴史的地盤に成立し、それぞれの世界史的使命を有するのであり、そこに各国家民族が各自の歴史的生命を有するのである。各国家民族が自己に即しながら自己を越えて一つの世界的世界を構成すると云うことは、各自自己を越えて、それぞれの地域伝統に従って、先ず一つの特殊的世界を構成することでなければならない。而して斯く歴史的地盤から構成せられた特殊的世界が結合して、全世界が一つの世界的世界に構成せられるのである。かかる世界的世界に於ては、各国家民族が各自の個性的な歴史的生命に生きると共に、それぞれの世界史的使命を以て一つの世界的世界に結合するのである。これは人間の歴史的発展の終極の理念であり、而もこれが今日の世界大戦によって要求せられる世界新秩序の原理でなければならない。我国の八紘為宇の理念とは、此の如きものであろう。畏くも万邦をしてその所を得せしめると宣らせられる。聖旨も此にあるかと恐察し奉る次第である。十八世紀的思想に基く共産的世界主義も、此の原理に於て解消せられなければならない。 今日の世界大戦の課題が右の如きものであり、世界新秩序の原理が右の如きものであるとするならば、東亜共栄圏の原理も自ら此から出て来なければならない。従来、東亜民族は、ヨーロッパ民族の帝国主義の為に、圧迫せられていた、植民地視せられていた、各自の世界史的使命を奪われていた。今や東亜の諸民族は東亜民族の世界史的使命を自覚し、各自自己を越えて一つの特殊的世界を構成し、以て東亜民族の世界史的使命を遂行せなければならない。これが東亜共栄圏構成の原理である。今や我々東亜民族は一緒に東亜文化の理念を提げて、世界史的に奮起せなければならない。而して一つの特殊的世界と云うものが構成せられるには、その中心となって、その課題を担うて立つものがなければならない。東亜に於て、今日それは我日本の外にない。昔、ペルシヤ戦争に於てギリシヤの勝利が今日までのヨーロッパ世界の文化発展の方向を決定したと云われる如く、今日の東亜戦争は後世の世界史に於て一つの方向を決定するものであろう。  今日の世界的道義はキリスト教的なる博愛主義でもなく、又支那古代の所謂王道という如きものでもない。各国家民族が自己を越えて一つの世界的世界を形成すると云うことでなければならない、世界的世界の建築者となると云うことでなければならない。我国体は単に所謂全体主義ではない。皇室は過去未来を包む絶対現在として、皇室が我々の世界の始であり終である。皇室を中心として一つの歴史的世界を形成し来った所に、万世一系の我国体の精華があるのである。我国の皇室は単に一つの民族的国家の中心と云うだけでない。我国の皇道には、八紘為宇の世界形成の原理が含まれて居るのである。 世界的世界形成の原理と云うのは各国家民族の独自性を否定することではない、正にその逆である。世界と云えば、人は今尚十八世紀的に抽象的一般的世界を考えて居るのである。私の世界的世界形成と云うのは、各国家各民族がそれぞれの歴史的地盤に於て何処までも世界史的使命を果すことによって、即ちそれぞれの歴史的生命に生きることによって、世界が具体的に一となるのである、即ち世界的世界となるのである。世界が具体的に一となると云うことは各国家民族が何処までもそれぞれの歴史的生命に生きることでなければならない。恰も有機体に於ての様に、全体が一となることは各自が各自自身となることであり、各自が各自自身となることは全体が一となることである。私の世界と云うのは、個性的統一を有ったものを云うのである。世界的世界形成の原理とは、万邦各その所を得せしめると云うに外ならない。今日の国家主義は、かかる世界的世界形成主義に基礎附けられていなければならない。単に各国家が各国家にと云うことではない。今日の世界状勢は世界が何処までも一とならざるべからざるが故に、各国家が何処までも各自に国家主義的たらねばならぬのである。而してかかる多と一との媒介として、共栄圏という如き特殊的世界が要求せられるのである。  我国民の思想指導及び学問教育の根本方針は何処までも深く国体の本義に徹して、歴史的現実の把握と世界的世界形成の原理に基かねばならない。英米的思想の排撃すべきは、自己優越感を以て東亜を植民地視するその帝国主義にあるのでなければならない。又国内思想指導の方針としては、較もすれば党派的に陥る全体主義ではなくして、何処までも公明正大なる君民一体、万民翼賛の皇道でなければならない。  以上は私が国策研究会の求に応じて、世界新秩序の問題について話した所の趣旨である。各国家民族が何処までも自己に即しながら、自己を越えて一つの世界を形成すると云うことは、各国家民族を否定するとか軽視するとかと云うことではない。逆に各国家民族が自己自身に還り、自己自身の世界史的使命を自覚することによって、結合して一つの世界を形成するのである。かかる綜合統一を私は世界と云うのである。各国家民族を否定した抽象的世界と云うのは、実在的なものではない。従ってそれは世界と云うものではない。故に私は特に世界的世界と云うのである。従来は世界は抽象的であり、非実在的であった。併し今日は世界は具体的であり、実在的であるのである。今日は何れの国家民族も単に自己自身によって存在することはできぬ、世界との密接なる関係に入り込むことなくして、否、全世界に於て自己自身の位置を占めることなくして、生きることはできぬ。世界は単なる外でない。斯く今日世界が実在的であると云うことが、今日の世界戦争の原因であり、此の問題を無視して、今日の世界戦争の問題を解決することはできない。私の世界と云うのは右の如き意味のものであるから、世界的世界形成と云うことは、地域伝統に従ってと云うのである。然らざれば、具体的世界と云うものは形成せられない。私の云う所の世界的世界形成主義と云うのは、他を植民地化する英米的な帝国主義とか連盟主義とかに反して、皇道精神に基く八紘為宇の世界主義でなければならない。抽象的な連盟主義は、その裏面に帝国主義に却って結合して居るのである。  歴史的世界形成には、何処までも民族と云うものが中心とならなければならない。それは世界形成の原動力である。共栄圏と云うものであっても、その中心となる民族が、国際連盟に於ての如く、抽象的に選出せられるのでなく、歴史的に形成せられるのでなければならない。斯くして真の共栄圏と云うものが成立するのである。併し自己自身の中に真の世界性を含まない単に自己の民族を中心として、そこからすべての世界を考える単なる民族主義は、民族自己主義であり、そこから出て来るものは、自ら侵略主義とか帝国主義とか云うものに陥らざるを得ないであろう。今日、英米の帝国主義と云うものは、彼等の民族自己主義に基くものに外ならない。或一民族が自己自身の中に世界的世界形成の原理を含むことによって始めてそれが真の国家となる。而してそれが道徳の根源となる。国家主義と単なる民族主義とを混同してはならない。私の世界的世界形成主義と云うのは、国家主義とか民族主義とか云うものに反するものではない。世界的世界形成には民族が根柢とならなければならない。而してそれが世界的世界形成的なるかぎり国家である。個人は、かかる意味に於ての国家の一員として、道徳的使命を有するのである。故に世界的世界形成主義に於ては、各の個人は、唯一なる歴史的場所、時に於て、自己の使命と責務とを有するのである。日本人は、日本人として、此の日本歴史的現実に於て、即ち今日の時局に於て、唯一なる自己の道徳的使命と責務とを有するのである。 民族と云うものも、右の如く世界的世界形成的として道徳の根源となる様に、家族と云うものも、同じ原理によって道徳の根源となるのである。単なる家族主義が、すぐ道徳的であるのではない。世界的世界形成主義には家族主義も含まれて居るのである。之と共に逆に、共栄圏と云う如きものに於ては、嚮に云った如く、指導民族と云うものが選出せられるのではなく、世界的世界形成の原理によって生れ出るものでなければならない。ここに世界的世界形成主義と国際連盟主義との根本的相違があるのである。  神皇正統記が大日本者神国なり、異朝には其たぐいなしという我国の国体には、絶対の歴史的世界性が含まれて居るのである。我皇室が万世一系として永遠の過去から永遠の未来へと云うことは、単に直線的と云うことではなく、永遠の今として、何処までも我々の始であり終であると云うことでなければならない。天地の始は今日を始とするという理も、そこから出て来るのである。慈遍は神代在今、莫謂往昔とも云う(旧事本紀玄義)。日本精神の真髄は、何処までも超越的なるものが内在的、内在的なるものが超越的と云うことにあるのである。八紘為宇の世界的世界形成の原理は内に於て君臣一体、万民翼賛の原理である。我国体を家族的国家と云っても、単に家族主義的と考えてはならない。何処までも内なるものが外であり、外なるものが内であるのが、国体の精華であろう。義乃君臣、情兼父子である。 我国の国体の精華が右の如くなるを以て、世界的世界形成主義とは、我国家の主体性を失うことではない。これこそ己を空うして他を包む我国特有の主体的原理である。之によって立つことは、何処までも我国体の精華を世界に発揮することである。今日の世界史的課題の解決が我国体の原理から与えられると云ってよい。英米が之に服従すべきであるのみならず、枢軸国も之に傚うに至るであろう。

イスラエル・ロビー

ジョン・ミアシャイマーとスティーブン・ウォルト https://www.lrb.co.uk/the-paper/v28/n06/john-mearsheimer/the-israel-lobby 過去数十年間、特に 1967 年の 6 日間戦争以降、米国の中東政策の中心はイスラエルとの関係であった。イスラエルへの揺るぎない支持と、それに伴う地域全体への「民主主義」の普及努力が相まって、アラブとイスラムの世論を刺激し、米国だけでなく世界の他の多くの国々の安全を危険にさらした。このような状況は、米国の政治史上類を見ない。米国はなぜ、他国の利益を推し進めるために、自国と多くの同盟国の安全を犠牲にしてきたのだろうか。両国の絆は共通の戦略的利益や、切実な道徳的義務に基づいていると推測できるかもしれないが、どちらの説明も、米国が提供する驚くべきレベルの物質的および外交的支援を説明できない。 むしろ、この地域における米国の政策の推進力は、ほぼ完全に国内政治、特に「イスラエル・ロビー」の活動に由来している。他の特別利益団体も外交政策を歪曲することに成功しているが、米国と他の国(この場合はイスラエル)の利益は本質的に同一であると米国民を納得させながら、国益が示唆するところから外交政策をこれほど逸らすことに成功したロビーは存在しない。 1973 年の 10 月戦争以来、ワシントンはイスラエルに、他のどの国よりも大きな支援を提供してきた。イスラエルは 1976 年以来、直接的な経済援助と軍事援助の年間最大受益国であり、総額では第二次世界大戦以降最大の受益国であり、その額は 1,400 億ドルを優に超える (2004 年のドル換算)。イスラエルは毎年約…

著名なロシアの学者カラガノフ氏:「我々の敵は、戦争に勝つための最後の手段として核兵器を使用する我々の能力と準備に疑いの余地はないはずだ」 – 中東メディア研究所

https://www.memri.org/reports/renowned-russian-academic-karaganov-our-opponents-should-have-no-doubt-about-our-ability-and 2024年12月3日 2024年11月21日、著名なロシアの学者セルゲイ・カラガノフは「勝利への道についての考察」と題する論文を執筆し、ロシアと西側諸国の関係と核抑止力を分析した。 記事の中でカラガノフ氏は次のように述べている。「世界の大多数のエリート層、そして(それ以上に)国民は西側諸国の敗北を望んでいる…彼らはロシアが核兵器への依存度を高め、その使用まで認めるだろう…中国の専門家との徹底的な議論の結果、彼らはウクライナでいかなる犠牲を払ってでも西側諸国を敗北させなければならないという考えに共感していることが判明した…我々の敵は、戦争に勝つための最後の手段として核兵器を使用する我々の能力と準備に疑念を抱くべきではない。」 そして彼は次のように強調した。「我々の西側政策は、ヨーロッパを米国から分離しようとするべきではない。これはコストがかかり、今や実現しそうもない。我々は大西洋共同体に自滅の機会を与えるべきだ。その目的は、上記に加えて、米国が通常の大国に変貌し、最終的にはユーラシア大陸の西端の大部分をグレート・ユーラシア計画に組み入れることだ。」 以下はカラガノフ氏の記事である: 「我々の目標は、世界覇権国の立場から、可能な限り平和的に米国の撤退を促進することだ」 「ロシアはウクライナにおける西側諸国の侵略との戦いに勝利し始めている。しかし、気を緩めるのは時期尚早であり、危険である。戦いは激化するばかりであり、今気を緩めたり止めたりすることは、勝利の目前で敗北を喫することとなるだろう。しかし、勝利には、目標の修正と明確化を含め、これまでの政策の多くの側面を徹底的に近代化する必要がある。」 「今日、特に外交・防衛政策における戦略的目標は、迫りくる第三次世界大戦の防止でなければならない。この脅威を引き起こす多くの要因についてはすでに書いた。しかし、一つ際立っているのは、西側諸国の必死の、そして願わくば最後の反撃である。」 「我々の目標は、米国が世界覇権国(もはやその地位を維持できない)から通常の大国へと可能な限り平和的に後退しつつあることを後押しすることだ。『偉大なアメリカ』は強力な競争相手だが、我々や友人たちの利益に直接の脅威を与えることはない。そして将来、米国は新世界の4大創造国の一つになるかもしれない。米国は第二次世界大戦が終わるまで比較的建設的な国だったのだ。」 「もう一つの戦略的課題は、過去 5 世紀にわたる人類のほとんどの苦難、2 つの世界大戦、ロシアに対するさまざまな侵略行為、植民地主義、人種差別、複数の大量虐殺、そして恐ろしいイデオロギー (現在、私たちはそのような反人類的価値観の最新の波を目撃しています) の原因であるヨーロッパを、主要な国際的アクターの地位から追放することです。ヨーロッパを自力で煮立たせましょう。おそらくヨーロッパは回復し、ネオナチズム、超自由主義、救世主的民主主義を捨て、合理性、啓蒙主義、ヒューマニズム、高度な文化という最高の性質に戻るでしょう。 「我々は核抑止力を強化することによって、また外交によってもこれらの目標を達成しなければならない。外交を通じて、ワシントンがワイマール症候群を発症するのを阻止するよう努めなければならない。ワイマール症候群は、ヨーロッパのエリート層の一連の敗北によりすでに蔓延している。誰もそれをヨーロッパに押し付けたわけではない。それはヨーロッパのエリート層自身の数々の過ちにより発症したのだ。」 「戦略目標は、ウクライナで西側諸国に勝利し、世界が第三次世界大戦に突入するのを阻止することだ。主に、軍事力、戦略、国際政策における核兵器への依存を大幅に高めることだ。経済と人口が限られており、1990年代から蓄積してきた科学技術の遅れを考えると、通常兵器やデジタル兵器で敵と競争するのは無駄だが、それでも強化すべきだ。核兵器は、力の弱い者同士の平等化装置だ。…

ミアシャイマー、J.J. (2001)。大国政治の悲劇。

https://samuelbhfaure.com/wp-content/uploads/2015/10/s2-mearsheimer-2001.pdf ニューヨーク:W.W.ノートン・アンド・カンパニー。 第 1 章序文 西側諸国の多くは、大国間の「恒久平和」がようやく実現したと信じているようだ。冷戦の終結は、大国同士の関わり方に大きな変化をもたらした、というのがその主張である。我々は、大国同士が安全保障上の競争に巻き込まれる可能性はほとんどなく、戦争はもはや時代遅れの事業となった。ある有名な作家の言葉を借りれば、冷戦の終結は「歴史の終わり」をもたらした。1 この見方は、大国がもはや互いを潜在的な軍事的ライバルではなく、国家の家族の一員、いわゆる「国際社会」の一員とみなしていることを示唆している。この有望な新世界では、協力の見込みは豊富であり、この世界はすべての大国にさらなる繁栄と平和をもたらす可能性が高い。歴史的に大国間の平和の見通しについて悲観的な見解をとってきた学派であるリアリズムの信奉者でさえ、1990 年代半ばの「楽観主義者としてのリアリスト」と題された記事に反映されているように、支配的な楽観主義を受け入れているようだ。2残念ながら、大国間の安全保障上の競争と戦争が国際システムから一掃されたという主張は誤りである。実際、大国間の永続的な平和の約束が未だ実現していないことを示す証拠はたくさんある。例えば、ソ連の脅威が消えたにもかかわらず、米国は依然としてヨーロッパに約 10 万人、北東アジアにほぼ同数の軍隊を維持していることを考えてみよう。米国がそうするのは、米軍が撤退すれば、これらの地域の大国間で危険な対立が生じる可能性が高いことを認識しているからだ。さらに、英国やフランスを含むほぼすべてのヨーロッパ諸国は、アメリカの力に抑制されていないドイツが攻撃的な行動をとるかもしれないという、根深い、しかし控えめな恐れをまだ抱いている。北東アジアにおける日本に対する恐れはおそらくさらに根深く、間違いなくより頻繁に表明されている。最後に、台湾をめぐる中国と米国の衝突の可能性は決して遠いものではない。これは、そのような戦争が起きる可能性が高いと言っているのではないが、その可能性は、大国間の戦争の脅威が消えていないことを私たちに思い出させる。悲しい事実は、国際政治は常に無慈悲で危険な仕事であり、今後もそうあり続ける可能性が高いということだ。競争の激しさは増減するが、大国は互いに恐れ合い、常に権力をめぐって競争している。各国家の最大の目標は、世界の権力のシェアを最大化することであり、それは他の国を犠牲にして権力を獲得することを意味する。しかし、大国は単にすべての大国の中で最強になることを目指しているわけではない。それは喜ばしい結果ではあるが。彼らの究極の目標は覇権国になること、つまりシステム内で唯一の大国になることである。国際システムには、潜在的なライバルに対する支配的地位を維持したいと望む覇権国が時折存在する以外、現状維持の国は存在しない。大国が現在の権力の分配に満足することはめったになく、逆に、自分たちに有利になるようにそれを変えようとする動機に常に直面している。彼らはほぼ常に修正主義的な意図を持っており、合理的なコストで実行できると判断すれば、力を使って権力のバランスを変えるだろう。3 時には、権力のバランスを変えようとするコストとリスクが大きすぎて、大国はより好ましい状況を待たざるを得ない。しかし、国家が覇権という究極の目標を達成しない限り、権力の拡大への欲求は消えない。しかし、いかなる国家も世界的な覇権を獲得する可能性は低いため、世界は永久に大国間の競争に陥る運命にある。 この執拗な権力の追求は、大国が世界の権力の配分を自分たちに有利に変えるための機会を探す傾向があることを意味します。必要な能力があれば、大国はこうした機会をつかむでしょう。簡単に言えば、大国は攻撃の準備ができています。しかし、大国は他の国を犠牲にして権力を獲得しようとするだけでなく、自国を犠牲にして権力を獲得しようとするライバルを阻止しようとします。したがって、大国は、迫りくる変化が他の国に有利な場合は勢力均衡を守り、変化の方向が自国に有利な場合はその均衡を崩そうとします。なぜ大国はこのように行動するのでしょうか。私の答えは、国際システムの構造が、安全だけを求める国々がそれでもなお互いに攻撃的に行動することを強いるということです。国際システムの 3 つの特徴が組み合わさって、国家は互いに恐れ合うようになる。1) 国家の上に立ち、国家を互いに守ることができる中央権力が存在しない、2) 国家は常に何らかの攻撃的な軍事力を持っている、3) 国家は他の国家の意図を決して確信できない。この恐れ (完全には取り除くことはできない)…