米庶民60%「主流メディアは民主主義の敵である」
皮肉なことに、米国の防衛産業基盤の劣化はロナルド・レーガン政権下で始まり、彼が導入した自由市場原理主義を放棄しない限り、逆転することはないだろう。 943 年 8 月 1 日の朝、178 機の B-24 4 発爆撃機からなる攻撃部隊が北アフリカの飛行場から離陸し、ナチス ドイツの主な石油供給源であるルーマニアのプロイェシュティにあるドイツ管理下の石油精製所を攻撃しました。この目標は、2 個連隊の対空砲と 57 機の戦闘機からなる、ヨーロッパ最大かつ最も統合された防空網によって守られていました。 目標に到達した 167 機の爆撃機のうち、53…
デビッド・N・ ギブス 2022年2月6日 NATOの東ヨーロッパへの拡大は、いかなる意味においても安全保障とはまったく関係がなかった。 米国とロシアの継続的な対立において、中心となる問題は常に、冷戦中に中央ヨーロッパに設定された北大西洋条約機構（NATO）の本来の境界からの拡大であった。ウクライナをNATOに組み入れようとする最近の取り組みはロシアの疑念を大いに悪化させ、ロシアがウクライナ国境に軍隊を集結させる根拠となっている。 ロシアのウラジミール・プーチン大統領が抑圧的な指導者であり、人権侵害の記録も乏しいのは事実だが、だからといって米国が戦争を敢行するリスクを冒す理由にはならない。NATO拡大の問題に関して、プーチン大統領は正当な不満を抱いている。もしウクライナがNATOに加盟すれば、ロシア南部国境に米国の同盟国が誕生し、米軍基地がロシアに向けられる可能性もある。我々はこの反事実を考えなければならない。もしロシアがメキシコやカナダとの軍事同盟を計画していたら、米国はどう反応するだろうか。NATO拡大が深刻な不安定化をもたらしてきたという事実は否定しようがない。 ロシアの不満の歴史的背景を考慮することが重要である。1990年にジェームズ・ベイカー米国務長官がソ連の指導者ミハイル・ゴルバチョフに、NATOを東欧の旧共産主義諸国に拡大しないと約束したことは記録に残っている。その見返りとして、ゴルバチョフは来たるドイツ統一に反対しないことに同意した。ゴルバチョフは取引の自分の側を果たし、ドイツはソ連の反対なしに統一されたが、その後米国はすぐにNATO拡大の計画を立て始めた。1999年までには、ハンガリー、ポーランド、チェコ共和国の旧共産主義国はすべて、ゴルバチョフとの約束を無視してNATOに加盟した。その後、NATOは東欧の大半と、旧ソ連の3か国、ラトビア、リトアニア、エストニアへの拡大を続けた。ロシア当局は、 NATOを拡大しないという過去の約束に関する米国の不誠実さとして繰り返し異議を唱えている。 元政府高官の中には、この歴史に異議を唱える者もいる。元国務長官コンドリーザ・ライスは最近、「ロシアと何らかの一線を越えたという考えは、ウラジミール・プーチンの空想だと思う。1990年にジム・ベイカーが、東には決して進まないと言ったのと同じだ。当時、我々が話していたのは東ドイツのことだった。当時、チェコスロバキアやポーランドやハンガリーなど誰も想像していなかった」と述べた。これらの主張は非常に疑わしい。ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブは、かつて機密扱いされていた大量の文書を公開した。それは、ロシアの指導者が主張したように、米国がNATOを拡大しないと約束し、その約束は東ドイツを超えて広がったことを強く示唆している。アーカイブのスタッフが書いた文書の要約を引用する。 文書は、1990 年初頭から 1991 年にかけて、複数の国家指導者が中央および東ヨーロッパ諸国の NATO 加盟を検討し、拒否していたこと、1990 年のドイツ統一交渉における NATO に関する議論が東ドイツ領土の地位に狭く限定されていなかったこと、その後のソ連とロシアによる…
https://www.memri.org/reports/renowned-russian-academic-karaganov-our-opponents-should-have-no-doubt-about-our-ability-and 2024年12月3日 2024年11月21日、著名なロシアの学者セルゲイ・カラガノフは「勝利への道についての考察」と題する論文を執筆し、ロシアと西側諸国の関係と核抑止力を分析した。 記事の中でカラガノフ氏は次のように述べている。「世界の大多数のエリート層、そして（それ以上に）国民は西側諸国の敗北を望んでいる…彼らはロシアが核兵器への依存度を高め、その使用まで認めるだろう…中国の専門家との徹底的な議論の結果、彼らはウクライナでいかなる犠牲を払ってでも西側諸国を敗北させなければならないという考えに共感していることが判明した…我々の敵は、戦争に勝つための最後の手段として核兵器を使用する我々の能力と準備に疑念を抱くべきではない。」 そして彼は次のように強調した。「我々の西側政策は、ヨーロッパを米国から分離しようとするべきではない。これはコストがかかり、今や実現しそうもない。我々は大西洋共同体に自滅の機会を与えるべきだ。その目的は、上記に加えて、米国が通常の大国に変貌し、最終的にはユーラシア大陸の西端の大部分をグレート・ユーラシア計画に組み入れることだ。」 以下はカラガノフ氏の記事である: 「我々の目標は、世界覇権国の立場から、可能な限り平和的に米国の撤退を促進することだ」 「ロシアはウクライナにおける西側諸国の侵略との戦いに勝利し始めている。しかし、気を緩めるのは時期尚早であり、危険である。戦いは激化するばかりであり、今気を緩めたり止めたりすることは、勝利の目前で敗北を喫することとなるだろう。しかし、勝利には、目標の修正と明確化を含め、これまでの政策の多くの側面を徹底的に近代化する必要がある。」 「今日、特に外交・防衛政策における戦略的目標は、迫りくる第三次世界大戦の防止でなければならない。この脅威を引き起こす多くの要因についてはすでに書いた。しかし、一つ際立っているのは、西側諸国の必死の、そして願わくば最後の反撃である。」 「我々の目標は、米国が世界覇権国（もはやその地位を維持できない）から通常の大国へと可能な限り平和的に後退しつつあることを後押しすることだ。『偉大なアメリカ』は強力な競争相手だが、我々や友人たちの利益に直接の脅威を与えることはない。そして将来、米国は新世界の4大創造国の一つになるかもしれない。米国は第二次世界大戦が終わるまで比較的建設的な国だったのだ。」 「もう一つの戦略的課題は、過去 5 世紀にわたる人類のほとんどの苦難、2 つの世界大戦、ロシアに対するさまざまな侵略行為、植民地主義、人種差別、複数の大量虐殺、そして恐ろしいイデオロギー (現在、私たちはそのような反人類的価値観の最新の波を目撃しています) の原因であるヨーロッパを、主要な国際的アクターの地位から追放することです。ヨーロッパを自力で煮立たせましょう。おそらくヨーロッパは回復し、ネオナチズム、超自由主義、救世主的民主主義を捨て、合理性、啓蒙主義、ヒューマニズム、高度な文化という最高の性質に戻るでしょう。 「我々は核抑止力を強化することによって、また外交によってもこれらの目標を達成しなければならない。外交を通じて、ワシントンがワイマール症候群を発症するのを阻止するよう努めなければならない。ワイマール症候群は、ヨーロッパのエリート層の一連の敗北によりすでに蔓延している。誰もそれをヨーロッパに押し付けたわけではない。それはヨーロッパのエリート層自身の数々の過ちにより発症したのだ。」 「戦略目標は、ウクライナで西側諸国に勝利し、世界が第三次世界大戦に突入するのを阻止することだ。主に、軍事力、戦略、国際政策における核兵器への依存を大幅に高めることだ。経済と人口が限られており、1990年代から蓄積してきた科学技術の遅れを考えると、通常兵器やデジタル兵器で敵と競争するのは無駄だが、それでも強化すべきだ。核兵器は、力の弱い者同士の平等化装置だ。…
2024 年 10 月 23 日 https://vot-tak.tv/83097838/dugin-vesternologija ロシアで「西洋学」コースが開発されました。ロシアの哲学者アレクサンダー・ドゥギンは自身のテレグラムチャンネルでこう述べた。この分野は、西洋の「悪魔の」文明とそのロシアへの影響を研究することを提案しています。しかし、『ザッツ・ソー』がインタビューした専門家らは、ドゥギンが西側ですでに発明されたものを取り入れ、自分に有利な方法で開発したと信じている。 正統派寡頭政治家で保守的なツァルグラードテレビチャンネルのオーナーであるコンスタンチン・マロフェエフは、2024年5月にこの新しい分野に関するコースの開発を提案した。このアイデアは教育科学省からも支持されました。このコースの作業は、イワン・イリン高等政治学校の校長であるアレクサンダー・ドゥギン氏の指導の下、ロシア国立人道大学（RGGU）で実施された。 ドゥーギンによれば、西洋を主体として捉えるのをやめ、客体として研究し始めるためには「西洋学」が必要であるという。このアプローチのおかげで、ロシアはおそらく「西側の認識論的覇権に終止符を打つ」ことができるだろう。新しい学問のおかげで、西洋の科学と文化のいかなる教義も「ロシア文明の独自性」を考慮して再考されるべきであると哲学者は確信している。 この方針は、ウクライナ戦争を背景とした「ロシアとNATO諸国との間の紛争の激化」という状況において極めて必要である、とロシアの哲学者は信じている。ロシア指導部がこの国を「独立した「国家文明」または「ロシア世界」」と宣言したという事実は、おそらくロシア人文科学全体にとって非常に重要であるとHPSの所長は信じている。同時に、ドゥギンは、すべての国が独自の「西洋学」を持つべきだと信じています。 、、 「あらゆる文明は認識論的主題である。そしてそれぞれの文明は、自らの目で西洋を見つめながら、自らの西洋に対する独自の解釈を構築しなければならない」と彼は書いている。 ドゥギン氏によると、中国とインドの大学の同僚たちはすでに「西洋学」に興味を持ち、同様のコースを準備していると言われている。同時に、ロシアの哲学者は以前にも反中国の立場から発言しており、1997年の『地政学の基礎』の中で、ドゥギンは中国国内の分離主義支持に対するロシアの関心について書いている。 「ドゥギンの機知」：専門家は「西洋学」についてどう思うか ロシア国立人文科学大学で開発されたコースは、基本的にヨーロッパや米国にすでに存在するソ連崩壊後の空間を研究するプログラムを反映していると、プリンストン大学の研究者エフゲニー・ロシュチンは「ザッツ・ソー」のインタビューで次のように述べた。 、、 「デュージンの機知は正当に評価されるべきです。つまり、彼は、反対のイデオロギー的内容だけを用いて、同様のことを行うことを提案しています。ただし、いつものように、私たちと一緒に。」…
https://kyivindependent.com/more-weapons-for-ukraine-in-2014-could-have-prevented-full-scale-war-stoltenberg-says NATOの元事務総長イエンス・ストルテンベルグ氏は10月9日付けポリティコのインタビューで、NATO加盟国は2014年にウクライナへの武器供与をもっと強化できていた可能性があり、2022年のロシアの全面侵攻を回避できた可能性があると語った。 ストルテンベルグ氏は10年間務めたNATO事務総長を10月1日に退任した。現在はオランダの元首相マルク・ルッテ氏がNATOを率いている。 ストルテンベルグ氏は任期の終わりに、2014年のロシアの侵略に対する不十分な対応を最大の後悔として挙げた。 「2014年以降にウクライナにさらなる武器を供給していれば、ロシアの侵攻を防げたかもしれないと私は信じ続けている。少なくとも、全面侵攻の敷居は高かったはずだ」と同氏はポリティコに語った。 ストルテンベルグ氏は、ロシアのウクライナ戦争は2022年の侵攻から始まったのではなく、2014年のロシアによるクリミアの違法な併合とドンバス戦争から始まったと指摘した。 ストルテンベルグ氏は「私はNATO同盟国に対し、より多くの軍事支援や訓練を提供するよう説得すべく懸命に努力した」と述べた。 「一部の同盟国はそうしたが、それは比較的限定的だった。NATOの政策ではウクライナに致命的な支援を提供すべきではないとされていたため、それは何年もの間非常に困難だった」 ストルテンベルグ氏は、加盟国がキエフに軍事援助を送る意欲と協調的な取り組みがロシアを抑止した可能性があると推測した。 「もし我々が2022年以降にこれまで提供してきた兵器のほんの一部を提供していたら、実際に戦争を防げたかもしれない」と彼は語った。 ストルテンベルグ氏は、NATOの過去のレッドラインと、一部の加盟国がウクライナに送る武器とその使用方法に関して現在課している制限との間に「いくつかの類似点」があると述べた。 ロシアの軍事目標を攻撃するために西側諸国の長距離ミサイルを使用するかどうかの議論は、ウクライナ防衛をいかに最善に支援するかをめぐるNATO同盟国間の最近の分裂を反映している。 「国際法によれば、ウクライナには自衛の権利があり、自衛の権利には侵略国であるロシアの領土にある正当な軍事目標を攻撃する権利も含まれる」とストルテンベルグ氏は述べた。 「一部の同盟国が国際法の範囲内であれば制限を設けていないことを私は歓迎する。そして他の国々は実際に武器使用に関する制限を緩和している。」
2024 年 10 月 10 日 https://bignewsnetwork.com/news/274689788/russian-victory-will-liberate-europe-top-french-historian#google_vignette エマニュエル・トッド氏によると、モスクワがウクライナで敗北した場合、米国に対するヨーロッパの「服従」は1世紀にわたって延長されるだろう。 フランスの人類学者エマニュエル・トッド氏は火曜日にイタリアの報道機関コリエレ・ディ・ボローニャ紙のインタビューで、ウクライナの敗北は欧州の勝利を意味すると主張した。 トッド氏は、モスクワを明示的に支持しているわけではないと強調しているが、同氏によれば、もしロシアがウクライナ紛争で敗北すれば、「ヨーロッパ諸国のアメリカへの服従が1世紀にわたって続くことになる」という。 この著名な知識人は、ヨーロッパは事実上、西側諸国の代表権を米国に委譲し、それ以来ずっとその代償を払ってきたと主張している。インタビューの中で彼は、ウクライナ紛争が続いているため、現時点ではこの事実を変えることはできないと主張しているが、その結果が「ヨーロッパの運命を決める」だろうと示唆している。 「私の考えでは、米国が敗北すれば、NATOは崩壊し、欧州は自由になるだろう」とトッド氏は同メディアに語り、ロシアがドニエプル川沿いに拠点を築いた後、西欧を軍事的に攻撃せざるを得なくなる可能性は低いと指摘した。 「共産主義以前のロシアの国境が再構築されれば、ロシアには拡大する手段も意欲もないだろう。ヨーロッパにおけるロシアの拡大を夢想する西側諸国のロシア嫌いのヒステリーは、真面目な歴史家にとっては単純にばかげている」と彼は語った。 西側諸国の指導者の多くはここ数カ月、ロシアがウクライナに勝利すれば、最終的には他の欧州諸国やNATO諸国に狙いを定めることになるだろうと懸念を表明している。 しかし、モスクワは、ウクライナでの目的を達成した後は、他の国を攻撃する意図はないと繰り返し強調している。ロシアのウラジミール・プーチン大統領は、「ロシアの脅威」という話は西側諸国の政府がヨーロッパの人々を怖がらせて「追加費用を引き出す」ために流布している「ナンセンス」だと一蹴した。
https://www.bbc.com/russian/international/2014/04/140403_zbigniew_brzezinski_crimea_russia_ukraine 2014 年 4 月 3 日 NATOは、ロシアによるクリミア併合は第二次世界大戦後、欧州の安全保障に対する最も深刻な脅威であると述べた。これは、私たちが新たな冷戦の危機に瀕していることを意味するのでしょうか? ズビグネフ・ブレジンスキーは、ジミー・カーター政権下で米国大統領の国家安全保障担当補佐官（1977～1981年）を務め、最終冷戦の重要人物の一人であった。 BBCのトゥデイ番組は、ズビグネフ・ブレジンスキーに対し、ロシアが実際にウクライナへの軍事侵攻を開始した場合、西側諸国は何をすべきだと思うか、と尋ねた。 ズビグネフ・ブレジンスキー:ウクライナ人がどれだけ本気で抵抗するかに大きく左右されると思う。もし抵抗があるとすれば、まず西側諸国の同情は完全に彼らの味方となるだろう。第二に、西側諸国は深刻な圧力にさらされるだろう。西側諸国は、ロシアとの関係においても、ウクライナ人への支援においても、毅然とした立場を取ることが求められるだろう。 BBC: Z.B.:クリミア問題は典型的ではないと思います。なぜなら、クリミアは何の抵抗も受けずに陥落したからです。そして、今言ったように、多くはウクライナ人が抵抗するかどうかにかかっています。そうなると思います。そしてこれにより、西側諸国は傍観者としてだけではいられない状況に陥るだろう。 異なるゾーンと異なる関心 BBC: Z.B.:関心のある分野が何を意味するかによると思います。もちろん、特にビジネスが文明的な方法で行われている場合には、現実を無視することはできません。しかし、この利益ゾーンで武力行使が、このゾーンの主体の意向に反して行われた場合、私の意見では、そのような立場は正当化されません。ご存知のように、ヒトラーがオーストリアに入ったとき、ほとんどのオーストリア国民はアンシュルスを消極的に受け入れ、むしろ歓迎したように見えました。ヒトラーは、彼らは全員ドイツ語を話し、したがってドイツ人であると強調した。この物語とクリミア占領には多くの類似点があると思います。 BBC: Z.B.:私の個人的な見解は、ロシアの将来はロシアがヨーロッパに近づくかどうか、そして最終的にはヨーロッパの主要国になるかどうかに大きくかかっているということです。そして、経済が衰退しているときにロシアをますます孤立させれば、ロシアは貧しい国になってしまうだろう。…
ロバート・F・ケネディ・ジュニアとドナルド・トランプ・ジュニア、オピニオン寄稿者 – 2024年9月17日午前7時30分 https://thehill.com/opinion/international/4882868-negotiate-with-moscow-to-end-the-ukraine-war-and-prevent-nuclear-devastation ニューヨーク・タイムズ紙は木曜日、バイデン政権がウクライナに対し、NATO提供の長距離精密兵器をロシア国内の奥深くの標的に使用することを許可することを検討していると報じた。このような決定は、キューバ危機以来、世界を核戦争の危険にさらすことになるだろう。 アメリカの指導者たちが、決して起こるべきではなかった戦争への外交的出口を見つけることに集中すべき時に、バイデン・ハリス政権は、ロシアが戦争行為と解釈すると述べている政策を代わりに推進している。ウラジミール・プーチン大統領の言葉を借りれば、ロシアへの長距離攻撃は「NATO諸国、つまり米国と欧州諸国がロシアと戦争状態にあることを意味する」ことになる。 アメリカのアナリストの中には、プーチン大統領がブラフを仕掛けていると考え、そのブラフを見破るべきだと考える者もいる。タイムズ紙が報じたように、「『西側諸国の兵器に対する規制を緩和しても、モスクワの緊張は高まらない』と、今週、元大使や将軍らが政権に宛てた書簡で述べた。『ウクライナはすでに、クリミアやクルスクを含むロシアが自国領とみなす地域をこれらの兵器で攻撃しており、モスクワの対応は変わっていないため、我々はそれを知っている』」 これらのアナリストは、自制を弱さと勘違いしている。本質的には、彼らは瀬戸際戦略を提唱しているのだ。HIMARS からクラスター弾、エイブラムス戦車、F-16、ATACMS へとエスカレーションが進むごとに、世界はハルマゲドンの瀬戸際に近づいていく。彼らの論理は、クマを 5 回刺激しても反応しないなら、6 回目にもっと強く刺激しても安全だ、というもののようだ。 こうした戦略は、もしクマに歯がなければ合理的かもしれない。バイデン政権のタカ派は、ロシアが核保有国であることを忘れているようだ。彼らは、 1963年に「核保有国は、敵に屈辱的な撤退か核戦争かの選択を迫るような対立を回避しなければならない」と述べたジョン・F・ケネディの知恵を忘れている。 このアドバイスを真剣に受け止めるべきだ。プーチン大統領は、極限の状況下ではロシアが核兵器を使用することを何度も示唆している。2022年9月、プーチン大統領は「我が国の領土保全が脅かされた場合、我々は疑いなくロシアと国民を守るためにあらゆる手段を講じる。これはブラフではない」と述べた。2023年3月、彼はベラルーシと戦術核兵器を配備する協定を結んだ。今月初め、セルゲイ・リャブコフ外務次官は、ウクライナ戦争への西側諸国の関与に対応してロシアが核ドクトリンを修正すると発表した。 もしロシアが他国にミサイル、訓練、標的情報を提供し、アメリカ領土の奥深くを攻撃しようとしていたらどうなるか想像してみてください。アメリカは絶対にそれを容認しないでしょう。ロシアもそれを容認するとは期待すべきではありません。 この核の「チキンゲーム」はもう十分だ。米国のミサイルをロシア領土の奥深くに発射することと核戦争の間には、もう一歩も残されていない。これ以上、瀬戸際に近づくことはできない。…
https://kyivindependent.com/germany-wont-send-taurus-missiles-to-ukraine-scholz-says-why ワシントンとロンドンは、ウクライナがすでにロシア国内に配備されている西側製ミサイルを使ってロシアの奥深くにある標的を攻撃することを許可するよう圧力を受けているが、ドイツはそのようなミサイルの提供さえ拒否している。 「ドイツは、何をするか、何をしないかを明確に決定した。この決定は変わらない」とショルツ氏は9月13日に述べ、同国の長距離ミサイル「タウルス」をウクライナに提供しないという姿勢を固持した。 彼の発言は、ジョー・バイデン米大統領とキール・スターマー英首相がワシントンで会談した際、ロシア領土内で西側諸国が供給する長距離兵器の使用制限の解除には踏み切らなかった後になされた。 ワシントンは春、ウクライナに長距離陸軍戦術ミサイルシステム（ATACMS）の提供を開始したことを確認した。キエフはこれまで射程距離160キロのミサイルを受け取っていたが、今回の新製品は射程距離300キロの高性能ミサイルで構成されていた。 しかし、ベルリンのタウルスミサイルの移送は実現しなかった。 これに先立ち、ドイツは米国に続いて、2023年初頭に初のパトリオット防空システムと待望の戦車を引き渡した。 キエフがロシアのクルスク州に奇襲侵攻を開始した際、この作戦はドイツから承認を受けた。ドイツ国防省は、ウクライナは国際法に従い、ロシア国内で自衛のために使用する兵器を「自由に選択できる」と述べた。 しかし、ベルリンはパズルの最後のピース、つまりロシア軍の後方を狙えるミサイルの提供を求めるウクライナの要請を依然として拒否し続けている。 「ショルツ氏にとって悪夢のシナリオは、ウクライナがタウルスを使ってロシア国内の政治的に敏感な標的を攻撃することだ。ショルツ氏は、これによって戦争が激化し、ドイツがロシアと直接敵対する事態に陥るのではないかと懸念している」と、ミサイル技術を専門とするオスロ大学博士研究員ファビアン・ホフマン氏は今春、キエフ・インディペンデント紙に語った。 「基本的に、これはショルツ氏が政治的意志の欠如によって制約を受けていることを意味しており、その政治的意志の欠如は、いかなる約束も破らないというウクライナ指導部への信頼の欠如から生じている。」 A political decision ウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、ドイツがウクライナへの長距離ミサイル提供を拒否したことは、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領の核兵器の威嚇と関連があると示唆した。 「私の理解では、首相はドイツは核保有国ではなく、これ（タウルスミサイル）はドイツで最も強力な兵器システムだと言っている」とウクライナ大統領はビルト紙のインタビューで語った。 プーチン大統領は最近の発言で、ウクライナにロシア国内の標的に対する長距離兵器の使用許可を与えることは、NATOがモスクワと「戦争状態」にあることを意味すると主張した。ロシアは絶えず脅迫を発しているが、それらは実現していない。 指揮所や橋梁など、地中に埋もれて守られた標的を攻撃するように設計されたタウルス巡航ミサイルは、500キロ離れた標的を攻撃することができ、ウクライナが運用している他の西側諸国の長距離システムの能力を上回っている。…
2024年9月10日 元米国外交官によると、西側諸国の同盟国はウクライナに対し、ロシアとの和平協定を拒否するよう勧告した。 元NATO米国大使のビクトリア・ヌーランド氏はジャーナリストのミハイル・ジガー氏とのインタビューで、ロシアが提示した条件では非武装化されたウクライナは「完全に無力化」されることになると主張した。 ヌーランド氏は、西側同盟国が2022年4月の和平協定を破棄したという考えを「ロシアの神話」であり「都市伝説」であると一蹴したが、いわゆるイスタンブール・コミュニケにおけるウラジーミル・プーチン大統領の条件は、ウクライナに対しては大きな軍事的制約を課している一方で、ロシアに対してはほとんど何の制約も課していないと続けた。 「ウクライナ側は、この事態がどうなるのか、かなり後になってから助言を求め始めた」とヌーランド氏は語った。「プーチン大統領の主な条件がこの文書の付録に隠されていることは、我々にとっても、英国にとっても、そして他の人たちにとっても明らかだった。そこには、ウクライナが保有できる兵器システムの具体的な種類に対する制限が含まれていた。その結果、ウクライナは軍事力として基本的に無力化されることになるのだ。」 対照的に、「ロシアには同様の制約はなかった」と元外交官は主張した。「ロシアは撤退を求められなかったし、ウクライナ国境からの緩衝地帯を設ける必要もなかったし、ウクライナに面する軍隊に同様の制約を設ける必要もなかった」 彼女のコメントは、今年初めにフォーリン・アフェアーズ誌が発表した主要記事に続くもので、同紙では記者のサミュエル・シャラップ氏とセルゲイ・ラドチェンコ氏が和平協定の内容と関係者を調査した。2022年4月に合意されたとされるこの協定は、ウクライナが「永久に中立で非核国家になる。ウクライナは軍事同盟に参加する意図や、自国領土内に外国の軍事基地や軍隊を駐留させる意図を放棄する」というものだった。 ウクライナが攻撃を受けた場合、保証国が援助に駆けつけ、EU加盟の可能性は残される。さらに、暫定条約では「双方が今後10年から15年かけてクリミアをめぐる紛争を平和的に解決するよう努める」ことが求められている。 ブッシュ、オバマ、バイデン政権下で働いたベテラン元外交官は、2022年4月に和平協定が交渉のテーブルに上がっていたことを認めたが、「多くの人々、そしておそらくゼレンスキー大統領自身も、罠に落ちようとしていることを非常に疑っていた」と述べた。 破棄された合意をめぐる論争は、紛争の長きにわたる傷となっている。今年2月、プーチン大統領はボリス・ジョンソン首相が外交を阻止する上で重要な役割を果たしたと非難し、アメリカ人ジャーナリストのタッカー・カールソン氏に「は署名した後、自ら『我々は署名する準備ができており、戦争はとっくに終わっていただろう』と言った。しかし、ジョンソン首相は我々を説得しに来たが、我々はそのチャンスを逃してしまった」と語った。 「プーチン大統領が、完全に無力化され非武装化されたウクライナを無償で手に入れることができたのなら、なぜそれを受け入れなかったのか」とヌーランド氏は語った。
英国が締結した契約により、ウクライナに砲弾12万発が供給されることになる。 英国政府の報告によると、英国はウクライナ向けに152ミリ砲弾12万発を調達する3億ポンド（3億9200万ドル）の契約を締結した。 国際ウクライナ基金（IFU）が実施するこの契約は、18か月かけてこれらの弾薬を届けることを目的としている。2024年末までに数千発の弾薬がウクライナに到着すると予想されている。 「英国の軍事装備はウクライナの戦争努力にとって非常に貴重であることが証明され続けている。クルスクで進行中の防衛作戦は、継続的な支援が極めて重要であることを強調している」と英国のジョン・ヒーリー国防相は述べた。 IFUは当初2022年にデンマークと英国によって立ち上げられ、8カ国から総額10億ポンド（13億ドル）を超える寄付を集めている。 英国政府の声明によると、英国国防省の調達部門である国防装備・支援局が管理するこの契約は、欧州の産業能力を刺激し、ウクライナの弾薬需要に対する信頼できるサプライチェーンを確保することが期待されている。 この最新の調達は、ドローン、地雷原除去能力、戦闘車両のスペアパーツ、防空システムなどを含む以前のIFU支援パッケージに続くものである。英国はこの基金に5億ポンド（6億5500万ドル）を拠出している。 IFU の他の貢献国には、オーストラリア、デンマーク、アイスランド、リトアニア、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、スウェーデンが含まれます。 9月3日、ノルウェー政府はまた、ドローンや防空システムの購入のため、ウクライナ国際基金（IFU）にさらに5億7000万ノルウェークローネ（約5340万ドル）を拠出すると発表した。
https://www.msn.com/en-us/news/world/what-is-russia-s-nuclear-doctrine-and-how-might-it-change/ar-AA1pUoHe マーク・トレベリアン ロンドン（ロイター） – ロシアは、核兵器を使用する可能性のある状況を規定した教義を変更すると発表している。これは何を意味するのだろうか？ ロシアの既存の核ドクトリンは何を言っているのか? 現在の原則は、2020年6月にウラジーミル・プーチン大統領が6ページの法令で定めたものである。その一部には、「ロシア連邦は、自国および（または）同盟国に対する核兵器およびその他の大量破壊兵器の使用、ならびにロシア連邦に対する通常兵器による侵略が行われ、国家の存在そのものが脅かされている場合、対抗手段として核兵器を使用する権利を留保する」と記されている。 このリスクは明確に定義されていないため、プーチン大統領は、2022年2月にウクライナに軍隊を派遣することに対する西側諸国の直接的な反応を抑止するためにロシアの核兵器を使用するというほのめかしの脅しをかけることができた。 なぜロシアは今、核ドクトリンを変更したいのか?プーチン大統領の軍備管理の責任者であるセルゲイ・リャブコフ外務次官は日曜日、計画されている変更はウクライナ紛争に関連して「西側諸国のエスカレーションの傾向と関係している」と述べた。彼は具体的な出来事には言及しなかった。核ドクトリンに関する国民の議論は1年以上前から行われており、フランスのエマニュエル・マクロン大統領がウクライナでの戦闘に西側諸国の軍隊を派遣する可能性を示唆したことで今年に入って激化したが、NATO同盟国はこれを否定している。 超強硬派の外交政策専門家セルゲイ・カラガノフ氏は、ロシアは「敵を封じ込め、脅かし、冷静にさせる」ために核兵器使用の敷居を下げるべきであり、ウクライナに直接軍事支援を行っている国々が標的になる可能性があると述べた。 「75年以上の比較的平和な期間を経て、人々は戦争の恐ろしさを忘れ、核兵器を恐れることさえしなくなった……その恐怖を再び呼び起こす必要がある」とカラガノフ氏は2023年6月に書いた。 カラガノフ氏は、ロシアの敵は、モスクワが必要に応じて先制的かつ限定的な核攻撃を行う用意があることを知る必要があると主張した。ロシアがヨーロッパで核兵器を使用した場合、ロシアに対する核攻撃または通常攻撃で応戦するのはホワイトハウスの「狂人」だけだとカラガノフ氏は述べた。なぜなら、それは必然的にロシアによる米国への核攻撃を引き起こすことになるからだ。 実際には、変更はどのような意味を持つのでしょうか? 6月7日にサンクトペテルブルク経済フォーラムでテレビ放映された討論会で、カラガノフ氏はプーチン大統領に対し、ロシアはウクライナ問題で「西側諸国の神殿に核のピストルを突きつける」べきかどうかを直接質問した。プーチン大統領は、ロシアは勝利を確実にするために核兵器を使用する必要はないが、核政策は変化する可能性のある「生きた手段」であると述べた。 元ロシアと旧ソ連の軍備管理外交官ニコライ・ソコフ氏は、その目的は西側諸国に「核兵器を忘れるな。非常に慎重にな」というメッセージを送ることだと語った。 しかし、ウィーン軍縮不拡散センターの上級研究員であるソコフ氏は、ロシアはカラガノフ氏が提案したような変更を公に発表することはないだろうと述べた。 モスクワの核保有の閾値を公然と引き下げれば、ロシアに対抗して西側諸国と連携することを避けてきた中国、インド、ブラジル、その他の南半球諸国の激しい敵意を招きかねない。 その代わりに、ロシアは政策を変更したが、新しい方針は秘密にしておくと発表するかもしれない。これは西側諸国にシグナルを送りつつ、当惑させ続けることになる。…
2024 年 4 月 11 日 https://e-vid.ru/zdorove/110424/pandemiya-po-schelchku-palcev-ili-kak-voz-mozhet-stat-globalnym-diktatorom 地域戦争と制裁騒ぎの喧騒の中で、歴史上前例のない世界独裁者を誕生させる文書が今年5月の署名に向けて準備されており、それが世界保健機関となる。私たちが話しているのはいわゆるパンデミック協定についてであり、WHOにパンデミック体制と関連制限を導入する独占的権利を与えるもので、これには参加国にワクチン接種の義務付けやその他の未検証の医療措置を導入する義務が含まれ、WHOは医療検閲の権利を有することになる。世界中の情報。詳細はOctagonおよび REGNUM通信社の資料に記載されています。 新型コロナウイルス感染症の流行の経験が示すように、これらの非常に現実的な脅威を背景に、ロシアは二つの椅子に座り続けている、とオクタゴンのコラムニスト、ベラ・ゼレンディノバ氏は書いている。 – ロシアはウクライナで軍事作戦を実施し、グローバリズムという世界の悪に対して宣戦布告している。そして同時に、このグローバリズムの産物であるパンデミック協定の規定作成にも参加している。さらに、ロシアは国民に電子医療プロファイルを導入することで、事実上デジタル医療マトリックスの構築に着手したが、そのプロトタイプはコロナウイルス大流行中のワクチン接種用QRコードだった。 恐怖の中で取引するWHOのテドロス事務局長とその代理人は、パンデミック協定を結ぶ必要性について語り 、「新型コロナウイルスよりもはるかに致命的」となる将来のパンデミックに関連する恐怖を公然と煽り、「私たちの子供や孫たち」をこれらの脅威から守るよう呼びかけている。 。つまり、彼らは人々の主要な問題点に圧力をかけようとしているのです。 しかし問題は、彼らや彼らが言及する科学者を信じる人がほとんどいないことです。人類はすでに、新型コロナウイルス感染症のパンデミックを経験しています。そのとき、2年間にわたり強制ワクチン接種を強いられましたが、そのワクチン接種は病気から身を守ることができず、その後 死亡率の増加につながりました。現在、このデータは誰でも入手できますが、パンデミック協定の支持者は検閲を導入することで、自分たちを暴露する情報を閉鎖したいと考えています。 3年前、反ワクチン主義者らは、グローバリストが、人々を致死性の感染症から守りたいという理由で、民主主義、医療選択の権利を含む市民的・個人的自由に対する前例のない攻撃を正当化していると述べた。現在、WHOはパンデミックとの戦いにおけるリーダーシップを永続化し、それをすべての国の医療制度に拡大しようとしている。…
https://tribune.com.pk/story/2481679/nato-is-a-key-us-tool-to-drive-up-its-arms-sales 「強固かつ柔軟な」防衛産業は、NATOの「中核事業」である抑止力と防衛の中心にある。NATOの首脳らは軍事同盟の75周年を記念して最近ワシントンに集まり、加盟国全体の産業能力と生産の成長を加速することを約束した。 長年にわたり、NATOは米国にとって自国の防衛企業の売り上げを伸ばすための道具となってきた。数十年にわたり、この軍事連合は米国の武器の市場を創出し、同盟国に防衛費をGDPの2％に増やすよう促すことで、米国に繁栄する防衛産業を提供しようとしている。 退任する事務総長イエンス・ストルテンベルグ氏は、過去2年間の欧州の防衛関連調達の3分の2以上、つまり1400億ドルが米国企業から調達されたと明らかにし、欧州沿岸の危機がいかに強力な米国の軍産複合体の目的推進を助けているかを示している。 ウクライナ紛争により、NATOのヨーロッパ同盟国の犠牲のもと、アメリカの防衛産業は活況を呈しており、昨年末までに、ウクライナへの武器供給やアメリカの武器の補充に関する新たな契約がアメリカの防衛請負業者に流れ始めていた。 米国の防衛・宇宙部門の工業生産は、2月のウクライナ紛争勃発以来17.5%増加しており、5月には前年比10%近く上昇している。米国当局は「この資金の大半は、高給職を含む兵器製造のために米国経済に直接戻されている」と認めている。 いくつかの分析では、議会がウクライナに割り当てた援助の多くがアメリカに還流し、国内の軍事産業に利益をもたらし、一世代に一度あるかないかの機会を提供し、数年にわたって米国の防衛産業基盤に年間GDPの0.5％を注入したことも判明した。 ワシントンとその同盟国は2022年2月24日以来、キエフに512億ドルの軍事支援を行っているが、2023年度には米国だけで809億ドルの武器取引を締結しており、そのほとんどは欧州諸国とのものとなっている。これは、バイデン政権によるウクライナへの軍事支援と、主要な武器輸入が倍増している欧州への武器販売によって、米国の防衛産業が後押しされていることを強調している。 NATOの拡大とイスラエルによるパレスチナ人に対する容赦ない残虐行為も、米国にとっては武器販売の要求を押し進める好機となっている。 財政支援や人道支援を加えると、非米国諸国は米国よりもはるかに多くの支援を行っているとストルテンベルグ事務総長は自慢した。しかし、ウクライナ、NATO、EUに対する懐疑的な姿勢でロシアに「ヨーロッパに対して何でも好きなことをやれ」と促したドナルド・トランプ氏によって、非米国諸国は脅威にさらされている。 バイデン氏とトランプ氏はNATOに対して異なるアプローチを取っているが、どちらもこの「世代型投資」から最大限の利益を得ようとしている。そしてNATOは、米国が武器販売を増やすという目標を実現するのを支援している。ストルテンベルグ氏の「矛盾は、我々が計画を長く立て、コミットする時間が長ければ長いほど、ウクライナが早く平和を手にできるということだ」という主張と、NATOが「今後1年以内に400億ユーロの最低限の基本資金を提供する」というウクライナへの同盟の意図は、米国の防衛工場が少なくともあと1年間はヨーロッパでの戦争を支えるために武器を生産し続けることを物語っている。 今年初め、米国のロイド・オースティン国防長官はNATOを「史上最も強力かつ成功した同盟」と呼び、ワシントンサミットでストルテンベルグ事務総長も同意見を述べた。しかし、NATOの屈辱的なアフガニスタン撤退はこれらの主張を覆し、米国とNATOが米国の軍需産業に「白紙小切手」を発行するために隠された連携を行っていたことを明らかにした。 実際、「侵略に対する盾」を作るはずのNATOは軍事任務を惨めに失敗し、違法な侵略、失敗した作戦、民間人の殺害を通じて、各国に混乱、不安定、恐怖を広げてきた。NATOはウクライナでの最大の冷戦の試練で失敗に直面し続けている。なぜならNATOは平和の道を選ばず、ロシアに対する勝利というゼロサム思考を追求してきたからだ。 NATOは、北朝鮮がロシアに供給する兵器や、北京がモスクワと「ハイエンド技術を共有」していることをめぐって、アジア太平洋地域での影響力を拡大しようとしている。米国は、NATO条約第5条の集団安全保障を地域安全保障と結び付けて防衛装備品の販売を促進しようとしているが、こうした取り組みは中国との対立をあおって世界をグローバルなブロックに分断する恐れがある。 アメリカの血なまぐさい無益な介入の歴史のため、多くのアメリカ人、特に冷戦後の世代は、自国がこれ以上紛争や戦争に巻き込まれたり、「世界の警察官」の役割を果たしたりすることを望んでいない。飢餓、破壊、そして民間人の死をもたらしたNATOの致命的な侵略の結果、米国、フランス、ドイツ、英国を含むいくつかの国ではNATOに対する好意的な見方が急落している。NATO自身の世論調査によると、同盟に残ることに投票する国民の数は減少し、離脱に投票する国民の数は急増している。 1.3兆ドルの防衛費（そのほとんどは米国によるもので、大規模な防衛関連製品の販売による）を擁するNATOは、圧倒的に世界最大の軍事同盟である。米国がEUに防衛費の増額とウクライナ問題での軍事的解決を迫る中、この野心は世界最大の武器貿易国としてのリードを広げたいという米国の願望によって推進されている。 現職および元米国大統領のアプローチは、両者ともそれぞれの国家安全保障戦略に強力な「防衛産業基盤」を組み込んでいる点で、互いに違いはない。米国の軍産複合体の腐敗した影響力を助長するこの政策は、1961年の退任演説でこの危険な現象に警告を発し、世界最大の工業製品およびサービスの輸出国であり、80カ国にとって最大の輸出市場であるEUの経済と地政学的役割を弱めるだろうと述べた米国大統領ドワイト・アイゼンハワーの政策とも矛盾している。
2024年7月8日 https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3825855/us-officials-agree-natos-worth-is-unquestionable 北大西洋条約機構は75年間にわたり、ソ連を睨みつけ、バルカン半島での大規模な戦争を防ぎ、国際テロとの戦いに参加し、そして今もNATOの全領土をロシアの侵略から守る準備ができている平和の勢力であり続けている。 NATOは依然として極めて重要な同盟であり、大西洋の両側の政党の指導者は、NATOは歴史上最も成功した集団防衛同盟の一つであるとみなされるべきだという点で一致している。 この同盟は、大国間の戦争で1億人以上が亡くなった20世紀の経験から生まれた。西側諸国の指導者たちは、そのような大惨事が再び起こらないように国際秩序を整備した。その秩序の一部となったのが、集団防衛同盟であるNATOだった。 ジョー・バイデン大統領はNATOを「世界史上最大の軍事同盟」と呼んだ。NATOの創設以来、両党の米国当局者はNATOが米国民、そして世界の安全、繁栄、自由に貢献していると評価してきた。 また、ピュー・リサーチ・センターが今年実施した世論調査では、アメリカ人のおよそ3分の2がNATOに好意的な見方をしているものの、それでもアメリカ人の3分の1が同盟に否定的な意見を持っていることになり、その数は2023年以降4％増加している。 米国における孤立主義感情の高まりは、NATO諸国の指導者たちにとって不安材料となっている。 孤立主義は米国で長い歴史を持つ。1796 年、ジョージ ワシントン大統領は退任演説で「外国とのいかなる永続的な同盟も避けるのが我々の真の方針である」と記した。ワシントンは、アメリカ独立戦争でフランスとの同盟がなければイギリスが勝利していたであろうことを、おそらくほとんどのアメリカ人よりもよく知っていたにもかかわらず、こう述べた。 1917 年 4 月に米国が第一次世界大戦に参戦したとき、米国はフランスおよび英国とともに「連合」国として戦った。連合国という呼称は、米国とあらゆる複雑な同盟国との間に依然として一定の距離を残していた。 戦後、1920年代から1930年代にかけてのアメリカの孤立主義は、ある意味では、はるかに破壊的な戦争の土台を築いた。 第二次世界大戦中、米国は英国、ソ連、中国、フランスなど多くの国と並んで完全な同盟国でした。 その戦争はあまりにも恐ろしく、作られた兵器はあまりにも破壊的だったため、集団防衛には大きな支持があった。第二次世界大戦では合計42万人のアメリカ人が死亡し、さらに多くの人が負傷した。そしてアメリカは他の同盟国に比べれば幸運だった。ソ連は最大2500万人を失い、人口がアメリカの3分の1にも満たないイギリスは45万900人を失った。全体として、当局は地球上の人口の3％が第二次世界大戦で亡くなったと推定している。…
冷戦終結から30年以上が経過した現在でも、同盟は加盟国の邪悪で危険な行為を奨励している。 75年前の1949年4月4日、ヨーロッパと北米の12か国の外務大臣がワシントンに集まり、 NATOを設立する北大西洋条約に署名しました。 東ヨーロッパで戦争が激化し、NATO 同盟国の多くが戦争の激化を求めている中、同盟の歴史、継続、拡大、そして米国の国家安全保障への影響など、不人気ではあるが重要な疑問に答える必要がある。実際、 NATO の成功と不可欠性に関するいくつかの 信条 は、ざっと調べただけでも、完全に間違っているわけではないにしても 、非常に疑わしいものであることが判明している。 今日のワシントンでは同盟に対する批判は事実上禁じられているが、同盟創設当時、ウォルター・リップマンなど一部の著名なアメリカの外交政策思想家は、「アメリカのような大国は、同盟をあらゆる人々に提供したり、売り込んだりしても、何の利益も得られず、威信を失うだけだ。同盟は外交上の確実な通貨でなければならず、価値があり、手に入れるのが難しいものであるべきだ」と警告した。 NATO は最初の 10 年が終わる頃には、すでに時代遅れになっていたという議論も成り立つ。ハンガリー系アメリカ人の偉大な歴史家ジョン・ルカーチは、1950 年代半ばまでにソ連 (スターリン後、ベリヤ後) はヨーロッパの中心から撤退し始めていたと主張している。1954…
2024年3月26日火曜日 https://www.thearticle.com/defeat-of-the-west-emmanuel-todd-and-the-russo-ukrainian-war エマニュエル・トッド（Shutterstockで作成した画像） 現在72歳のエマニュエル・トッドは、ソビエト連邦の終焉を予言した数少ない人物の一人である。『ソビエト圏の崩壊に関する考察』（1976年）で、彼は乳児死亡率、自殺率、経済生産性などの指標を分析し、ソ連の長期にわたる停滞は間もなく崩壊に至るだろうと結論付けた。 現在、トッドは『La Défaite de l’Occident』（ガリマール社、384ページ、2024年1月刊行）で、同じ法医学データ分析をロシア、ウクライナ、西側諸国に適用している。彼は、ロシアは戦争目的を達成し、西側諸国は敗北に向かっていると結論付けている。それは戦争のせいではなく、西側諸国自身の「自滅」の結果である。 フランスでは、トッド氏の本は著名人らしいメディアの注目を集めている。高尚なテレビ討論番組での長時間のインタビューは数十万回も視聴された。ル・モンド紙は彼を「目を閉じた預言者」であり「フランスでクレムリンのプロパガンダを広めた最初の人物ではない」と切り捨てたが、トッド氏はプーチン愛好家ではないと断言している。彼の分析は、イデオロギーから距離を置いて長期的な傾向を考察する、長期にわたる歴史家の分析である。 なぜウラジミール・プーチンは「特別軍事作戦」を開始する時期として2022年2月を選んだのか？トッドは2つの答えを挙げている。第一に、ロシアは準備ができていた。ロシアによるクリミア併合に対する2014年の制裁以来、ロシアは軍事力（NATOが太刀打ちできない極超音速ミサイルを含む）を強化し、経済の将来性を確保し、「技術的、経済的、社会的柔軟性に優れた能力、つまり真剣に受け止めるべき敵」を開発してきた。 第二に、出生率と動員コホートに基づき、トッドはプーチン大統領がウクライナを破りNATOを押し戻すための5年間の好機を見出したと結論付けている。2027年までに兵役に就く資格のある男性のコホートは少なすぎるだろう。ロシアがウクライナを征服した後にヨーロッパに侵攻するというのは「空想とプロパガンダ」の産物だとトッドは主張する。「人口が減少し、領土が1700万平方キロメートルのロシアは、新しい領土を征服したいどころか、何よりもすでに所有している領土をいかに占領し続けるかに頭を悩ませているというのが真実だ」 人口学的要因もロシアの戦争遂行に影響しているとトッド氏は示唆する。当初、面積60万平方キロメートルのウクライナに配備されたロシア軍はわずか12万人だった。（1968年のソ連のチェコスロバキア侵攻の際、面積12万8000平方キロメートル、兵力50万人と比較してほしい。）多くの西側評論家が好む物語とは反対に、ロシアの現在の軍事戦略は、何百万人もの兵士をスターリングラードの肉挽き機に投げ込むことではない。この戦争は、損失を最小限に抑えるために、ゆっくりと計画的に進められている。トッド氏は、紛争の初期段階でチェチェン連隊とワグナー民兵が果たした重要な役割と、部分的、段階的、控えめに実施された動員を指摘する。「ロシアの優先事項は、最大限の領土を征服することではなく、最小限の兵士を失うことである。」 プーチンが国内で人気を保っていることはトッド氏にとって驚きではない。自殺率やアルコール関連死の率を例に挙げ、トッド氏はプーチン時代の社会の安定化を実証している。特に重要な指標は乳児死亡率だ。2000年には1000人中19人だったが、2020年には1000人中4.4人となり、米国の5.4人を下回っている。そして、ほとんどのロシア国民にとって生活水準はかつてないほど高まっている。 トッド氏の見解では、ロシアが経済戦争で敗北するという考えは、西側諸国の政策立案と計画を掌握した弁護士や会計士が広めた妄想である。制裁は国際協力に依存している。しかし、ロシアとNATOの対立に無関心で、戦争のコストを負担させられることに憤慨している多くの国は、協力するつもりはなく、ロシアへの必須機器やロシアからの炭化水素の流入を支援している。 そしてロシア経済は制裁にもかかわらず（あるいは制裁のおかげで？）、回復した。小麦の生産量を例に挙げると、2012年の3,700万トンが2020年には8,000万トンに減少している。（アメリカの小麦生産量は1980年の6,500万トンから2022年には4,700万トンに減少している。）ロシアとベラルーシのGDPを合わせた額が西側諸国（米国、カナダ、EU、英国、日本、韓国）の3.3％であるのに、武器生産で西側諸国を上回ることができるのであれば、GDPという概念そのものが再考される必要がある。より重大な結果は、武器供給の不足によりウクライナが戦争に負けていることだ。 ウクライナに関しては、腐敗にまみれ、寡頭政治家に支配された「破綻国家」がこのような戦いを挑むとは誰も予想していなかった。「誰も予想できなかったのは、ウクライナが戦争に存在理由、自らの存在の正当化を見出すということだ」。トッドは、南部と東部がずっと以前にウクライナ国家プロジェクトから離脱し、修復不可能なほど分裂したウクライナを描いている。2010年の大統領選挙は、この分裂を「ほとんど当惑するほど単純」に示していると、トッドは言う。親ロシア派のヴィクトル・ヤヌコビッチへの投票は、ドネツク、ルガンスク、クリミアではそれぞれ90.44%、88.96%、78.24%だったが、西部のリヴィウ、テルノーピリ、イヴァーノ＝フランキーウシクの各州ではそれぞれ8.60%、7.92%、7.02%にとどまった。 トッドにとって、2014年5月の大統領選挙（ペトロ・ポロシェンコの当選）は転機となった。ドネツクの投票率はわずか15％、ルガンスクでは25％だった。「この選挙は、（ロシア語圏の）地域がウクライナの政治システムから消えた瞬間を象徴する」。これは「実際には一度も機能したことのなかったウクライナ民主主義の終焉」であり、「西側の超国家主義と中央の無政府軍国主義の同盟による、ロシア好きの国に対するウクライナ国家の真の誕生」であった。 2022年2月に向けて、ロシアはウクライナに対して3つの要求を突き付けた。クリミア半島の永久保持、ドンバスのロシア語圏（トッド氏の言葉を借りればロシア人）住民の保護、そして中立だ。「西ヨーロッパにおける自国の存在と運命を確信しているウクライナ国家なら、これらの条件を受け入れただろう」とトッド氏は主張する。「ドンバスをなくすことさえしただろう」。チェコスロバキアの友好的な解体を思い起こしながら、トッド氏は、この小さな政体は、誰もが認める真のウクライナ国民国家としての建設に注力できたはずだと指摘する。…
ミア・ヤンコヴィッツ 2024年5月30日 https://www.businessinsider.com/half-parts-needed-for-ukraine-ammo-are-faulty-manufacturer-says-2024-5 フィナンシャル・タイムズ紙によると、中央ヨーロッパ最大の弾薬供給業者は、品質とコストの問題により、ウクライナ向けに調達している砲弾の半分を同国に直接送ることができないと述べた。 「毎週のように価格が上昇しており、部品に大きな問題がある」とチェコスロバキア・グループ（CSG）のミハル・ストルナド最高経営責任者（CEO）は同紙に語った。 「それは簡単な仕事ではない」と彼は付け加えた。 同紙によると、チェコ政府に代わってウクライナ向けの弾薬を調達してきたCSG社は、アジアやアフリカから持ち込まれる弾薬に部品が不足していたり、修理が必要なことがよくあることに気づいたという。 そのため、同社は不足している部品を独自に追加せざるを得なくなり、納品が遅れている。 ストルナド氏は同紙に対し、この取り組みは依然として「順調」に進んでおり、6月に納品が予定されていると語った。 ラジオ・フリー・ヨーロッパの報道によると、ストルナド外相の発言は、欧州連合（EU）加盟国以外の国から155ミリ砲弾80万発を入手しウクライナに送る計画を協議するため、欧州連合（EU）首脳5人が火曜日にプラハで会合した際になされた。 同メディアによると、この17億ドルのプロジェクトは、EU加盟15カ国とNATOによって資金提供されている。 首脳らは共同声明で、年末までに50万発の弾薬が届けられると述べた。 1月、NATOのイエンス・ストルテンベルグ事務総長は、ウクライナでの戦争は「弾薬獲得のための戦いになった」と述べた。 これは、西側諸国の指導者たちがもっと早くこのメッセージを受け入れていればよかったとストルナド氏は願っている。 同氏はフィナンシャルタイムズに対し、弾薬の入手しやすさが戦争の行方を決定づけると2年前に政策立案者らに警告したが、そのメッセージは聞き入れられなかったと語った。 「彼らは、大砲が主要な役割を果たす戦争が起こるとは考えていなかった」と彼は語った。「誰もがドローンや人工知能、そして新しいトレンドについて考えていた。」 ドローンや電子戦などの急速に発展する技術は、確かにこの紛争で重要な役割を果たしてきた。しかし、ウクライナが今年、前線に沿って前進できず、損失を被ったのは、兵士と弾薬の慢性的な不足が原因とされている。 ビジネス・インサイダーのシネイド・ベイカー記者が報じたところによると、4月にこの状況を受けて、現地で勤務していたある米退役軍人がロシアをこの戦争の「第一捕食者」と表現した。…
https://www.dailystar.co.uk/news/world-news/putins-new-right-hand-man-32783557 ウラジーミル・プーチン大統領は、ロシアが抑止力として核兵器を使用すべきだと信じているセルゲイ・カラガノフ氏をクレミルンの外交政策顧問に西側嫌いの学者を任命した。 ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、西側諸国に核爆弾が投下されるべきだと信じている西側を憎み、核を愛する恐怖を煽る人物をクレムリンの高官の一人として採用した。 6年間の新たな大統領任期に入ったばかりのプーチン大統領は、「西側諸国の抑止」に取り組む外交政策チームの一員として、「終末教授」としても知られるセルゲイ・カラガノフ氏を迎え入れた。 ぞっとするようなことに、ドゥームズデイ教授は、主に核兵器を使って西側諸国とNATOを抑止する方法についていくつかのアイデアを持っているため、この職に適任である。 ボリス・エリツィンにも助言した国家主義的なロシア人は、同盟国に対する米国の支援を試すためにロシアにヨーロッパに核爆弾を投下するよう以前に助言したとサン紙が報じた。 この気の狂った教授は以前、ロシア主導の核攻撃が世界を第三次世界大戦から救うだろうと主張するエッセイを執筆していた。 カラガノフ氏は、「世界規模の熱核戦争への突入を防ぐため、現在および過去のすべての侵略行為に対する報復として、われわれが先制攻撃を行う用意があることを敵は知らなければならない」と書いた。 カラガノフ氏は、最終手段ではなく抑止力として核兵器を使用するようクレムリンを説得する計画で、プーチン大統領も耳を傾けているようだ。西側諸国がウクライナ支援を続ければ「世界規模の大惨事」が勃発するだろうとクレムリンが脅迫したため、プーチン大統領は最近戦術核兵器実験を命令した。 71歳の彼は、ウクライナ戦争で「ロシアは負けるわけにはいかない」と主張し、侵略をエスカレートさせることで敗北を回避できる「確実な可能性」があると主張した。 民主的に投票されたふりをしてロシアの指導者に選ばれたプーチンとは異なり、カラガノフはロシアが権威主義国家であることを公然と認めている。 同氏は、「ロシアは遺伝的に権威主義的な大国だ。 「ロシアの権威主義は上から押し付けられたものではなく、遺伝コードを形成してきた歴史の結果だ。」
昨日、18:55 ヌーランド氏は、ウクライナには現在、1991年の国境を回復するための資源がまだないと考えている写真: EPA https://war.gordonua.com/nuland-putinskij-podkhod-k-perehovoram-chto-moe-moe-a-chto-vashe-obsudim-tsel-ssha-podhotovit-kiev-tak-chtoby-on-smoh-dohovarivatsja-s-pozitsii-sily-1706999.html 米国の任務は、侵略国であるロシア連邦との交渉の際にキエフが強い立場で交渉を行えるよう、ウクライナを強化することである。ビクトリア・ヌーランド元米国政務次官は、 5月13日に掲載されたメドゥーザとのインタビューでこう述べた。 「一般的な和平の議論に移るかどうか、そしていつ移るかはウクライナの決定だ。これまでのところ、プーチン大統領の交渉アプローチは次のようなものだ。「私のものは私のもので、あなたのものは、我々がそれについて話し合うことになる。」現在のアメリカの戦略の目標は、キエフを経済的、政治的に軍事的に準備させ、（非合法なロシア大統領ウラジーミル）プーチンとその軍事指導者たちにこれが重大な問題であることを理解してもらえるようにすることである。彼らは戦争に負けたので、彼ら自身の利益のために合意に達する時が来た」とヌーランド氏は語った。 同氏は、現在ウクライナには1991年の国境を回復するための資源がまだないことを指摘した。 「すべての戦争は交渉で終わる。領土に対する自国の目標を決めるのはウクライナの仕事だ。だが今のところ、キエフには交渉を開始するほど十分な力はない。我々はプーチン大統領にウクライナの土地をすべて平方キロメートル離れてもらいたい。だが今のところは」 「ウクライナが十分に強くなるまでは、この点で何が可能になるか我々には分からない」と元米国国務副長官は強調した。 彼女の意見では、ウクライナのウラジーミル・ゼレンスキー大統領はウクライナの和平方式を非常に効果的に推進しているという。 「キエフは、主権、領土一体性、ロシア軍の撤退、賠償、子供の返還など、ゼレンスキーが1年以上前に提案した和平案を絶えず発展させ続けている。ダボス会議などのいくつかの会合では、ゼレンスキーは次のような内容をまとめている。 50～60カ国、そしてアメリカの同盟国だけでなく、インド、南アフリカ、ブラジル、インドネシアなどの最大の非同盟諸国も、キエフに思い出させようとする彼の試みを信じられないほど効果的に支持している。この戦争の公正な解決がどのようなものになるのか、それによって私たちはウクライナを征服できるようになるだろう」とヌーランド氏は結論づけた。
ウクライナはロシアに勝てない。次のステップは、NATO の直接関与です。 すべてのグローバル リサーチの記事は、著者名の下にある ボタンを有効にすると、51 の言語で読むことができます 。 Global Research のデイリー ニュースレター (厳選された記事) を受け取るには、 ここをクリックしてください。 Instagram と Twitterで私たちをフォローし、 Telegram…
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early 1回ではなく、3回、ベイカーは1990年2月9日の会議で、ゴルバチョフと「東に1インチではない」公式を試しました。彼は、「NATO拡大は容認できない」という保証に応えて、ゴルバチョフの声明に同意した。ベイカーはゴルバチョフに、「大統領も私も、行われているプロセスから一方的な利益を引き出すつもりはない」と保証し、アメリカ人は「ソビエト連邦だけでなく他のヨーロッパ諸国にとっても、米国がNATOの枠組みの中でドイツに存在し続けるならば、NATOの現在の軍事的管轄権の1インチが東方向に広がることはないことを保証します。」（ドキュメント6を参照） 機密解除された文書は、ベイカー、ブッシュ、ゲンシャー、コール、ゲイツ、ミッテラン、サッチャー、ハード、メジャー、およびヴェルナーからのソビエト指導者へのNATO拡大に対するセキュリティ保証を示しています スラブ研究パネルは「NATO拡大で誰が誰に何を約束したか」を取り上げます。 ワシントンDC、2017年12月12日– 1990年2月9日のソビエト指導者ミハイルゴルバチョフとの会談でのNATO拡大に関する米国国務長官ジェームズベイカーの有名な「東向きではない」保証は、与えられたソビエト安全保障に関する一連の保証の一部でしたジョージワシントン大学の国家安全保障アーカイブ（http：/ /nsarchive.gwu.edu）。 文書は、複数の国家指導者が1990年初頭から1991年まで、NATOの中央および東ヨーロッパのメンバーシップを検討および拒否していたこと、1990年のドイツ統一交渉の文脈でのNATOの議論は、東の地位に限定されていなかったことを示しています。ドイツの領土、およびNATO拡大について誤解されたというその後のソビエトとロシアの苦情は、最高レベルの書面による同時期のメムコンとテルコンに基づいていた。 これらの文書は、「ゴルバチョフらがそれが起こらないと信じるように導かれたとき、 NATOの東方への拡大を推し進める」という元CIA長官のロバート・ゲーツの批判を補強している。文書に支えられたキーワードは、「信じるように導かれる」。 ジョージHWブッシュ大統領は、1989年12月のマルタサミットでゴルバチョフに、米国が東欧革命を利用してソビエトの利益を害することはないことを保証しました（「私はベルリンの壁に飛び乗ったことがありません」）。しかし、その時点でのブッシュもゴルバチョフも（あるいは、西ドイツのヘルムート・コール首相も）すぐに東ドイツの崩壊やドイツ統一のスピードを期待していなかった。 NATOに関する西側の指導者による最初の具体的な保証は、1990年1月31日、西ドイツのハンス・ディートリッヒ・ゲンシャー外相がバイエルン州のトゥッツィングでドイツ統一に関する大規模な公開演説で入札を開始したときに始まりました。ボンの米国大使館（文書1を参照）は、ゲンシャーが「東欧の変化とドイツ統一プロセスが「ソビエトの安全保障上の利益の減損」につながるべきではないことを明らかにした」とワシントンに通知した。したがって、NATOは「東に向かって領土を拡大すること、つまりソビエト国境に近づけること」を除外する必要があります。ボンケーブルはまた、統一されたドイツでも東ドイツ領土をNATOの軍事構造から除外するというゲンシャーの提案に言及しました。 NATOで。 ドイツ民主共和国の領土の特別な地位に関するこの後者の考えは、1990年9月12日に2プラス4の外相によって署名された最終的なドイツ統一条約で体系化されました（文書25を参照）。「ソビエト国境に近い」という以前の考えは、条約ではなく、ソビエトと最高レベルの西側対話者（ゲンシャー、コール、ベイカー、ゲイツ、ブッシュ、ミッテラン、サッチャー、メジャー、 Woerner、およびその他）は、1990年から1991年にかけて、ソビエトの安全保障上の利益を保護し、新しいヨーロッパの安全保障構造にソ連を含めることについて保証を提供します。2つの問題は関連していましたが、同じではありませんでした。その後の分析では、2つが混同され、議論にはヨーロッパ全体が関与しているわけではないと主張することがありました。以下に公開された文書は、それが行われたことを明確に示しています。 「トゥッツィングの公式」は、1990年の次の10日間で重要な外交的議論の中心となり、1990年2月10日、西ドイツの指導者が原則としてソビエトの同意を達成したときに、モスクワでコールとゴルバチョフの間で会合を開きました。 NATOが東に拡大しない限り、NATOのドイツ統一に。ソビエトは、1990年9月に正式に協定に署名する前に、国内の意見（および西ドイツからの財政援助）と協力するためにはるかに多くの時間を必要とするでしょう。 コールの保証前の会話には、NATO拡大、中央および東ヨーロッパ諸国、およびソビエトに統一を受け入れるよう説得する方法についての明確な議論が含まれていました。たとえば、1990年2月6日、ゲンシャーが英国のダグラスハード外相と会談したとき、英国の記録は、ゲンシャーが次のように述べていることを示しています。次はNATOに参加しないでしょう。」（ドキュメント2を参照）…
eyes