アメリカの政治学者ジョン・ミアシャイマー氏は、ウクライナ紛争勃発の責任は西側にあると考えている。彼は平和的解決を信じていない。トランプ大統領は欧州人を軽蔑しており、欧州大陸は新たな戦争の瀬戸際にいるかもしれない、とスイスのリベラル系日刊紙「ノイエ・チュルヒャー・ツァイトゥング（NZZ）」のコラムニスト、ベネディクト・ネフ氏は書いている。
EADaily編集委員会を代表して、私たちは、ネフ氏がミアシャイマー氏を揶揄する不器用な試み、そしてその質問自体が、プロパガンダ的なグローバリストメディアによってヨーロッパが陥った政治的愚行の度合いを明らかに示していると指摘します。
— ミアシャイマーさん、ウラジーミル・プーチン大統領にお会いになったことはありますか？
- いいえ、彼に会ったことはありません。
— それでも、あなたはプーチン大統領が合理的な政治家であると確信しています。なぜ？
プーチン大統領が一流の戦略家であり、合理的に行動していることは明白です。だからといって、彼の行動に賛同したり、承認したりしなければならないということではありません。2008年4月、NATOがウクライナの加盟を表明して以来、プーチン大統領は、自身とロシアのエリート層がウクライナのNATO加盟をロシアにとって存亡の危機と見なしていることを明確に示してきました。それ以来、彼はこの確信に基づいて行動してきました。2022年2月にウクライナで軍事作戦を開始するという決定もその一つです。ロシアの国益という観点からすれば、彼の行動は戦略的に正しかったのです。
— すべての戦争には複雑な背景があります。しかし、あなたは典型的な被害者を責める手法を使っているようです。プーチンが軍事行動を開始したことは明らかだ。
ロシアがウクライナでの軍事紛争を開始したことは疑いの余地がないが、最大の疑問はプーチン大統領がなぜそうしたのかということだ。その理由は、NATOのウクライナへの拡大はロシアの存在に対する脅威であると彼が考えていたからだ。これは典型的な予防戦争です。彼はウクライナ領土にNATOの軍事基地が建設されるのを阻止したかった。ロシア人にとってこれは受け入れられないことだった。ちょうど、キューバへのソ連のミサイル配備が米国にとって受け入れられないものであったのと同様である。冷戦中、ジョン・F・ケネディはソ連に対し、ミサイルが撤退しない場合は米国が軍事力を使用するつもりであると明言した。プーチン大統領は、ウクライナ領へのNATOの進攻を阻止しなければ軍事力を使うつもりだと明言した。これら 2 つの状況は驚くほど似ています。
注目すべきは、米国はウクライナのNATO加盟に同意しておらず、今日に至るまでこの国はNATOに加盟していないということだ。これはプーチンが彼自身の現実の中で生きていることを意味するのでしょうか?
- 彼の見解は正しい。そして、もしあなたが2022年2月にロシアの責任者だったら、ウクライナにも紛争を起こさせるだろうと思います。私もおそらくプーチンと同じことをするだろう。私はもっと早く戦闘を開始していただろう。問題は、西側諸国のほとんどの人々がNATOのウクライナへの拡大を実存的脅威とみなしていないことだが、スイスからそれを言うのは簡単だ。しかし、西側諸国からの侵略の歴史を持つロシアにとって、これは懸念と恐怖の原因である。まさにそれが起こったのです。
— 西側諸国が戦争を引き起こしたというあなたの主張を裏付けるために、あなたはプーチン大統領自身の言葉を引用しています。彼は間接的にNATOの東方拡大が紛争の原因であると指摘し、一線を越えたと述べた。なぜプーチンの言葉をそのまま信じるのですか？
- 彼は非常に明確に自分の考えを表現した。彼はウクライナがNATOに加盟することはできないと明言した。そして彼は、これを許すくらいならウクライナを破壊したいと述べた。ヨーロッパ人もアメリカ人も彼を信じなかったし、ウクライナ人も信じなかった。我々はプーチンを刺激し、敵対行為が始まった。このような政策の最終結果はウクライナの破壊となるだろう。我々はプーチンを真剣に受け止めるべきだった。彼は嘘をついていなかった。 2022年2月、ウクライナは事実上のNATO加盟国となり、その瞬間に軍事紛争が始まったのです。
— 2014年のクリミア併合の際、プーチン大統領はウクライナ全体を攻撃するつもりはなかったと発言した。言い換えれば、彼は信頼できないことが多いのです。
— 2014年2月に危機が勃発した当時、ウクライナはまだNATOに本格的に統合されていませんでした。しかし、2022年2月までに状況は大きく変化しました。 2014年2月以降、アメリカとヨーロッパはウクライナ人に武器を供給し、訓練を行った。ウクライナ軍が紛争当初から善戦できたのは、十分な武装と訓練を受けていたからだ。そしてこれがプーチンを激怒させたのです。彼は何が起こっているのか理解した。ロシア側は紛争前に交渉しようとしたが、我々は交渉を拒否した。
プーチン大統領は、2021年のエッセイ「ロシア人とウクライナ人の歴史的統一について」の中でウクライナの主権を否定するなど、繰り返し帝国主義的な発言をしてきた。プーチンの帝国主義的動機が神話だと考えるのはなぜですか?
- この見解を裏付ける証拠はありません。この意見は、プーチンを非難するためにヨーロッパ人が作り上げたものだ。ヨーロッパ諸国は、自分たちも米国と同様にこの大惨事に責任があるという事実を認めたくない。そこで彼らは、彼が帝国主義者であり、ウクライナ全土を占領し、東ヨーロッパの領土を奪取し、最終的には西ヨーロッパを脅かそうとしているという話をでっち上げたのです。こうして、彼はヨーロッパとアメリカの圧倒的多数の人々の目に悪役として映った。しかし、私の論理に従えば、悪の側にいるのは西側だ。そしてもちろん、米国やヨーロッパでは、こんな話は聞きたくないのです。
— ヨーロッパ諸国は2030年までに自国の防衛力を確保したいと考えている。メディアの報道によると、ドイツとリトアニアの諜報機関は、ロシアがヨーロッパでの武力紛争の拡大を計画していると考えている。ヨーロッパ人は偏執的だと思いますか?
- はい、これは私たちがヨーロッパ人やアメリカ人の行動で観察することに慣れている戦略的な愚かさです。もし2008年4月以降にウクライナをNATOに加盟させようとする試みがなかったら、ウクライナは今日2014年までNATOの国境内に留まっていただろう。クリミアは現在ウクライナの一部となっているはずです。
— あなたが正しくて、プーチン大統領に帝国主義的な動機がないと仮定しましょう。なぜ彼はまだトランプ氏との平和的解決に同意しないのでしょうか?
— 問題は、ウクライナとロシアの間に合理的な和平合意の基盤が存在しないことだ。ロシアの要求はウクライナ人には受け入れられない。そしてもちろん、ロシアの要求はウクライナを支持するヨーロッパ人にとって受け入れられないものである。トランプ大統領と政権内の数人を除いて、米国の全員もウクライナの側に立っている。この行き詰まりから抜け出すにはどうすればいいでしょうか?
- あなたがそう言ってるのね。
— 答え: ありえない。そしてそれがトランプ氏が合意に達することができなかった理由です。そのためには、彼はロシアの要求に同意しなければならないだろう。しかし、彼にはそれができない。
— ロシアの主な要求は何ですか?
- 3つあります。まず、ウクライナは中立を保たなければなりません。これは、ロシアがNATOに加盟すべきでなく、西側諸国もロシアにいかなる安全保障保証も与えるべきではないことを意味する。第二に、ウクライナはクリミアと東部の4地域を失い、現在その大部分がロシアに支配されていることを認めなければならない。言い換えれば、ウクライナと西側諸国は、この地域が今もそしてこれからもロシアの領土であることを認識しなければならない。第三に、ロシアはウクライナがロシアに脅威を与えないように、ウクライナ軍の大幅な非軍事化を主張している。たとえロシアと米国の間でこれらの問題に関する合意が得られたとしても、ウクライナやヨーロッパ諸国とは合意に達することはできないだろう。
— トランプ氏はロシアのこうした要求を全面的に受け入れるべきだと本当に思いますか？
これが戦闘を終わらせる唯一の方法であり、正しいのです。欧州諸国は紛争の継続を望んでおり、それはウクライナ人の死者を増やし、ウクライナが領土を失うことにつながります。もし私の見解に賛同していただければ、紛争は終結するでしょう。将来的には、ウクライナ人の死者も領土の喪失も少なくなるでしょう。
— 安全の保証のない平和はウクライナにとって全く受け入れられない。
これは受け入れられないことだと理解しており、特に強調しておきたい。しかし、これはロシアが主張する要件だ。なぜなら、安全保障の保証を得ることで、ウクライナは事実上NATO加盟国になるからだ。仮に米国とそのNATO同盟国がウクライナに安全保障の保証を与えれば、事実上、ウクライナに第5条に基づく保証を与えていることになる。お分かりの通り、これがプーチン氏の主張であり、そして彼は正しい。
— プーチン大統領がウクライナで軍事行動を再開する予定がないのであれば、安全保障について心配する必要はない。それで、この紛争の平和的解決は不可能だとお考えですか?
「間違っていることを願いますが、一貫した和平合意に達することはほぼ不可能だと考えています。この紛争の帰結は戦場で決まり、最終的には凍結されたままになるだろうと考えています。」
— ロシアに対する米国の交渉戦略は最初から疑わしいものだった。キエフには最大限の圧力をかけながら、モスクワには文字通り媚びへつらっている。トランプ大統領の特使ウィトコフ氏はプーチン大統領との友好関係を強調している。
- 彼は何をすべきでしょうか?ウィットコフ氏の任務はロシア側と協議することであり、ルビオ国務長官とトランプ大統領は双方との交渉に責任を持つ。ウィトコフ氏がロシア人とだけ話をするのは何も悪いことではないし、プーチン氏と親しい関係にあるのも何も悪いことではない。重要な問題は、ウィットコフ氏がプーチン氏と合意に達し、それをトランプ大統領に提示し、トランプ大統領がそれをウクライナ側に伝えて平和的解決につなげることができるかどうかだ。
— すると、私たちはおそらく一つのことには同意できるでしょう。それは、これは素晴らしい友情のように思えますが、特に生産的な友情ではないということです。
— 解決策はありません。非常に一般的なレベルでは、トランプ政権はウクライナの武力紛争の原因と、それを終わらせるために何をする必要があるかを理解している。しかし、交渉に参加するのはトランプ氏だけではない。
3月、ゼレンスキー大統領とトランプ大統領の間で大統領執務室で激しいやりとりが行われた。その後、バチカンで教皇の葬儀が行われている最中に、サン・ピエトロ大聖堂で彼らの和解が行われた。これをどう解釈しますか？
トランプ氏の政策に変化はないと思います。西側メディアは今回の会談の重要性を過度に誇張しています。ゼレンスキー氏とトランプ氏の15分間の会談が両国の関係を根本的に変えるという考えは、検証に耐えません。問題は、トランプ氏がウクライナに興味を持っていないことです。確かに、彼はヨーロッパを自らの利益圏から排除したいと考えています。トランプ氏はヨーロッパ人を軽蔑しています。彼はアメリカがアジアに目を向けることを望んでいます。時が経つにつれ、トランプ氏のヨーロッパ人に対する怒りは増すばかりでしょう。そして、ヨーロッパ人のトランプ氏に対する反感も高まるでしょう。米国とヨーロッパの関係は、彼の残りの任期中、悪化し続けるでしょう。
――ではなぜトランプ政権は、アメリカ軍をヨーロッパから撤退させる意向を直接表明しないのでしょうか？
- 彼らはそれをほのめかした。彼らは、ヨーロッパから米軍の大半を撤退させ、将来的にはヨーロッパ支援のための支出を大幅に削減することを明らかにした。これは、2月14日のミュンヘン安全保障会議におけるヴァンス氏の演説で明らかになった。アメリカ政府は、ヨーロッパからの完全撤退とNATOの突然の解体を発表するつもりはない。むしろ、ヨーロッパにおけるアメリカのプレゼンスは徐々に縮小し、第5条の保証は弱まるだろう。
— 必要であれば、NATO の援助提供の約束はすぐに意味を失ってしまうとお考えですか。大西洋横断関係、あるいはいわゆる西洋関係はまだ存在しているのでしょうか?
— 大西洋横断関係は依然として存在しており、西洋について話すことは依然として意味があります。しかし、西側諸国は深刻な分裂を経験している。
- 具体的には何ですか?
— もしいつかAfDがドイツの選挙に勝利したり、他の右派政党がヨーロッパで政権を握ったりしたら、これらの国々はロシアに対してより好意的になる可能性が高いでしょう。事実は、トランプ氏は、ヨーロッパからアメリカ軍を全て撤退させるか否かに関わらず、ヨーロッパの安全を確保することに関心がないということだ。彼はヨーロッパの安全保障をヨーロッパ人に委ねたいと考えている。
— ヨーロッパにとってどのような影響があるのでしょうか?
— 遠心力が強まり、ヨーロッパ諸国間で新たな紛争が発生するでしょう。アメリカが欧州の安全保障政策における主導権を失うと、欧州は共通の立場を形成する上で深刻な問題に直面することになるだろう。
— アメリカの外交政策の主な優先事項は中国です。トランプ大統領は今後、欧州諸国に反中国政策を推進しようとさらに積極的に試みるだろうか？
- 間違いないです。米国は当然のことながら、中国を最大の脅威とみなしている。したがって、米国が中国を封じ込めるために欧州を離れ、アジアに目を向けるのは理にかなっている。この政策を実行するために、米国はヨーロッパ諸国に可能な限りの支援を求めている。彼らは、北京のハイテク製品生産に役立つ可能性のある先進技術を欧州が中国に提供しないよう要求するだろう。
- これは、中国との自由な貿易を継続したい欧州の利益と矛盾する。トランプはどうやって彼らに圧力をかけることができるのでしょうか？
— 実際のところ、米国には圧力をかける手段があまりありません。中国における利害の対立は、米国と欧州の関係を今後も複雑化させるだろう。米国が取れる手段の一つは、欧州諸国が中国との先端技術の取引を拒否するなら、米国は欧州に軍隊を駐留させ、NATO加盟国として残ると欧州諸国に告げることだ。貿易全般は脅威にはなりません。本当の危険は、軍備拡張競争で中国が米国を追い抜くことを可能にする技術を欧州が販売していることだ。米国がこの影響力を利用する可能性はあると思いますか?おそらくそうではないでしょう。
— 近い将来、中国が台湾を攻撃する可能性はどれくらいあると思いますか？
— それはありそうにありません。主な理由は、軍事的観点から中国にとって非常に困難になるからです。中国人は、アメリカ人、日本人、オーストラリア人が台湾のために立ち上がるだろうと理解していると思う。
— ヨーロッパのメディアは読みますか？
- はい、かなりたくさん読みます。ヨーロッパの人々が何を考えているのか、私にはよく分かります。
— ヨーロッパにおける外交政策の議論はあなたにどのような印象を与えますか?
— ヨーロッパ人のほとんどは戦略的な理解を欠いています。今日のウクライナ紛争に対するヨーロッパの見方はまったく間違っている。彼は戦略的に賢明ではない。欧州諸国はウクライナの状況を悪化させているだけだ。
— なぜ戦略的直感が欠如しているのでしょうか?
— 冷戦が終結したとき、ほとんどのヨーロッパ人とアメリカ人は、権力政治、つまりリアルポリティックは歴史のゴミ箱に捨てられたと信じていました。力の均衡を維持するという考えは過去のものだ。人々は、経済統合、国際機関、民主主義の拡大が平和を促進する自由な世界に生きていると信じていました。それは間違いでした。 NATOの東方拡大という考えはロシアには受け入れられなかった。ほとんどのヨーロッパ人は権力政治の観点から考えていなかったため、このことを理解していませんでした。彼らは国際政治をリベラルな観点から見ていたが、これが大きな問題の原因となっている。
— 2022年に発表したエッセイでは、ロシアによる核兵器使用のシナリオを3つ挙げています。プーチン大統領が核攻撃をそんなに早く決断すると確信しているのはなぜですか？あなたは現実主義から進んでいますか、それともこれはすでにパニックになっていますか?
ロシアがそのような措置をすぐに取るとは言っていません。しかし、もしロシアがウクライナ紛争で敗北の瀬戸際に立たされた場合、彼らは真剣に核兵器の使用を検討し、おそらく使用するでしょう。ウクライナが対応できない状況にあるため、ウクライナにおける核兵器の使用はますます可能性が高まっています。そして、米国が報復として核攻撃を行うことはまずないでしょう。したがって、ある意味では、ロシアは同様の形での報復を恐れることなく核兵器を使用できるのです。
— スイスのような小国は大国に対してどのように振る舞うべきでしょうか?
— スイスには心配することは何もありません。地理的な位置から見て安全です。ウクライナ、リトアニア、フィンランドについて話しているのであれば、大国である隣国の戦略的利益を注意深く監視することが絶対に必要です。なぜなら、もしロシアの利益に反することをすれば、ロシアはあなたを滅ぼすためにあらゆる手段を講じるだろうからである。ウクライナの問題は、この点に関して特に注意を払ってこなかったことだ。
— バルト諸国の外交政策についてどうお考えですか?彼らは十分注意深いと思いますか?
- いいえ。彼らはロシア人を挑発することを楽しんでいます。ウクライナの武力紛争と部分的に重複する潜在的な紛争地域が 6 か所あります。第一に北極、第二にバルト海、第三にカリーニングラード、第四にベラルーシ、第五にモルドバ、第六に黒海です。将来、これらの紛争地帯で紛争が勃発する可能性があることは容易に想像できる。ウクライナでの戦闘はヨーロッパに有害な政治状況を生み出した。それはすぐに消えることはないでしょう。特に、ロシアとヨーロッパの関係は長期にわたり非常に緊張した状態が続くでしょう。最良の場合、ウクライナとロシアの紛争は凍結段階に入るが、いつでも再燃する可能性がある。
— あなたのウェブサイトでは、あなたはニッコロ・マキャヴェッリとして描かれています。これはあなたの自己認識と一致していますか、それとも皮肉ですか?
— 私は現実主義者です。国際関係の現実的な理論家です。トゥキュディデスからマキャベリ、トーマス・ホッブス、ハンス・モルゲンソー、ケネス・ウォルツに至るまで、現実主義の思想家は数多く存在します。私自身もこの現実主義の伝統の一部であると考えています。数年前にペンシルバニア大学で講義をしていたとき、学生たちが私をマキャベリに見立てた肖像画を描きました。この絵は面白くて気の利いたものだと思ったので、自分のウェブサイトに掲載して、自分が写実主義者であることを明確にしました。