ウクライナのカヤ・カラスに対するヨーロッパの屈辱は見ていて恥ずかしい2025年12月1日
eyes https://unherd.com/2025/12/europes-humiliation-over-ukraine 現代ヨーロッパにとって最も屈辱的な敗北の前夜だ。ドナルド・トランプはウクライナ和平案を推し進めているが、この場にヨーロッパ人は一人もいない。驚きはしない。ヨーロッパ諸国には戦争を終わらせるための独自の戦略がない。彼らが望んでいるのは和平プロセスを妨害することだけだ。戦後のウクライナ問題に対処するための合意された戦略がないからだ。 ヨーロッパはどのようにして戦略的な選択肢を失ってしまったのか？それは全くの逆転だ。イタリア人マキャベリは、近代戦略思考の先駆者の一人だった。戦略外交は、オーストリアとフランスの外相メッテルニヒとタレーランによって頂点に達した。彼らはウィーン会議で重要な役割を果たした。ウィーン会議は究極の平和会議であり、ヨーロッパに1世紀にわたる安定と安全をもたらした。第二次世界大戦後、外交の巨匠はジョージ・マーシャル、ジョージ・ケナン、ヘンリー・キッシンジャーといったアメリカ人がほとんどだった。 チェス盤型の外交戦略家に加え、もう一つの種類、すなわち長期的な戦略アクターが存在する。最も成功した現代的例は中国である。中国の変革は、1978年の第11期中央委員会第三回全体会議で鄧小平が経済改革を開始したことから始まった。これらの改革が地政学的力へと繋がるまでには、30年から40年を要した。この変革期において、情報に通じていない西側諸国の世論は、中国はより西洋化していると主張した。中国のプロジェクトの優れた点は、他国が中国を過小評価するようになったことにある。 チェスをするような戦略と長期的な計画という両方の戦略には、それぞれの役割がある。現代のヨーロッパにはそのどちらもない。私たちヨーロッパ人はかつて、今日の中国人のように、長期的な戦略が得意だった。初期の欧州経済共同体は、分裂するヨーロッパ経済をデフラグするための集中的な戦略の一例だった。1980年代から1990年代初頭の単一欧州市場は、EUのグランド・ストラテジック・プロジェクトの中で最も重要なものであったが、同時に最後のものでもあった。単一市場を考案するために、約20万人の専門家が2,300の技術団体に集結し、5億時間から10億時間を費やした。これが戦略だ。ユーロは単一市場よりも野心的だったが、EUがユーロを基盤とすることはなかったため、戦略的ではなかった。EUはユーロを米ドルに挑戦するものにすることもできたが、そのためには欧州国債の導入など、異なる経済政策が必要だっただろう。 戦略が薄れると、行動はまず反動へと、そして最終的には妄想へと変わる。ヨーロッパ人は、ウクライナが戦場でプーチン大統領を倒せるよう支援する方法を全く理解していないにもかかわらず、ハーグの国際刑事裁判所に彼を引きずり出すことを夢見ている。彼らの言説は法の支配に関するものだ。彼らは想像上の裁判において、検察官、陪審員、そして裁判官の役を担っている。彼らは、自分たちが美徳を示すスペクトルの正しい側にいると考えている。 EUの外交安全保障政策上級代表であるカヤ・カラス氏が、戦略的な内容の全くない、根拠の薄い好戦的な言説で自ら恥をかくのを見るのは、個人的には辛い。しかし、カラス氏だけではない。ロンドンを含む各国の首都において、ウクライナ戦争を終結させる戦略を持つ役人を私は一人も見ていない。ウクライナに必要な軍事力、そしてそれをどのように生産・調達するかという兵站面について計算した者は一人もいない。資金調達方法についても、戦略は全く存在しない。 「ロンドンを含む各国の首都で、ウクライナ戦争を終わらせる戦略を持っている当局者を私はまだ一人も確認していない。」 フランスの貢献、あるいはその欠如を例に挙げてみよう。エマニュエル・マクロン大統領はウクライナ支援を声高に支持する人物の一人である。しかし、フランス政府は2026年度予算でウクライナ支援にわずか1億2000万ドルしか割り当てていない。イタリアとスペインというヨーロッパのもう一つの大国も、支出はわずかだ。ドイツとイギリスは、この事業に資金を提供する立場にない。 欧州の指導者たちは、わずかな貢献でウクライナを勝利に導けると信じているのだろうか？受動態の過剰使用が、その決定的な証拠だ。彼らは「プーチンを倒すためにあらゆる手段を講じる」とは言わない。「プーチンは倒さなければならない」と彼らは言う。言い換えれば、「ウクライナ兵が死に、アメリカの納税者がその代償を払うことを望んでいる」ということだ。欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、珍しく率直な発言で、先週、欧州の納税者がその代償を払うつもりはないと認めたばかりだ。確かにそうだ。 トランプ氏が政権に就任すると、彼は欧州諸国に対し、国防費をGDPの2%弱から5%に引き上げるよう要求した。欧州諸国は即座に同意し、借金によって資金を調達している。 トランプ大統領の要求に直面した欧州側の戦略的アプローチは、人員、技術、軍事調達といった大陸防衛の具体的な欠陥を特定し、既存の能力と比較することだったはずだ。次のステップは、必要なものを獲得するための戦略を策定し、新技術の開発に着手することだったはずだ。そして、様々なシナリオにおけるコストを計算し、それに応じた予算配分を行う。この時点で、ドイツ製の弾薬はロシア軍が支払う弾薬の5倍もの価格であることを忘れてはならない。 結局のところ、国防費が支出と呼ばれるのには理由があります。それは投資ではないのです。借金で賄おうとするのは自滅的です。国防戦略について議論している以上、このアプローチはとてつもなく愚かです。戦略家はこう問います。「ロシアの軍事力に匹敵するために、我々は何を犠牲にすべきか？」 欧州の軍事計画家はこう問います。「国防費のランキングで上位に立つためには、どれだけの借金が必要か？」 国防費の目標は、戦略がないと最終的に決まるものです。 戦略を持たない人々は、往々にして手続きに頼り、手続きが独り歩きしてしまう。戦争勃発以来、EUはロシアに対する18の制裁措置を可決した。これらの制裁は惨憺たる失敗だったが、ブリュッセルはそれを認めようとしない。当局者はこの事実を深く考えていない。中国がロシアを支援し、制裁対象物資がカザフスタンを経由して流入していることに、彼らは衝撃を受けている。一部のEU諸国は、ロシアに依存しているため、依然としてロシアの石油とガスを購入している。こうした結果もあって、ロシア経済は戦争勃発以来、ヨーロッパ経済を大きく上回っている。ヨーロッパ諸国が債務に溺れている一方で、ロシアは財政力の好例となっている。膨張した福祉支出を削減することを望まないヨーロッパ諸国は、凍結されたロシア資産を唯一の戦争資金源と見なしている。しかし、その資金があっても、勝利によってであれ和平によってであれ、戦争を終わらせる戦略は彼らにはない。彼らの目標は、戦争を継続させることだけだ。非戦略的な手順的思考は、あなたにこのような結果をもたらします。 それは依存心を生みます。戦略的思考をすべてアウトソーシングすることで、ヨーロッパ諸国は防衛と貿易においてアメリカに依存するようになりました。そして今、彼らはトランプ大統領が会議から自分たちを排除したことに憤慨しています。 トランプ氏は、ヨーロッパ諸国と同様に、私が述べたような戦略的アクターではないが、その理由は異なる。トランプ氏の政治は取引中心だ。戦争はビジネスに悪影響を与えるため、彼は平和を好む。プーチン氏が国際法を破ったかどうかなど、トランプ氏は全く気にしない。和平プロセスの控えの間にひしめき合うヨーロッパの外交官たちにとって、トランプ氏の態度は不安を掻き立て、疎外感を抱かせるものだ。…