https://mises.org/mises-daily/free-market-monetary-system
[1977年11月10日、ニューオーリンズで開催された金と通貨に関する会議で行われた講演。印刷物として初めて掲載されたのは、Journal of Libertarian Studies、第3巻第1号です。]
2年ちょっと前、このグループの第2回ローザンヌ会議で、私は、政府から通貨発行の独占権を奪い、民間企業に委ねない限り、まともな通貨が再び得られる見込みはない、と、ほとんど一種の苦い冗談のように言いましたが、私はその言葉を半分しか真剣に受け止めませんでした。しかし、その提案は驚くほど実り多いものでした。それを追求していくうちに、2千年間、経済学者一人も研究したことのない可能性を切り開いたことに気が付きました。それ以来、かなりの数の人々がその可能性に着手し、私たちはその可能性について多くの研究と分析を費やしてきました。
その結果、もし再びまともなお金が手に入るとしたら、それは政府からではなく民間企業によって発行されるだろうと私はこれまで以上に確信している。なぜなら、国民が信頼して使用できる良質のお金を提供することは、極めて利益の出る事業であるだけでなく、政府がこれまで従ったことも、従うこともできない規律を、発行者に課すことになるからだ。それは、競合企業が国民に他の企業と同じくらい良質のお金を与えることによってのみ維持できる事業である。
さて、これを完全に理解するためには、広く信じられているが基本的に間違った考えから脱却する必要があります。金本位制、あるいは他の金属本位制の下では、お金の価値は実際には金から派生するものではありません。事実は、発行したお金を金で償還する必要があるため、発行者は適切な方法でお金の量を管理するよう規律を課されるということです。金本位制の下では、金の価値は金の金融目的の需要によって決まると言うことは、他の用途における金の価値がお金の価値を決定するという一般的な考えと同じくらい正当だと思います。金本位制は、政府に規律を課すために私たちがこれまでに見つけた唯一の方法であり、政府はそうするように強いられた場合にのみ合理的に行動します。
残念ながら、政府にこの規律を課す望みはもうなくなったと私は確信しています。一般大衆は理解するようになり、また一世代の経済学者が教えてきたように、政府は短期的には貨幣量を急速に増やすことであらゆる種類の経済悪を緩和し、特に失業を減らす力を持っています。残念ながら、これは短期的には真実です。事実は、短期的には有益な効果があるように見える貨幣量の拡大は、長期的にははるかに大きな失業の原因になります。しかし、短期的に支持を買う政治家が、長期的な影響を気にするでしょうか?
長期にわたってかなりうまく機能してきたような金本位制に戻るという望みはまったくの空しいというのが私の確信です。たとえ、何らかの国際条約によって金本位制が再導入されたとしても、政府がルールに従ってゲームを行うという望みはほんのわずかもありません。そして、金本位制は法律の制定によって復活できるものではありません。金本位制では、地方または国の不況を引き起こす総流通量の時折の制限を含む一定のルールを政府が常に遵守する必要がありますが、一般の人々と、残念ながら過去 30 年間に教育を受けたすべてのケインズ経済学者が、金本位制を維持するよりもお金の量を増やすことの方が重要だと主張する今日、どの政府もそれを実行することはできません。
金や金属の価値が貨幣の価値を直接決定するというのは誤りである、と私は言いました。金本位制は、貨幣の価値を金の価値と等しく保つために、政府が貨幣の量を適切に管理することを意図し、長い間その目的を果たしてきた仕組みです。しかし、発行者の利益になるのであれば、象徴的な貨幣であってもその価値を一定に保つように量を管理することは確かに可能であることを証明する歴史的事例は数多くあります。
このことを説明する興味深い歴史的事例が 3 つあります。これらは、重要な点は結局は通貨量の適切な管理であり、他の何かへの換金可能性ではないということを経済学者に教えるのに大いに役立ちました。換金可能性は、政府に通貨量を適切に管理させるためだけに必要でした。これは、何らかの法的規則で政府を強制するのではなく、発行者の自己利益のために行う方が、より効果的に行われると思います。なぜなら、人々に安定した通貨を与えて初めて、発行者は事業を継続できるからです。
これらの重要な歴史的事例について、ごく簡単にお話ししましょう。私が述べる最初の 2 つは、私たちが知っている金本位制に直接関係するものではありません。これらの事例は、世界の大部分がまだ銀本位制だったときに起こり、前世紀後半に銀が突然その価値を失い始めたときに起こりました。銀の価値の下落は、さまざまな国の通貨の下落をもたらし、2 つの場合に興味深い措置が取られました。最初の事例は、オーストリアの貨幣理論の着想の元となったと私が考える経験を生み出し、1879 年に私の母国で起こりました。政府には、カール メンガーという非常に優れた金融政策顧問がおり、彼は政府にこう言いました。「銀の下落が通貨に与える影響から逃れたいのであれば、銀の自由な鋳造をやめ、銀貨の量を増やすのをやめなさい。そうすれば、銀貨が銀の含有量の価値を超えて上昇し始めることがわかるでしょう。」オーストリア政府はこれを実行し、結果はまさにメンガーが予測したとおりでした。当時流通していた単位であったオーストリアの「グルデン」は、銀に印刷された紙幣として語られるようになりました。なぜなら、流通していた実際の硬貨は、その価値に見合った価値よりもずっと低い価値しか持たない象徴的なお金になっていたからです。銀が下落するにつれ、銀グルデンの価値は硬貨の数量制限によって完全に制御されるようになりました。「…全体主義的、計画的システムへの漸進的な衰退を防ぐ。少なくともこの国では、誰かが導入したいからではなく、進行中のインフレの影響を抑えるための努力の一環として、段階的に導入されるだろう。」
14年後、イギリス領インドでもまったく同じことが起こりました。インドも銀本位制を採用していましたが、銀の価値が下がったためルピーはどんどん下がり、インド政府は自由貨幣の発行を中止することにしました。すると再び銀貨は銀の価値をどんどん上回る価格で流通し始めました。当時、オーストリアでもインドでも、これらの貨幣が最終的に特定のレートで銀または金に換金されるという予想はありませんでした。この決定はずっと後になってから下されましたが、この展開は、流通する金属貨幣であっても、その価値は金属含有量から直接ではなく、その量を効果的に管理することによって得られることを完璧に実証しました。
3 番目の例は、金に直接関係しているため、より興味深いものです。第一次世界大戦中、交戦国すべてで紙幣インフレが起こり、紙幣の価値だけでなく金の価値も下がりました。紙幣が金の代わりに使われることが多くなり、金の需要が落ちたからです。その結果、世界中で金の価値が下がり、金の値段が上がりました。これは中立国にも影響を及ぼしました。特にスウェーデンは大いに心配しました。スウェーデンは金本位制を堅持していたため、金本位制を維持していたスウェーデンに、世界中から金が大量に流入し、スウェーデンの値段は世界の値段と同じくらい上がりました。さて、当時スウェーデンには 1 人か 2 人の優秀な経済学者がおり、彼らは 1870 年代にオーストリアの経済学者が銀に関して与えたアドバイスを繰り返しました。「金の自由な鋳造をやめれば、既存の金貨の価値は、その中に含まれる金の価値を上回るだろう。」スウェーデン政府は 1916 年にそのようにしましたが、その結果はまさに経済学者が予測したとおりでした。金貨の価値は金の含有量を上回り始め、スウェーデンは戦争の残りの期間、金インフレの影響を免れました。
私がこれを引用するのは、経済学者の間では疑いようのない事実となっていることの例として挙げたにすぎない。つまり、金本位制は、政府が通貨管理においてすべきことを実行させるための部分的に有効なメカニズムであり、お金を好きなように扱える独占企業の場合、それなりに有効であった唯一のメカニズムである。そうでなければ、良い通貨を確保するために金は実際には必要ではない。民間企業がトークン通貨を発行し、国民がその価値を維持することを期待することを学ぶことは、完全に可能だと私は思う。ただし、その通貨の需要は、発行者がその価値を一定に保つことを強いられるかどうかにかかっているということを、発行者と国民の両方が理解している必要がある。なぜなら、発行者がその価値を一定に保たなければ、国民はすぐにその通貨の使用をやめ、他の種類の通貨に移行するからである。
ローザンヌ会議でこの提案を出した結果、私はその考えをかなり詳細にまとめ、1年前に出版した「貨幣の非国有化」という小さな本にまとめました。それ以来、私の考えは大きく発展しました。私はむしろ、この会議で、大幅に増補された第2版を入手できることを期待していました。これは、ロンドンの経済問題研究所によってすでに出版されているかもしれませんが、残念ながらまだこの国には届いていません。私が持っているのは、追加された部分の校正だけです。
この第 2 版では、最初は気付かなかった興味深い新しい結論が 1 つまたは 2 つあります。2 年前のスピーチの最初の説明では、発行者の選択の影響についてのみ考えていました。つまり、発行する明確に名前の付いたお金を管理し、安定した価値基準、帳簿の計算に有効な単位となるお金を一般大衆に提供している金融機関だけが維持されるだろう、と考えていました。しかし、今では状況ははるかに複雑であり、実際には 2 種類の競争があり、1 つは一般に受け入れられる基準の選択につながる競争であり、もう 1 つはその基準のお金を発行できると信頼できる特定の機関の選択につながる競争であることがわかりました。「通貨を発行する力は政府の財政にとって不可欠だった…政府が通貨を発行して必要な資金を引き出すことができる蛇口へのアクセスを与えるためだ。」
もし今日、明確な名前で私的な通貨を発行することを妨げるすべての法的障害が取り除かれたら、皆さんが予想するように、まず第一に、人々は自分の経験から、自分たちが知っている唯一のもの、理解しているものを求めて殺到し、金を使い始めるだろうと私は信じています。しかし、この事実自体が、しばらくすると、金が通貨として本当に良い基準であるかどうか非常に疑わしいものになるでしょう。金は、金の需要が増加するため金の価値が上がるという理由で、非常に良い投資であることが判明するでしょう。しかし、その事実自体が、金を通貨として非常に不適切であるものにするでしょう。この場合のように、常に価値が上がる単位で借金を負うことは望ましくありません。そのため、人々は別の種類の通貨を探し始めるでしょう。帳簿をつけたり、計算をしたり、借金をしたり、お金を貸したりする通貨を自由に選択できるなら、購買力が安定した基準を好むでしょう。
ここで購買力が安定しているという意味を詳しく説明する時間はないが、簡単に言えば、ランダムに選んだ商品の価格が上がる可能性も下がる可能性も同じくらいあるような通貨のことである。このような安定した基準は、特定の商品の価格が予期せず変動するリスクを最小限に抑える。なぜなら、このような基準では、どの商品の価格も上がる可能性も下がる可能性も同じであり、将来の価格を予想する際に一般の人々が犯す間違いは、過大評価の間違いも過小評価の間違いも同じくらいあるため、互いに打ち消し合うからである。このような通貨が評判の良い機関によって発行された場合、おそらく一般の人々は、採用すべき基準の異なる定義、つまり価格を測る異なる種類の指数を選択するだろう。しかし、競争の過程で、発行銀行と一般の人々の両方に、どの種類の通貨が最も有利であるかが徐々にわかるようになるだろう。
興味深い事実は、私が「政府による通貨発行の独占」と呼んでいるものが、私たちから良質の通貨を奪っただけでなく、良質の通貨がどのようなものなのかを見極める唯一のプロセスも奪ってしまったということです。私たちは、硬貨やその他の通貨を使ってきた2000年間、それを実験する機会を一度も与えられず、最良の通貨がどのようなものなのかを見極める機会も与えられなかったため、自分たちが求める正確な性質さえよくわかっていません。
ここで、簡単に 1 つだけ意見を述べさせてください。私は、本日の講演を含め、私の出版物や講演で、常に政府による通貨発行の独占について語っています。これは、ほとんどの国で法的には非常に限定された範囲でしか当てはまりません。私たちは、かなり正当な理由から、政府に金貨の発行の独占権を与えました。そして、政府にその権利を与えた後、政府があらゆる通貨、あるいはその定義の通貨に対するあらゆる請求権、紙幣請求権も管理できるようにしたことは、同様に理解できると思います。政府がドルを発行する場合、政府以外の人々がドルを発行できないというのは、完全に有益ではないとしても、完全に合理的な取り決めです。また、私は他の人々がドルを発行する権利を持つべきだと言っているのではありません。過去の自由銀行に関する議論はすべて、政府や政府機関だけでなく、他の人もドル紙幣を発行できるべきだという考えに関するものでした。もちろん、それではうまくいきません。
しかし、民間機関が、公式通貨や他の機関との交換レートを固定せずに、別の名前で紙幣を発行し始めた場合、私の知る限り、これはどの主要国でも法律で実際に禁止されていません。実際に試みられていない理由は、誰かがそれを試みれば、政府がそのような通貨の使用を妨害する方法を数多く見つけて、実行不可能にすることができることが当然わかっているからだと思います。たとえば、公式ドル以外の通貨による債務は法的手続きで強制執行できない限り、明らかに実行不可能です。もちろん、人々がその通貨で契約を結ぶことができないのであれば、他の通貨を発行しようとするのはばかげているでしょう。しかし、幸いなことに、この特定の障害は今ではほとんどの国で取り除かれているので、民間通貨の発行は自由にできるはずです。
もし私がこの国の大手銀行のどこかの政策責任者だったら、私は、定められた指数で価値を安定させると約束した単位で、一般大衆にローンと当座預金の両方を提供し始めるだろう。他のトークン マネーと競争して使用されるトークン マネーの価値をコントロールして、その価値を安定させるという約束を果たすことは技術的に可能であることに私は何の疑いもなく、この点についてはほとんどの経済学者が私に同意するだろうと信じている。私がいくら強調しても足りないほど重要な点は、通貨発行者が良質の通貨を発行することによってのみ、通貨発行業務全体が遂行される通貨が初めて実現するということなのだ。自分の通貨が価値を下げそうになっていることが知れ渡れば、彼は非常に利益の高いビジネスを即座に失うことを知るだろう。彼は、より良い通貨を提供する競争相手にそのビジネスを奪われるだろう。
前にも述べたように、これが現時点での唯一の希望だと私は信じています。現在のタイプの、強調しますが、あらゆる小さなグループが政府に自分たちの特定のニーズを満たすよう強制できる現在のタイプの民主政府では、たとえ厳しい法律で制限されていたとしても、政府が再び私たちに良いお金を与えることができる見込みはほんのわずかもありません。現在の見通しは、実際には2つの選択肢のどちらかを選択することだけです。加速するオープンインフレを続けるか（これは皆さんもご存知のとおり、経済システムを完全に破壊します）、市場秩序のいずれかです。しかし、私はさらに悪い選択肢のほうがはるかに可能性が高いと思います。政府はインフレをやめず、これまで行ってきたように、このインフレの明らかな影響を抑えようとします。継続的なインフレによって、政府は価格統制に駆り立てられ、経済システム全体を増大させる方向に向かわせるでしょう。したがって、今や問題は、単により良いお金を与えて市場システムがこれまでよりもはるかにうまく機能するようにするだけではなく、全体主義的で計画的なシステムへの緩やかな衰退を防ぐことです。少なくともこの国では、誰かが導入したいからではなく、進行中のインフレの影響を抑えるための努力の中で、徐々に衰退していくでしょう。
私が提案しているのは遠い将来の計画であり、待つことができると言えたらよいのですが。私の最初の小冊子を評論した非常に賢明な人がいました。「300年前には、政府が宗教に対する支配を放棄するなど誰も信じなかったでしょう。だから、おそらく300年後には、政府がお金に対する支配を放棄する用意ができているのがわかるでしょう。」私たちにはそれほど多くの時間はありません。私たちは今、すでにかなり進んだ経済政策の結果として、最も不快な政治的展開の可能性に直面しています。
私の提案は、私が望むように、現在のシステムが完全に崩壊したときに備え、知的に考え出さなければならないと言える、単なる予備的取り決めではありません。単なる緊急計画ではありません。政府が通貨発行を独占するという現状は、歴史上正当化できないということを速やかに理解してもらうことが非常に急務だと思います。政府が他の誰よりも良い通貨を発行してくれるという理由で提案されたことはありません。通貨発行の特権が最初に明示的に王室特権として表現されて以来、通貨発行権が政府の財政に不可欠であるために常に支持されてきました。それは、良い通貨を提供するためではなく、政府が通貨を発行して必要な通貨を引き出す蛇口へのアクセスを政府に提供するためです。皆さん、これは良い通貨を手に入れることが期待できる方法ではありません。競争から保護され、絶え間ない政治的圧力にさらされている、私たちにお金の受け取りを強制できる機関の手にそれを渡すと、そのような当局は二度と私たちに良いお金を与えなくなるでしょう。
私たちはすぐに始めるべきだと思いますし、もっと進取的で聡明な金融家たちがすぐにそのようなことを実験し始めることを期待すべきだと思います。大きな障害は、それが金融構造全体に大きな変化をもたらすことです。これは多くの議論の経験から言えることですが、現在の銀行システムしか理解していない上級銀行家は、そのような新しいシステムがどのように機能するかを実際に想像することはできず、リスクを冒して実験する勇気もありません。そのようなことが実行可能であることを示すには、若くて柔軟な頭脳を持つ数人に頼らなければならないと思います。
実際、すでに限定的な形で試みられています。私の出版物の結果として、私はあらゆる意外な方面から、小規模な銀行から、金口座や銀口座を発行しようとしていること、そしてこれらにかなりの関心があることを伝える手紙を受け取りました。私が最初に概説した理由により、彼らはさらに進めなければならないのではないかと心配しています。私たちの通貨システムのこのような革命の過程で、金の価値を含む貴金属の価値は、主に上向きに大きく変動するでしょう。したがって、投資家の観点からこれに関心がある方は恐れる必要はありません。しかし、主に良い通貨システムに関心がある方は、そう遠くない将来、金での償還可能性以外の通貨流通を制御する別のシステムが一般的に適用されることを期待する必要があります。人々は、さまざまな通貨の中から選択し、良いものを選択することを学ばなければなりません。
これにすぐに着手すれば、ついに資本主義が適切に機能するために必要なお金を自ら調達できる立場に立つことができるかもしれません。資本主義は、これまでずっとそのことを許されてきませんでした。資本主義が発展して以来、資本主義は必要なお金を自ら調達することを許されていませんでした。そして、もっと時間があれば、その結果として生じたこの狂った構造、つまりもともと金貨の発行のみを独占していたことが、信用の大きな変動、経済活動の大きな変動、そして最終的には繰り返される不況の大きな原因となっていることをお見せできるでしょう。資本家が必要なお金を自ら調達することを許されていたなら、競争システムは経済活動の大きな変動と長期にわたる不況をずっと克服していたと思います。もちろん、現時点では、公的金融政策によって、資源の誤った方向への誘導があまりにも多くなされており、たとえ新しい金融システムを採用したとしても、現在の困難からすぐに逃れられるとは期待できません。
FA ハイエク(1899-1992) は、ミーゼス研究所の創設理事でした。彼は、イデオロギー上のライバルであるグンナー・ミュルダールとともに、貨幣理論と経済変動の先駆的研究、および経済、社会、制度的現象の相互依存性に関する鋭い分析により、1974 年のノーベル経済学賞を共同受賞しました。彼の著書は、ミーゼス ストアで入手できます。ブログにコメントしてください。
この講演は、1977 年 11 月 10 日にルイジアナ州ニューオーリンズで開催された金と通貨に関する会議で行われました。この講演は、 Journal of Libertarian Studiesの第 3 巻第 1 号に初めて掲載されました。