『富裕層の反乱』の著者である歴史家デイビッド・N・ギブス氏は、カーター大統領の記録をごまかしてはならないと述べている。による CJポリクロニウ 、 Tルースアウト公開済み2024年9月2日
研究により、新自由主義政策と格差拡大の間には強い関連があることが長年にわたり明らかにされてきた。例えばスーザン・ジョージは、格差拡大の原因は、公的資産を民間の手に委ね、富裕層に巨額の減税を実施し、平均的な労働者の賃金を抑制するという新自由主義の慣行にあると説得力のある主張をした。また、心理学者による最近の研究では、新自由主義が所得格差拡大への選好と支持の両方を生み出していることが示されている。さらに、問題の研究は、態度への影響の犯人は「サッチャー主義」であると主張している。実際、ほとんどの研究者は、戦後の新自由主義反革命の起源を、それぞれイギリスのマーガレット・サッチャーとアメリカのロナルド・レーガンが始めた政策に求めている。
しかし、歴史家デイビッド・N・ギブスの新著『金持ちの反乱：1970年代の政治はいかにしてアメリカの階級格差を広げたか』は、アメリカで新自由主義反革命を始める基礎を築いたのは特にリチャード・ニクソン政権とジミー・カーター政権だと主張している。そのため、トゥルースアウトの独占インタビューで著者が指摘しているように、ケインズ派の社会民主主義的な政治と経済のアプローチの終焉はサッチャー＝レーガンの二人の功績に帰せられすぎている。ギブスが言うように、「カーターの実績をごまかすべきではない」。なぜなら彼は「労働者階級の味方ではなかったことは確かだ」からだ。ギブスはアリゾナ大学の歴史学教授である。
CJ ポリクロニウ: 戦後の最初の 30 年間は、大幅な経済成長と繁栄の共有が特徴でした。確かに、所得の増加は均等に分配され、所得階層の上位層と中位層、下位層の間の格差はそれほど変化しませんでした。しかし、1970 年代後半には経済成長が鈍化し、所得格差は拡大しました。最高所得者はその後さらに差を広げ、現在の不平等レベルは金ぴか時代に見られたレベルに近いものとなっています。一般的な見解は、新自由主義政策が極端な不平等の根源であり、これらの政策の最大の受益者は確かに支配階級であるということです。さらに、従来の見方では、新自由主義の第一波は1980年代のレーガノミクスとサッチャー主義から始まったとされていますが、最近出版された著書『富裕層の反乱』では、保守的な経済政策への移行の基盤を築いたのは実はニクソン政権であり、その次に新自由主義の第一波を先導したのはカーター政権だったと主張しています。
ニクソン政権が右派経済の推進に向けて政治的勢いを高めるために取った行動と、米国政治の右派化に関与した勢力について簡単に説明していただけますか。また、当時の労働運動と進歩主義勢力は、経済保守主義の台頭と富裕層の反乱にどのように対応したのでしょうか。
デビッド・N・ギブス:リチャード・ニクソンは、ニューディール政策から受け継いだ規制資本主義を覆し、自由市場革命を推進する変革型の大統領になることを志しました。ニクソンは、尊敬していたシカゴ大学の経済学者ミルトン・フリードマンの自由放任主義の世界観に影響を受けました。フリードマンは公式の役職に就いたことはありませんでしたが、政権の非公式顧問として活動しました。フリードマンの仲間は、しばしばフリードマン自身の推薦により、財務省、農務省、司法省、および経済諮問委員会の要職に任命されました。彼らが大統領職と関係していたことで、フリードマン経済学の権威が高まり、その権威はニクソンが退任した後も長く続きました。
フリードマンのメッセージを広めるために、ニクソンは自由市場の砦であるアメリカンエンタープライズ研究所（AEI）を中心とした右派の知識人ネットワークに頼った。大統領は企業幹部に圧力をかけ、AEIへの資金提供を増やし、ワシントンの有力機関として育て上げた。同時に、大統領は企業幹部に、台頭するAEIのライバルである中道派のブルッキングス研究所などへの資金提供を停止するよう促した。
同時に、ニクソンは社会保守派と福音派キリスト教徒を動員し、同性愛、中絶の権利、公的生活における世俗主義といった「不道徳な」発展を含むこの時期の文化的変化に反対した。ニクソンは、ビジネス保守派と社会保守派を融合させて保守主義に大衆的な支持基盤を与え、すぐに無敵の連合となるものを形成するという極めて巧妙なやり方をとった。
ニクソンは政治的基盤を築いたものの、将来に対する急進的なビジョンを完全に実現することはできなかった。彼のキャリアはウォーターゲート事件によって短く終わり、1974年に辞任した。しかし、大統領が解き放ったビジネス勢力は独自の勢いを発達させ、彼の退任後も持続し、加速した。
ウォーターゲート事件後、アメリカ企業は1970年代を通じて大規模な影響力キャンペーンを展開し、シンクタンク、ロビー団体、広報会社の密集したネットワークを使ってメッセージを広め、フリードマンと彼の同僚学者たちはその指針を示した。ニクソンが開始したキャンペーンは、主に70年代の終わりにかけて、最終的に米国の公共政策を変革することになった。
驚くべきは、右派運動に対する反対がほとんどなかったことだ。労働運動は、1940 年代から 1950 年代の赤狩りの間に最も活動的な指導者を失った。残った組合指導者の多く、特に AFL-CIO のジョージ・ミーニーは無力だった。組織化された労働組合は、米国内で労働者の権利を守ることよりも、海外で反共産主義組合を推進すること、多くの場合 CIA と協力することに関心があるようだった。
1970 年代には多くの新しい革新的グループが出現したが、そのほとんどは、人種、性別、性的指向、環境保護など、経済以外の問題に焦点を当てていた。そして、多様な革新的グループは幅広い連合で協力することができず、その影響力は限られていた。その結果、ニューディール政策に対する企業主導の攻撃に対抗する真剣な取り組みは行われなかった。
私が導き出した結論の一つは、右派は左派よりも政治戦略がはるかに優れていたということだ。右派が政治ゲームをするときは、勝つためにプレイし、たいていは勝つ。
1970 年代は米国とソ連の間で緊張緩和の時期でした。しかし、あなたの著書では、軍産複合体、企業利益、イスラエル ロビーなど、緊張緩和に反対し軍国主義を支持する強力な勢力があったことも指摘しています。軍国主義と右翼経済への一般的な転換との間に関係があるとお考えですか?
1970 年代には、軍事費の増額とベトナム戦争での失敗後の米国軍国主義の再活性化、およびソ連との緊張緩和の終結を狙ったエリート運動が展開された。この運動の主導グループは、兵器製造業者をはじめとする幅広い企業関係者やイスラエル ロビーの支援を受けた「現在危機委員会 (CPD)」であった。CPD 運動は大成功を収め、軍事費の大幅な増額がカーター政権末期からレーガン政権まで続き、米国史上最大の平時軍備増強が実現した。軍事費の増額は、貧困者支援を目的とした社会プログラムから資金を流用することで、国内経済に重大な影響を及ぼした。
この時期の経済危機により、新自由主義の緊縮財政の原則に従い、事実上すべての分野で連邦政府の支出が大幅に削減されたが、軍は除外された。軍産複合体は、この予算の寛大さから利益を得た。政府は、このようにして、アメリカ企業に利益をもたらし、最低所得層を犠牲にする軍国主義政策を追求した。
あなたの本の第 5 章は「富裕層のグローバル化」と題されています。新自由主義はグローバリゼーションとどのような関係があるのでしょうか。因果関係、あるいは相関関係はあるのでしょうか。
企業キャンペーンの主な目的は、ニューディール政策から受け継いだ規制資本主義を覆し、自由放任資本主義に置き換えることだった。ニューディール政策は、戦後の経済構造を規定した 1944 年のブレトンウッズ協定を通じて国際的に拡大された。ブレトンウッズ協定の中心は、通貨交換レートが新たに設立された公的機関である国際通貨基金によって規制され、金融投機家の役割が縮小されることだった。その目的は、不安定な金融投機に妨げられることなく、完全雇用と再分配政策を世界レベルで推進できるようにすることだ。
ブレトンウッズ体制は 1970 年代初頭に解体され、国際金融の規制が緩和されました。この変化は、フリードマン率いる銀行家と保守派経済学者による長年のロビー活動のおかげだと言えます。IMF は規制機能を失い、民間銀行家は影響力を取り戻しました。通貨取引の投機が爆発的に増加し、銀行家は思わぬ利益を得ました。
国際金融の規制緩和は、米国国内経済のいわゆる「金融化」につながった。金融化の結果、投資家は製造業への長期投資ではなく、投機（通常はドルを売り、より強い通貨を購入する）によって手っ取り早く利益を上げることができた。そして、投機的な事業が失敗に終わった場合、通常は銀行に対する政府の救済措置が用意されていた。
規制緩和された新しいシステムは産業に悪影響を及ぼし、多くの高給工場の雇用が失われ、低賃金の国に移転した。このプロセスは、規制緩和によって可能になった国境を越えた資本の自由な流れによって促進された。こうしてニューディール体制は、米国の労働者階級に不利に働く非常に保守的な形のグローバリゼーションに取って代わられた。
ジミー・カーターが最初から保守的な民主党員だったことは広く認められている事実だと思いますが、彼が新自由主義の時代を先導したことは一般的には認められていません。カーターが実施した新自由主義的な経済政策について、また彼が米国社会を「自由市場」の論理と力に従属させた理由についてお話しいただけますか。
自由市場経済への移行は、ジミー・カーター大統領の時代にようやく実現しました。ニクソンはその後の保守主義への転換の基盤を築きましたが、こうした政策を初めて大規模に打ち出したのはカーター大統領でした。彼はニューディール政策から受け継いだ産業規制の撤廃に熱心に取り組みました。
中心人物は、カーターの規制緩和アドバイザーでコーネル大学教授のアルフレッド・カーンでした。私はカーンの私文書を調べたことがありますが、彼の反労働思想の激しさに驚かされました。カーンの影響を受けて、カーターは航空業界をはじめとした複数の産業部門の規制緩和を行いましたが、これは賃金を恒久的に引き下げる効果がありました。カーターは国内金融の規制緩和も行い、ニクソン大統領時代に始まった金融化のプロセスを強化し、賃金労働者にさらなる悪影響を及ぼしました。
カーターの経済保守主義は、逆進的な税制「改革」を含む複数の領域で表現された。この改革は、賃金労働者の税負担を増やし、投資家の課税を減らすものだった。そしてカーターは、賃金を減らして失業を増やすことでインフレと戦う手段として金融政策を利用するプロセスを開始した。彼は労働者階級の味方ではなかったことは確かだ。
あなたの本では、レーガノミクスやサッチャー主義に関連する新自由主義政策が実際にはカーターから始まったことが非常に明確に述べられています。では、なぜ米国の新自由主義はロナルド・レーガンのせいにされてきたのでしょうか?
一般的な神話によれば、カーターは比較的中道派の人物であり、レーガンは右翼のイデオローグであった。この見方によれば、経済政策における新自由主義時代を開始したのはレーガンであった。しかし現実は、カーター政権下ですでに本格化していた右傾化をレーガンは激化させただけであった。カーターは政治的に穏健派だったというこの神話がなぜ根強く残っているのか。その理由は、レーガンが政策を正当化するために保守的でイデオロギー的な言葉を使い、自由市場志向を誇らしげに強調したため、アメリカの経済政策の右傾化の功績を全て受けたのに対し、カーターは非イデオロギー的な言葉を好んだため、彼の経済政策の本質的にフリードマン的な性格が隠されていたからだと思う。
国民の認識に影響を与えたもう一つの要因は、非常に印象的なカーター大統領の退任後の活躍である。しかし、カーター大統領は、その大統領としての在任期間に基づいても評価されなければならない。その在任期間を通じて、国は以前よりもはるかに不平等な方向に変貌した。カーター大統領の実績をごまかすべきではない。
富裕層の反乱が及ぼす永続的な影響をどう説明すればよいのでしょうか?
富裕層の反乱の長期的な影響は、米国政治における金銭の影響力を高めることであった。私は、世論に影響を与えようとするいわゆる「ディープ ロビー活動」の重要性を強調する。ディープ ロビー活動は、特定の法案の推進など、短期的な目標に焦点を当てた従来のロビー活動の概念をはるかに超えるものである。ディープ ロビー活動の目的は、議論の雰囲気を変えることで、長期的に政治を変革することである。1970 年代のディープ ロビー活動の急増により、権力のバランスは経済エリートの方に永久に移り、エリートによる権力の乗っ取りとなった。
ディープ・ロビー活動の顕著な例として、コーク・インダストリーズのチャールズ・コークと、コークとつながりのある一連の億万長者たちの現代的役割が挙げられます。彼らは莫大な富を使って、私の所属するアリゾナ大学を含む米国中の何百もの大学に自由市場のシンクタンクを設立しました。コークの目的は、教育機関を利用して自由市場の考えを広め、1970年代に始まった自由放任主義革命をさらに深めることです。
誰もが表面的な文化戦争に注目する一方で、コッホは自由放任主義経済、規制緩和、所得格差を推進してきた。ディープ・ロビー活動の素晴らしい点は、それがステルスで行われるため、ロビー活動にさえ見えないことだ。
富裕層の反乱がもたらした主な影響は、アメリカ合衆国がはるかに民主的でない国になったことだ。