2024 年 1 月 2 日 読了時間: 8 分で読了
キッシンジャーの主義主張と外交事業から我々が学べることがあるとすれば、それは明確なビジョンと自己主張だ。
ナイジェリアとキッシンジャーとの緊張関係にもかかわらず、あるいはおそらくそのせいで、彼のキャリアから学ぶべき教訓がある。一番最初にすべきことは、ナイジェリアが、世界舞台におけるアメリカと同様に、アフリカにおいて真の地域大国となる潜在力、さらには明白な運命を持った国としての自覚を取り戻すことだ…我々は彼のビジョンと精力を見習うことができるだろう。必ずしも彼の破壊的な戦術を採用することなく、アフリカ、さらには世界的な状況においてナイジェリアの明白な運命を追求する。
ナイジェリアはアフリカとグローバル・サウスで自らを主張するためにキッシンジャーの「大国」構想を採用すべきだが、彼のより邪悪な手法は採用すべきではない。
リベラル・アカデミアの世界で道を切り拓いていた若く、輝く目とふさふさした尾の理想主義者として、私はヘンリー・キッシンジャーを大嫌いだった。この有名人は、私の世界をあまり重視しませんでした。彼の壮大な地政学的モデルでは、あまり発展していない周辺地域であり、最も重要ではありませんでした。そして私も彼のことをあまり考えていませんでした。何年も経った今でも、私はキッシンジャーに対して同じように熱中しているようだ。2023年11月29日に100歳で亡くなったことを聞いてからわずか数分以内に、私は鋭い詩を書き、より精緻な批評の代替としてWhatsAppで公開したほどだ。
予想通り、彼の崇拝者たちからパネジェリックが流入し始めていたとはいえ、この男が米国の外交政策決定の最高点にあったときに何を成し遂げたかを世界に思い出させることが重要だと私は感じた。彼の死後数日間、いくつかの追悼記事が不必要な不謹慎に陥ることなく、その命令を果たしてくれたことを嬉しく思います。
ヘンリー・キッシンジャーが優れた知性であったことは、キッシンジャーを知っている、あるいは読んだほとんどの人が認めているように、疑いの余地がありません。彼が学び、後に教鞭をとったハーバード大学での彼の成績と、外交に関する彼の印象的な業績は、その事実を強く証明しています。しかし、彼は外交の歴史化、理論化、実践に多大な貢献をしましたが、私たちの世界を混乱させる多くのことも行いました。これは、彼の確立された伝記作家や他の聖人伝作家が強調しなかったり、言及することさえできなかったことです。
この文章では、私はキッシンジャーの記録を概説するが、同時に「キッシンジャー・ドクトリン」と呼ばれるようになったナイジェリア外交政策の潜在的な教訓も指摘する。
キッシンジャーは、現実政治外交の達人であると同時に遺物でもあった。多くの批判的な専門家が主張しているように、彼はこの惑星を純粋に競合する超大国の遊び場として認識しており、アメリカが、彼のアメリカが支配的な地位に就く運命にあると考えていた。彼は一部のサークルでは「アメリカのマキャベリ」と呼ばれた（アレクサンダー・ハミルトンやドナルド・トランプを含む他の人々もその呼び名を呼んでいる）。なぜなら彼はおそらく道徳にほとんど譲歩せず、冷酷な権力の行使を支持した有名なフィレンツェ人の影響を受けたからである。 。キッシンジャーはまた、狡猾なイギリス系アイルランド人の政治家であるキャッスルリー子爵や、同様に陰謀に燃えるオーストリアのメッテルニヒ王子からも影響を受けていた（彼の1954年のハーバード大学博士論文は、これら二人の政治家に関する研究であった）。第7代米国国家安全保障問題担当大統領補佐官（1969年から1975年）および第56代国務長官（1973年から1977年）として、キッシンジャーは、落ち着きと気概と優れた技術で、しかし同時に完全な冷酷さでもって米国の覇権的な外交政策目標を遂行した。
キッシンジャーは、2021年に4人目の後任国務長官ジョージ・P・シュルツに宛てて書いた、簡潔だがよく表現された追悼文の中で、アリストテレスのフロネシス（実践的知恵）の概念とヘブライ語のチョフマー（神の知恵）を引き合いに出した。彼は故人が憑依したと言いました。これらの特質の最初のものは、目的を決定し、それを手段と一致させる知恵を意味しており、キッシンジャーが率いていた部門でのキッシンジャー自身の態度にふんだんに表れていた。それはアリストテレスに倣い、キッシンジャーも「政治家にとって不可欠」とみなした特質だった。キッシンジャー自身が述べたように、「価値ある目的を選択することの重要性を強調している」第二の特質は、疑わしい証拠にある。つまり、キッシンジャーが本当に関心を持っていた主要な動きをする者には明らかだが、世界情勢においてそれほど重要ではないプレーヤーにはひどく欠けている。
キッシンジャーの死の発表以来、米国と中国の接近を促進するための先見の明のある努力、旧ソ連との緊張緩和を達成するための巧みさ、そしてイスラエルとエジプトを支援するための創造的な外交に対する長年の称賛が再び蒸し返されている。 1973年のヨム・キプール戦争後に合意に達し、中東はしばらく安定した。これらの作戦は、とりわけ冷戦のその段階における広範な緊張を緩和するのに役立ちました。
しかし、キッシンジャーは、彼の多くの功績と並んで、他のさまざまな外交政策の姿勢、特にラオス、カンボジア、ベトナムに対するアメリカの卑劣な爆撃や、インドシナ戦争における広範な残虐行為を推進したことでも批判されている。東ティモールは1975年に独立を宣言したが、インドネシアのスハルト大統領は未だに自国の一部と考えていた旧ポルトガル植民地である東ティモールにおけるインドネシアの侵略、占領、虐殺を支持したことに対して。そしてラテンアメリカ、特にチリ、アルゼンチン、ブラジル、ウルグアイ、パラグアイなどの残忍な独裁政権に対する冷笑的な支持。これらはすべて、表向きは左翼運動の撲滅を目的として、1975年から1983年にかけてこの地域を席巻した政治弾圧と国家テロ作戦である、いわゆる「コンドル作戦」に対するアメリカの支援の一環であった。また、パキスタンからの自由のために戦ったバングラデシュ国民に対する彼の裏切り。イラクのバース党政権からの独立を求めて戦っているクルド人ゲリラ「ペシュメルガ」に対する彼の裏切りも。1974年のトルコによるキプロス侵攻を支持した。そして、彼の「グランドデザイン」とアメリカの外交政策目標の積極的な追求において、第三世界諸国を駒として利用する彼の無数の他の動き。
キッシンジャーについての一般的な印象は、彼の崇拝者たちですら異論のないところだが、彼は現在グローバル・サウスと呼ばれている地域において、特権を持たない地政学上の関係者にはほとんど関心がなかったということである。歴史家ナンシー・ミッチェルが今年初めにガーディアン紙に語ったところによると、彼は「すべての発展途上国を軽蔑」しており、特に彼らの国家主義や発展への願望には無関心だった。
東南アジア、南米、インド亜大陸、ペルシャ湾、あるいはその他の地域であっても、ヘンリー・キッシンジャーの主な関心は、地元住民がどんな犠牲を払ってでもソ連の影響力を抑制し、アメリカの利益を促進することであった。そしてその代償は天文学的であり、何百万人もの命が失われ、標的国の物理的破壊、経済的、政治的荒廃などでした。
歴史家の一人、ゲイリー・グランディンは、キッシンジャーの助言に従って、インドシナ戦争でアメリカが犯した残虐行為を記録し、「アメリカは（ラオス、カンボジア、ベトナム）に79万発のクラスター爆弾を投下し、1兆個弱の破片を放出した」と書いている。それらの国では、ボールベアリングやカミソリのように鋭い有刺ダーツ」。「第二次世界大戦中、日本とドイツに投下されたのではなく、カンボジアとラオスに別々に鉱石爆弾が投下された。」「米国のパイロットは平均して8分に1回出撃し、ラオス人全員に1トンの爆発物を投下し、約60万回の飛行で合計250万トンを投下した。」インドシナ戦争で化学戦争計画の一環として米軍が使用した除草剤および枯葉剤であるエージェント・オレンジがカンボジアのゴム農園の3分の1を襲ったこと。そして、「ラオスには8,000万発の不発クラスター爆弾があり、今でも毎年何百人もの人々、その多くは子供たちに重傷を与え、殺害している。」
東ティモールでは、キッシンジャーの大戦略の論理に基づいて、米国の承認を得て行われたスハルトの侵略と占領により、人口の約4分の1が絶滅した。
アメリカ右派やその他の地域の多くの人に崇拝されているが、ヘンリー・キッシンジャーに対する強力な歴史的訴訟が存在することは疑いなく、後に 行われた痛烈な論争「ヘンリー・キッシンジャー裁判」の脚本を書いた故クリストファー・ヒッチンズを含む多くの人々がこの訴訟を起こしている。 2002年にテレビドキュメンタリーに出演。
この人物は、米国によるカンボジアへの砲撃と侵略における役割を理由に、ノーベル経済学者トーマス・シェリング教授率いるハーバード大学の同僚たちから非難された人物だった。彼らは 1970 年の春に集まり、怒りを表明するためにワシントン DC を襲撃しました。
1973年にキッシンジャー自身がベトナム外交官レ・ドク・トー氏と共同でノーベル平和賞を受賞したときでさえ、レ・ドゥク・トー氏は受賞を拒否し、ノーベル委員会の一部の委員は抗議して辞任した。
多くの人はキッシンジャーを戦争犯罪者だと考えている。ラテンアメリカにおけるキッシンジャーの残虐行為についての本を書いた歴史家のスティーヴン・ラーブ氏は最近AP通信に対し、「ラテンアメリカにおいてヘンリー・キッシンジャーほど嘆かわしく嫌われている米国民を知らない」と語った。
キッシンジャーについての一般的な印象は、彼の崇拝者たちですら異論のないところだが、彼は現在グローバル・サウスと呼ばれている地域において、特権を持たない地政学上の関係者にはほとんど関心がなかったということである。歴史家ナンシー・ミッチェルが今年初めにガーディアン紙に語ったところによると、彼は「すべての発展途上国を軽蔑」しており、特に彼らの国家主義や発展への願望には無関心だった。
キッシンジャーの主義主張と外交事業から我々が学べることがあるとすれば、それは明確なビジョンと自己主張だ。しかし、私たちはそれを行うことができ、ヘンリー・キッシンジャーが残したより破壊的な遺産を受け入れることなく、アフリカとグローバル・サウスで真の指導的地位を獲得することができます。
私たちはそれを、黒人アフリカに対する彼のあからさまな軽蔑の中に大胆に浮き彫りにしました。ガーディアン紙が 報じたところによると、当初は大陸を無視していたが、最終的には大陸との関与を余儀なくされたとき、彼のアプローチは「欺瞞、秘密主義、そして眉をひそめるような態度に覆われていた」。彼の介入はアンゴラでの戦争を煽った。ローデシアでは、黒人の多数派支配の要求に口先だけで応えた。同氏は1976年のソウェト虐殺直後に南アフリカを訪問し、米国国務長官としては30年ぶりに南アフリカを訪問し、アパルトヘイト体制に威信を与え、アパルトヘイト体制の延命に貢献した。アフリカの他の場所では、キッシンジャーはソ連の影響を封じ込めるために、ザイール（現在のコンゴ民主共和国）のモブツ政権や中央アフリカ帝国のジャン＝ベデル・ボカサ政権などの残忍な政権を抱きしめた。
キッシンジャーの外交政策に対する現実主義的（「非道徳的」と読む）アプローチは、ナイジェリアでも明らかであった。機密解除された長い文書によると、彼はナイジェリア内戦、特に荒廃したビアフラン側へのアメリカの救援介入を推奨したものの、イボ族のいかなる虐殺も行われたことは否定していた。これは、たとえば 1956 年のスエズ運河危機におけるアメリカの断固たる姿勢とは明らかに対照的な、戦争に対するアメリカの両義的な感情を部分的に説明している。
TRTアフリカでは、活動家で非同盟のアフリカ中心のナイジェリア外交政策を擁護したムルタラ・モハメッド将軍の命を奪った1976年2月のナイジェリアでのクーデター未遂は、以前から表明され、最近復活したという見解が長い間存在していた。アメリカCIAの支援を受けている。ナイジェリア政府が、クーデター未遂からわずか2か月後の1976年4月に、同年キッシンジャーの「アフリカ・シャトル」の一環として計画されていたナイジェリア訪問を突然キャンセルしたことは有益である。表向きの理由は、クーデター未遂から間もなく、ナイジェリアにとって不都合な時期だったからである。しかし、ニューヨーク・タイムズ紙が当時 推測したように、このキャンセルは、米国とナイジェリアがアンゴラ内戦で異なる派閥を支持するなど意見の相違があり、両国関係が緊張していた時期に行われた。当時、自意識を強めていた潜在的な地域大国と、利己的な地政学的利益を積極的に追求する世界的な超大国との間の冷え切った状況だった。
ナイジェリアへの教訓
ナイジェリアとキッシンジャーとの緊張関係にもかかわらず、あるいはおそらくそのせいで、彼のキャリアから学ぶべき教訓がある。まず最初にすべきことは、ナイジェリアが、世界舞台におけるアメリカと同様に、アフリカにおける真の地域大国となる可能性、さらには明白な運命を持った国としての自覚を回復することである。19世紀以来、アメリカには「特別な美徳」、「明白な運命」（新聞編集者のジョン・オサリバンが 1845 年に作った用語）、あるいは一部の人が言うように「運命」があるという考えがありました。抗えない運命」 – 世界を再構築すること。キッシンジャーはアメリカの例外主義を信じ、「宣教者」のような熱意をもってその目的を追求した。私たちは、必ずしも彼の破壊的な戦術を採用することなく、アフリカ、さらには世界的な状況においてナイジェリアの明白な運命を追求する彼のビジョンと精力に倣うことができるでしょう。
今日、ナイジェリアの明白な運命についてはほとんど認識されていない。なぜなら、この国は主に装備が不十分で、教育が不十分で、想像力に欠ける政治的リリプティアンによって率いられているためである。彼らは国を破壊し、その地位を低下させ、他の地域のプレーヤーが表舞台に立つことを可能にしました。かつてナイジェリアがアパルトヘイトと闘う黒人たちを支えた国である南アフリカは、今日ではナイジェリアよりもはるかに大きな外交的影響力を行使している。ナイジェリアの人口は南アフリカの 3.5 倍で、アフリカ最大の経済国であると主張していますが、南アフリカはナイジェリアのほぼ 2 倍の年間予算を運用しています。新興BRICs諸国が2010年にこのグループへの参加を招待したのはナイジェリアではなく南アフリカだった。アフリカ連合が機関として参加しているが、南アフリカはナイジェリアではなくG20の唯一のアフリカ諸国である。そして、世界の上位65か国だけを格付けする独占的なローウィ研究所のグローバル外交指数の最新版では、南アフリカは26位にランクされており、ナイジェリアはリストにも入っていなかった。
今日、ナイジェリアがアフリカで地域の有力な指導者であると主張できる現実的な感覚はありません。西アフリカ亜地域の支配権さえ疑わしい。私たちは、1960年の下院演説でナイジェリアのアフリカのリーダーシップを主張したジャジャ・ワチュクウから、外交政策への積極的な活動と軍部の下での世界的信頼へ、そしてそこから世界的な声を抑えた目立たないナイジェリアの現在の泣き声へと変化した。
キッシンジャーの主義主張と外交事業から我々が学べることがあるとすれば、それは明確なビジョンと自己主張だ。しかし、私たちはそれを行うことができ、ヘンリー・キッシンジャーが残したより破壊的な遺産を受け入れることなく、アフリカとグローバル・サウスで真の指導的地位を獲得することができます。