https://electronicintifada.net/content/gaza-genocide-denial/47616
多くの人々がイスラエルによるガザでの大量虐殺を認識しているにもかかわらず、多くの西側諸国の主流新聞は現実を省略したり軽視したりしている。 コーエン・ヴァン・ウィールZUMAPRESS
イスラエルがパレスチナ人に対して大量虐殺を行っていることを信頼できる情報源が次々と確認する中、私たちは大量虐殺を公然と否定する状況に陥っている。
2月末、国連の食糧権に関する特別報告者のマイケル・ファクリ氏は、イスラエルがガザ地区のパレスチナ人を強制的に飢餓に追い込んでいることを非難し、「国連の人権専門家としての私の見解では、これは今や大量虐殺の状況だ」と述べた。
1ヵ月後、1967年以来占領されているパレスチナ領土における人権問題に関する特別報告者のフランチェスカ・アルバネーゼ氏は、「イスラエルによる大量虐殺の実行を示す基準が満たされていると信じるに足る十分な根拠がある」と結論付けた。
5月15日のナクバの日、大学人権ネットワーク（UNHR）は、ボストン大学法学部の国際人権クリニック、コーネル大学法学部の国際人権クリニック、プレトリア大学人権センター、イェール大学法学部のローウェンスタイン人権プロジェクトと共同で作成した報告書を発表した。この文書は、イスラエルがガザで大量虐殺を実行し、それを続けていることを詳細に示している。
こうした証拠が蓄積されても、大量虐殺の否定がこれほど社会的に受け入れられたことは、ほとんどない。十分に記録された大量虐殺を否定することは、通常、人々の信用を失墜させ、立派な社会から追放され、広く信用を失うことになる。
しかし、イスラエルによるパレスチナ人への大量虐殺を否定しても、大きな社会的損失は生じない。
例えば、ファクリ氏の発言の直後、ジョナ・ゴールドバーグ氏はロサンゼルス・タイムズ紙に寄稿し、イスラエルの行為は「大量虐殺に相当するものではない」と読者に保証した。
ゴールドバーグ氏は、イスラエルが大量虐殺を行っている証拠に取り組むのではなく、「イスラエルの対パレスチナ政策は人種差別的かつ大量虐殺的であるという主張」を「ソ連のプロパガンダ」、ホロコースト否定論、そしてウラジミール・プーチンのせいだと非難している。
ゴールドバーグは、ファクリがイスラエルの行為は大量虐殺的だと言ったことにはまったく触れず、むしろ、彼らが提出した証拠について議論することなく、不特定の「イスラエル批判者」を攻撃することを好んだ。結局のところ、大量虐殺の否定は、それが起こっている証拠が存在しないふりをするだけで、かなり簡単になるのだ。
英国の新聞「テレグラフ」も同様のアプローチをとった論説を掲載した。スティーブン・ポラードの論説「いいえ、イスラエルは大量虐殺を犯していません」は、容易に入手できる豊富な証拠に言及することを単に拒否している。
大量虐殺を公然と否定する記事を掲載すると、メディアは通常、インターネットの暗い片隅に追いやられることになるが、テレグラフ紙はそうなってはおらず、ロサンゼルス・タイムズ紙は西海岸リベラリズムの旗艦紙であり続けている。
軽視と被害者非難
ジェノサイド否定論者は、ジェノサイドは起こらなかった、あるいは起こっていないと必ずしも明確に言うわけではありません。
社会学者のジョアンナ・ポール氏は、皮肉なことに、ガザでの犯罪を擁護するイスラエルの著名な大量虐殺学者イズラエル・シャルニー氏の研究を引用しながら、大量虐殺否定論者の「事件とその背景を混乱させたり不明瞭にしたりする戦略」には「死者数を過小評価すること、被害者と加害者の役割を逆転させ、殺害は報復または自己防衛のためだけに行われたと主張すること（被害者非難）」が含まれると指摘している。
加害者と被害者の逆転は、例えばイスラエルがガザで自衛しているという根拠のない考えに現れており、それほど苦労せずに見つけることができる。
同様によく見られるのは、パレスチナ人が自らの死に責任があるという形で被害者を責めることである。このアプローチは、例えば、パレスチナ人の死者数はハマスが人間の盾を使ったためだという誤った 見解に表れている。
犠牲者の数を過小評価することも、ガザでの大量虐殺を否定する一般的な方法だ。大量虐殺を研究するアダム・ジョーンズが言うように、この数字のゲームには、残虐行為や大量殺戮の報告を「誇張され、自己中心的なもの」として描写することが含まれる。
ファクリ氏がイスラエルが大量虐殺を行っていると発言して以来、ガザでの犠牲者を最小限に抑えることに尽力してきたのは、ペンシルベニア大学ウォートン校の統計学およびデータサイエンスの教授であるアブラハム・ワイナー氏だ。
ワイナー氏はタブレット紙の記事「ガザ保健省はいかにして死傷者数を偽装しているか」の著者で、 その副題は「証拠は彼ら自身の粗雑に捏造された数字にある」だ。ポラード氏の否定論はワイナー氏の記事に大きく依拠しており、テレグラフ紙はワイナー氏の主張を繰り返す別の記事を掲載した。カナダのナショナル・ポストも同様だ。
ワイナー氏は、ガザ保健省が発表した死者数は「真実ではない。自然発生的な数字の仕組みを理解している人にとっては、そのことは明らかだ」と主張する。
ワイナー氏の記事の多くは根拠のない憶測だ。
例えば、彼は、同省のデータに見られる欠陥は「ハマス省が日々の[死傷者]総数を恣意的に決めた」ため「最も可能性が高い」と主張している。彼は、「ハマス省」がそうすることが「可能性が高い」どころか「最も可能性が高い」という証拠を全く示していない。
ワイナー氏は、保健省が発表した10月26日から11月10日までの数字を調べたが、日付別の総死亡者数のグラフが「ほぼメトロノームのように直線的に増加している」など明らかな不規則性を指摘し、その数字は信じられないと述べている。ワイナー氏は、ガザ保健省の数字は一般的に信頼できると考えられており、イスラエルの諜報機関もそれを利用しているという差し迫った問題に直面している。
ワイナー氏にとってさらに問題なのは、ランセット誌が10月7日から11月10日までのデータを調べた3人の学者による論文を掲載したことである。これはワイナー氏が調べたものよりかなり大きなサンプル数である。研究者らは「ガザ保健省による死亡率の誇張報告の証拠は見つからなかった」としている。
彼らは、同省の「累積報告死亡率」と国連パレスチナ難民救済機関（UNRWA）の職員死亡に関する報告を比較してこの結論に達した。
ワイナー氏は、ランセット誌の研究論文の信頼性を貶めようと、その著者らは「UNRWA職員が一般住民よりも不釣り合いに殺害される可能性が高くないという、重要かつ未検証の仮定に依拠している。この前提は、UNRWA職員の相当数がハマスと関係していることが明らかになったときに覆された。中には、10月7日の虐殺そのものに参加していたことが明らかになった者もいた」と述べた。
UNRWA について説得力のあることは何も「明らかに」されていないし、UNRWA 職員が殺害に関与したと「暴露」されたわけでもない。ワイナー氏の記事が発表された時点では、イスラエルによる UNRWA への非難は広く 信用を失っていた。しかしワイナー氏は、イスラエルによる UNRWA への中傷が、ガザ保健省は信頼できるというランセットの記事の結論を信用できないものにしているかのように書いている。
ジェノサイドの省略
さらに、特に陰険な形のジェノサイド否定は、ガザで起きていることがジェノサイドではないかのように議論すること、つまり、省略によるジェノサイド否定であると私は主張します。
私はメディア情報サイト「ファクティバ」を使って、ファクリ氏がイスラエルが大量虐殺を行っていると述べた翌日の2月28日から5月28日までのニューヨーク・タイムズ紙とワシントン・ポスト紙のガザ報道を調べた。この期間にはアルバネーゼ氏と人権大学ネットワークおよびそのパートナー団体が同じ結論に達し、その立場に至った証拠を詳細に説明した。
私が調べた期間に、両紙は合わせて1,967件の記事を掲載し、「イスラエル」と「ガザ」という言葉が含まれていた。そのうち270件、つまりわずか14パーセントに「ジェノサイド」という言葉やそれに似た言葉が含まれていた。
言い換えれば、タイムズ紙とワシントン・ポスト紙の記事の86パーセントは、イスラエルがガザとその住民に対して行っていることは大量虐殺に当たると多くの信頼できる観察者が述べていることを読者に伝えていない。
これらのメディアは、大量虐殺を実行している人々と、その被害を受けている人々について報道しているが、現在起きていることは権威ある情報源によって大量虐殺であると広くみなされていることには触れていない。実質的には、それが大量虐殺の否定である。
大量虐殺を否定することは大量虐殺を助長する
公正な世界であれば、ガザでの大量虐殺を否定する人々は、大衆に宣伝する場を与えられるどころか、社会ののけ者として扱われるだろう。そうではない理由は単純明快だ。私が論じてきた否定論者は、米国、英国、カナダを拠点とするメディアに記事を書いているが、そのメディアはすべて、イスラエルによるガザでの大量虐殺に加担している。
大量虐殺が起こっていること、その原因は何なのか、誰が責任者なのかを隠蔽することは、それをどう止めるか、再発を防ぐにはどうするか、虐殺の責任を誰に負わせるかという点で、逆の結論を導きかねない。また、虐殺を否定する行為を省くことは、暴力行為を評価するどころか、対処することができないほど複雑であるという誤解を生む可能性もある。
この点では、すでに起こった大量虐殺を否定するよりも、進行中の大量虐殺を否定することは、政治的、知的、道徳的にさらに重大な失策である。過去に起こった大量虐殺とは異なり、現在起こっている大量虐殺は阻止でき、その被害を軽減できる。ガザの大量虐殺否定論者が持つ言説空間と権力が大きければ大きいほど、パレスチナ連帯運動が、この最も深刻な犯罪への政府の関与を阻止するために必要な臨界質量を構築し続けることが難しくなる。
したがって、反人種差別、反植民地、反帝国主義を唱えるすべての作家の任務は、否認論者の主張が大量虐殺を可能にする歪曲と嘘であることを暴露することである。