https://www.currentaffairs.org/news/the-infamous-blood-soaked-legacy-of-henry-kissinger
2024年6月6日
ジョナ・ウォルターズがキッシンジャーの経歴を概説し、なぜ彼が重要な人物となったのかを説明する。
ヘンリー・キッシンジャーが亡くなった日、ジャコビン誌は数年前に完成していた『若くして死ぬ善人：ヘンリー・キッシンジャーに対する評決』という本を出版した。 ルネ・ロハス、バスカー・サンカラ、ジョナ・ウォルターズが編集したこの本では、外交政策の専門家グループが大陸から大陸へとキッシンジャーの経歴をたどり、彼のマキャベリ的な選択が人間に及ぼした影響を明らかにしている。しかし『若くして死ぬ善人』はキッシンジャーを単に特別に悪意のある人物として扱っているだけではない。彼が第二次世界大戦後の米国の世界支配のより広範な計画にどのように適合しているかを示している。共同編集者のジョナ・ウォルターズが私たちに加わり、キッシンジャーの経歴を概観し、彼がなぜ重要な人物であるかを説明し、彼の遺産が何であるかを評価した。
ネイサン・J・ロビンソン
ヘンリー・キッシンジャー（彼はドクター・キッシンジャーと呼ばれていた）は昨年100歳で亡くなりました。一部の人々から「当代最高の政治家」と称えられ、ワシントンでは右派とリベラル派の両方に多くの友人がいました。彼のファンにはサマンサ・パワーやヒラリー・クリントンもいます。もちろん、ヘンリー・キッシンジャーは20世紀で最も物議を醸した政治家の一人でもあります。彼の手からは大量の血が滴り、20世紀後半の最悪の虐殺者の一人だと考える人もいるかもしれません。『ザ・グッド・ダイ・ヤング』の寄稿者の立場は明らかです。この本は彼の死が発表されるとすぐにジャコビン誌から出版されました。これは、この本がかなり前から準備されていたことを示唆しています。それでは、まずあなたにお聞きしたいのですが、あなたとジャコビン誌はなぜヘンリー・キッシンジャーがそれほど重要で、彼の死の瞬間に彼に関する秘密の本を準備し、出版の準備ができているほど論評が必要だと考えたのですか？
ジョナ・ウォルターズ
それは素晴らしい質問です。非常に正当な質問です。私たちはオバマ政権の最後の日々だった2015年にこの本の執筆を開始し、その後トランプ政権のほとんどの期間にわたって執筆を続けました。原稿は2018年から2019年頃にほぼ完成しました。キッシンジャーがこのような注目と分析に値すると考えた理由は、まず第一に、彼が非常に長い期間にわたってアメリカの外交政策に多大な影響力を及ぼしていたこと、また、彼がこの影響力を及ぼしていた時期が、20世紀と21世紀のアメリカの台頭という大きな物語にとって非常に重要だったからです。
キッシンジャーは、調べるのにとても都合のよい人物であり、追跡するのにもとても都合のよい経歴を提供しました。キッシンジャーが亡くなったとき（もちろん昨年亡くなりました）、この国や世界中に、20世紀のアメリカ外交政策の遺産について新たな種類の対話を切望する人々が大勢いるだろうということも、私たちは理解していたと思います。彼らは、キッシンジャーを、特に不快な人物、あるいは何十年もワシントンのホールを悩ませたある種の異常者としてではなく、公式のアメリカ政策の体現者として理解しようとします。彼らは、それらの政策がどのようなものだったのか、そしてそれが私たちが住む世界にどのような影響を及ぼしたのか、疑問を持ち始めるでしょう。
ロビンソン
それは非常に重要だと思います。この本がキッシンジャーを、他に類を見ない悪意ある人物として描いているところが、とても気に入りました。キッシンジャーをその文脈の中に置き、彼の人生と経歴が、より広い意味での米国の外交政策について何を語っているのかを問うているのです。基本に立ち返りましょう。キッシンジャーを漫画の悪役として知っている若者が世界中にいるかもしれません。この男は誰だったのでしょうか。
ウォルターズ
ヘンリー・キッシンジャーは、まず第一に知識人でした。彼は、ハーバード大学を中心に、1960年代にアメリカの学界全体に存在した外交政策知識人の集団から出てきた人物でした。彼はしばしば冷戦知識人、防衛知識人と考えられています。彼は、大国の維持と、非常に長い期間にわたって世界の経済的、政治的発展に影響を与えることに焦点を当てたヨーロッパの国家運営の伝統の知識人としての継承者だと自らをみなしていた人物でした。それは確かに、歴史がどのように動いて、どのように影響されるかを理解している、他に類を見ないほど教養の高い人物であるという、彼が自分自身について語った物語でした。
キッシンジャーは、1960年代後半から1970年代前半にかけて、当初はニクソン大統領の国家安全保障問題担当大統領補佐官としてワシントンに登場しました。ニクソン政権下では、選挙で選ばれていない顧問である彼と、この時期アメリカの権力の舵を握っていた大統領との間に、他に例を見ないほど親密な関係を築くことに成功しました。大統領の周囲にいた多くの人々を孤立させることに成功しました。ベトナム戦争中、おそらくその戦争に勝つことは不可能だと警告していた国防総省内の分子を完全に孤立させました。彼は、その時期のニクソンの非常に残忍な戦争政策に貢献しました。そして、ニクソン政権の華々しい終焉の後も、キッシンジャーは比較的無傷で現れました。
彼はその後も何十年もワシントンの議場に居座り、他の大統領政権の国家安全保障問題担当大統領補佐官を務めただけでなく、最終的には国務長官にも就任した。1980年代のレーガン革命の時期にも、彼はレーガン政権が中央アメリカで何をしようとしていたかを検証するため、いくつかの重要な局面で指名された。彼は9/11後に、9/11を調査する議会委員会のメンバーとして再び姿を現した。興味深いことに、彼がそのポストを辞任することになった理由は、彼のキャリアのこの時点で、非常に影響力のあるコンサルタント会社を設立しており、その会社は、私たちの本に書いたように、その世界を揺るがす能力を世界中のあらゆる種類の権力者やビジネスマンに売り渡していたためである。彼は、9/11委員会に所属するために、議会から顧客リストを明かすよう命じられたが、それを拒否した。
しかし、重要なのは、彼が冷戦の知識人、防衛知識人として人生を始め、ニクソンと極めて親密な関係を築いたということだ。そして、ニクソン政権時代に築いた名声を、世紀の残り期間、そして21世紀の終わりまで利用した。
ロビンソン
彼が権力をどう利用したか、そして世界をどう見ていたかという話に入る前に、あなたがそこでおっしゃったことは、彼が権力の座で自己の昇進を考えることに本当に長けていた男だったということを示唆しています。彼について注目すべき事実は、彼が自分自身を知識人としてブランディングし、自分を売り込むのが非常に上手だったということです。本の中にインタビューがあり、彼が世界秩序に関する大著、壮大な論文を書いたことが指摘されています。実際、そのうちの 1 冊のタイトルは「世界秩序」です。実際、それらはかなり平凡なものです。しかし、彼は外交政策の偉大な深い知性を持つ人物として自分を売り込むことに成功しました。彼はまた、並外れた量のメディアの注目を集めました。本の冒頭では、1970 年代初頭に彼が注目されていたことが書かれています。彼は「ザ・ホワイトハウスのプレイボーイ」として知られ、あなたが指摘したように、ウィメンズ・ウェア・デイリーがこの男のプロフィールを書いていました。
ウォルターズ
はい、まったくその通りです。彼は、そのキャリア全体を通じて、並外れて有能な自己神話化者でした。ですから、あなたがおっしゃるように、彼はキャリアのさまざまな時期に、米国で彼が占めている歴史的瞬間や文化的瞬間に応じて、少しずつ異なる方法で自分自身をブランド化することができました。共同編集者と私が書いた本の序文では、あなたがおっしゃるように、1960年代と1970年代のキッシンジャーについて楽しく描写しています。その頃、彼はセックスシンボルのようなものでした。彼はプレイボーイ誌の紙面で称賛されていました。ニューヨークを拠点とするゴシップコラムニストのコラムに定期的に登場していました。ハリウッドのプールや有名女優の邸宅で発見されたことは有名でした。
そして、当然のことながら、キャリアが進むにつれて、彼は公的イメージをさまざまなバージョンの親しみやすい長老政治家へと変化させていった。「部屋にいる唯一の大人」は、特に彼が年を重ね、過去の行動のいくつかが疑問視されるようになったときに、彼が自分自身で確立できたもうひとつのブランドだった。そして、彼が亡くなる直前の100歳の誕生日になって初めて、主流メディアで彼の評判に深刻な傷がつき始めたことは、私にとって非常に意義深いことだ。
2015年にこの本の執筆に取りかかったとき、キッシンジャーが批判されるのを見るのは本当に珍しいことでした。ましてや、キッシンジャーが実際に戦争犯罪者であるかもしれないという考えを抱いたり、そのように厳しく批判したりする人など、誰も見たことがありませんでした。それよりもずっと一般的だったのは、政治家としても知識人としても彼のキャリアを称賛し、批判しない記述を目にすることだったのです。私たちはこの本の執筆にあたり、この本が彼とその功績を批判せずに称賛する文化的雰囲気の中で出版されるだろうと期待していました。もちろん、そうはなりませんでした。この本が出版された昨年は、政治的立場のあらゆる立場の人々、特に進歩派とリベラル派がキッシンジャーを本当に再評価していた時期であり、彼を賞賛するよりも批判する方がはるかに容易でした。
ロビンソン
キッシンジャーが亡くなったとき、ロイターの見出しはこうだった。「バイデンは生前のキッシンジャーを称賛し、死去には慎重な反応を示した」。バイデンはキッシンジャーが亡くなったとき、彼の遺産から少し距離を置いていたと書かれている。どの大統領も、ある時点では彼をホワイトハウスに招いていたと思う。彼は民主党員と非常に親しかった。おそらくバーニー・サンダースがこれに関係していたのだろう。なぜなら、彼はヒラリー・クリントンと対立していたとき、キッシンジャーを友人に持たなかったことを誇りに思うと有名な発言をし、多くの人が知っていたが、その時点まで口にしなかったことを指摘したからだ。
ウォルターズ
あれは本当に重大な瞬間だったと思います。そして、皆さんもご存じのとおり、バーニーは主要メディアからこの発言で非難を浴びました。この発言は、この偉大なアメリカの政治家について言うには不注意で無責任な発言だと報道されました。しかし、少なくともバーニーがこの件で最後に笑ったのは明らかだと思います。
ロビンソン
キッシンジャーの重要性はどの程度誇張されているのでしょうか。すでに述べたように、あなたはキッシンジャーに注目した本を一冊書いています。ですから、明らかにあなたは彼を非常に意義深く重要な人物とみなしています。しかし、彼は自己神話化者であり、自己顕示欲の強い人物であり、政策立案者としての自分の評判を膨らませたい人物であるとも述べています。では、彼はどの程度まで米国の政策の立案者であり、その象徴や代表者なのでしょうか。
ウォルターズ
それは素晴らしい質問です。しかし、必ずしも今すぐに答えられる質問ではないと思います。今後数十年にわたって、キッシンジャーがさまざまな時期にどれほどの影響力を持っていたかを正確に評価する歴史的研究が数多く行われると思います。実際、この本の寄稿者の一人であるキャロリン・アイゼンバーグは、昨年キッシンジャーとニクソンに関する本を出版し、これまで入手できなかった多数の文書を参照して、ベトナム戦争中に彼らが実際に何をしていたのか、それぞれの人格がどうだったのかを把握することができました。そして、そのような研究は今後さらに増えていくと思います。
しかし、大まかに言えば、あなたの質問に答えると、キッシンジャーが極めて影響力があり、アメリカの外交政策の設計者だったと思う瞬間がありました。その瞬間のいくつかには、20 世紀のアメリカの指導者が下した最も冷笑的で破壊的な決定が含まれています。特に、違法で大規模な混乱を招いたカンボジア爆撃について考えています。これは多くの点で、キッシンジャーの計画でした。彼とニクソンは、カンボジア爆撃作戦を含め、多くの点で密接に連携していました。しかし、歴史のその瞬間について考えると、本当に衝撃的です。何が起こっていたかというと、選挙で選ばれていないアイビー リーグのエリートであり、アメリカの外交政策に関連するいかなる決定も行う選挙による権限もなかったキッシンジャーが、アメリカが戦争状態ではない国で爆撃目標を個人的に選択していたのです。そして、彼は爆撃目標を個人的に選択していただけでなく、文字通り飛行記録を破壊することで爆撃目標を隠す非常に洗練されたシステムも開発していました。つまり、それは明らかにキッシンジャーが米国の政策の設計者として行動していた瞬間であり、その役割で彼が下した決定は何百万人もの人々に非常に深刻な結果をもたらしました。
しかし、彼がより象徴的な役割を果たしていた時期もあり、20世紀の外交史における他のいくつかの瞬間における彼の重要性を誇張しようとしていたように思います。そのため、彼が正確にいつ統制を行使し、いつ手柄を横取りしていたのかを分析するのは非常に困難です。
ロビンソン
人々への影響についてあなたがおっしゃったことについて、詳しくお話ししたいと思います。この男は選挙で選ばれていない役人であり、世界最強の軍隊が暴力を行使して国々に何をするかを秘密裏に決定していました。カンボジア爆撃の最終的な結果は、爆撃で直接被害を受けた人々の恐ろしい死だけではありません。米国は、その後カンボジアでクメール ルージュが台頭したことについてもかなりの責任を負わなければなりません。クメール ルージュは 20 世紀最悪の大量虐殺の 1 つを引き起こしましたが、これは米国の爆撃作戦の直接的な結果でもありました。ですから、一人の男が違法に暴力を行使する決定を下しただけでも十分にひどいことです。しかし、キッシンジャーの選択の結果として実際に何が起こったかを見ると、人々がどれほどの苦しみを味わったか、理解することさえ本当に難しいのです。
ウォルターズ
それはまったくその通りです。ジャーナリストのブレット・モリスが書いた本には、カンボジアに関する素晴らしい記事があり、まさにあなたがおっしゃっていることに触れています。また、彼はカンボジアの人々が、不発弾という形であの爆撃作戦の物質的な影響を抱えて暮らし続けていることも指摘しています。カンボジアには何千もの不発弾が地中に埋もれており、今でも爆発して人を殺傷する可能性があります。
ロビンソン
さて、あなたの本の序文から引用します。「キッシンジャーが超党派に支持された理由は明白です。彼は、アメリカ資本帝国の発展の重要な時期に、その帝国の最高の戦略家でした。」そして、あなたは「ワシントンの権力エリートは、資本主義覇権への挑戦が世界のどこで起ころうとも、それを打ち負かすことに全力を尽くし、その程度まで、アメリカの国家安全保障国家は、反動政権の支援から経済制裁、選挙介入まで、あらゆる手段を講じました。」と詳しく述べています。どういう意味か、詳しく説明していただけますか？キッシンジャーの世界観と役割について掘り下げてみたいと思います。アメリカ資本帝国の最高の戦略家であることが何を意味するのか、詳しく説明していただけますか？
ウォルターズ
私がずっと言ってきたように、この瞬間のキッシンジャーをより大きな歴史的文脈の中に位置づけることは本当に重要です。ですから、その序文で私たちが主張しているのは、第二次世界大戦の終結後、世界は大きく変わり、米国はこの大きく変わった世界で新たな地政学的役割を引き受けたということです。米国は急速に世界の舞台でライバルのいない資本主義大国になりました。特に英国に代わって世界最強の軍事力を持ち、グローバル市場社会の地政学的保証人としての役割を引き受けました。それが何を意味するかについては注意が必要です。それは単にソ連を牽制するという意味ではありませんし、キッシンジャーのような冷戦主義者が頻繁に表現していたような国際共産主義を打倒するという意味ではありません。むしろ、それは、米国の軍事力だけでなく、例えば連邦準備制度理事会などの権力と影響力を利用して、キッシンジャーが従属的とみなした国々が独自に行動して、グローバル市場社会だけでなく、そのグローバル市場社会における覇権国としての米国の地位をも脅かす可能性のある独立した勢力圏と貿易圏を作り上げることを阻止することを意味します。そして、それがまさにキッシンジャーが果たしている役割です。
そして、それは彼だけではありません。20世紀後半のアメリカ外交政策の公式目標は、アメリカの覇権のもとで世界市場システムを維持することでした。キッシンジャーが注目に値する、また考察に値する人物である理由は、彼がおそらくアメリカ外交政策の権威の誰よりもその政策を理解していたからだと思います。彼が生きていて影響力を持っていた間、彼はアメリカ外交政策の立案者たちが世界におけるアメリカの義務と特権と見なしていた行動する意志を実際に体現していました。
ロビンソン
彼の正直さには、ある種の魅力がある。明らかに、彼は非常に不正直な男だった。議会に何度も嘘をついた。彼の公式伝記は『理想主義者』というタイトルだが、「秘密活動は布教活動ではない」といった発言もある。記録にはかなり悪意のある内容が書かれており、世界中の人々の向上に対する我々の深い関与についてのよくあるお決まりの戯言の多くを放棄している。ベトナムをめぐる会話の記録全体を見ても、キッシンジャーが人間の死について良心の呵責を感じた例がひとつもないと指摘されている。米軍であれ、ベトナム民間人であれ、ほんの少しの躊躇も。意思決定において個々の人間の命が重要であるという考えは、彼の頭には浮かばなかった。そして、カンボジアについて「後悔していることはありますか」と尋ねられたとき、「道徳的な問題が何なのか分からない」と答えた。彼は道徳的結論に同意しなかったというだけでなく、なぜ誰かがカンボジア爆撃について道徳的な疑問を提起しているのか理解できなかった。
ウォルターズ
それは本当です。そして彼は、そのキャリアを通じて、残虐行為を容認していたことを非常に率直に認めていました。そして、それが彼がアメリカの外交政策に対する政治的、道徳的批判を集めるのに都合のよい人物である理由の一部でもあると思います。キッシンジャーは、アメリカの軍事介入にしばしば巻きつけられる人道的な言葉にかなりアレルギーがあったように思われる、というのはまさにその通りです。彼は、アメリカ国民、世界国民、あるいは誰に対しても、自分の行動を正当化することに意味を見出せませんでした。だから、これらの非常に示唆に富む発言が出てくるのです。
キッシンジャーについてもう一つ言及する価値があるのは、生涯にわたる自己神話化運動の一環として、彼が頻繁に語った自身の起源の物語が、ドイツでユダヤ人の少年として始まったことと関係しているということです。彼の家族はナチスの迫害に直面しており、実際、彼がまだ子供だったときにナチスから逃れてニューヨーク市に来ました。そして彼は米国の学校に通い、ハーバード大学で短期間勉強し、その後、第二次世界大戦の終わりに米国軍に徴兵され、ドイツに戻ります。そしてドイツでは、彼が拠点を置いている特定の町の周辺での非ナチ化活動に参加します。彼の起源の物語は、20世紀前半に起こった軍の過剰な姿勢を直接観察し、ヨーロッパで惨事を引き起こし、彼自身の家族を避難させることに大きく関係しています。そして、彼はキャリアを通じて、私が言ったように、そのような行き過ぎを抑制する存在として、つまり、本能的に起こり得ると分かっていた、特に破壊的で残酷な結果を防げる、その場にいる大人の一人として、自分をアピールしようと努めました。もちろん、大きな皮肉なのは、彼が生涯に下された最も冷笑的な政治的決定のいくつかに個人的に大きな責任を負っていたにもかかわらず、彼が長い間、そのように自分をアピールすることに成功したということです。
ロビンソン
キッシンジャーの正直な瞬間で私が好きなものの一つを思い出しました。それは、2005年にイラク戦争を支持した理由を尋ねられたときのことです。彼は、過激なイスラム教との紛争ではアフガニスタンだけでは不十分だったからだと答えました。彼らは私たちを辱めたいと思っており、私たちも彼らを辱める必要があります。イラクの人々に民主主義をもたらすことなど、どうでもいいのです。
ウォルターズ
あなたはキッシンジャーの世界観に迫りたいとおっしゃいました。私たちがどの程度まで一貫した世界観を特定できるかは議論の余地があると思いますが、あなたがおっしゃっているような態度は、まさに彼のキャリアを通じて現れています。それはアフガニスタンとイラクの問題だけではありません。彼はまた、1970年代にアンゴラでアメリカの軍事力を行使したいと明言していました。ベトナムでアメリカが屈辱を受けたと感じ、世界の舞台でアメリカの意志とアメリカ精神を触発するためには、新たな紛争、成功する紛争が必要だと考えていたからです。彼は、戦争と暴力は国家のアイデンティティを生み出す力であり、したがって良いものだという自分の考えをかなりオープンに語っていました。
ロビンソン
あなたが詳しく話してくれた課題、つまり米国の優位性とある種の世界経済システムを維持することが、特定の政策をどう動かしたのか、もう少し詳しくお聞きしたいのですが。ここではチリのことを考えています。それがどのように結びついているのか説明してください。キッシンジャーの最も悪名高い行為の 1 つは、1973 年にチリの民主主義を実質的に排除することに彼が参加し、それを奨励したことです。マルクス主義社会民主党の大統領サルバドール・アジェンデが権力を握りました。ニクソン政権は憤慨し、恐れおののき、すぐに圧力をかけ、アジェンデに対するクーデターを組織しようとしました。そして、それは数年後に成功しました。しかし、中立的に見ると、なぜ彼らはそんなに気にしたのか疑問に思うかもしれません。チリ経済に何が起きても、米国のビジネスにはあまり影響しません。その動機は何だったのでしょうか。それはどのように関係しているのでしょうか。チリにマルクス主義社会民主党の大統領がいないことを確認するという、このような病的な必要性を説明するものは何でしょうか。
ウォルターズ
素晴らしい質問です。キッシンジャーが当時、そして生涯を通じて何をしていたか、その核心に迫る質問です。ですから、まず強調しておきたいのは、アメリカ企業の健全性を確保することと、アメリカ企業の健全性を確保することは違うということです。特に私たち左派には、アメリカ政府の行動、特に海外での行動と、特定のアメリカ企業の短期的または中期的利益との間に、非常に直接的で図式的なつながりを見出そうとする反射的な衝動がしばしばあります。時にはそれが当てはまります。例えば、1954 年のグアテマラのクーデターについては多くのことが書かれていますが、米国は、この大混乱から大きな利益を得る立場にあったユナイテッド フルーツ カンパニーのロビー活動に応えて、また主にそのロビー活動のために、クーデターを支援しました。しかし、特にキッシンジャーのキャリアで遭遇する外交的および軍事的なエピソードでは、直接的なつながりはほとんどありません。
ですから、チリは実に素晴らしい例です。なぜなら、アジェンデが、チリで操業していた特定のアメリカ企業、特に鉱山会社にある種の脅威を与えたことは疑いようがないからです。アジェンデは、銅鉱山の国有化という、彼以前に始まった政策を継続したことはよく知られています。銅はチリにとって極めて重要です。チリは、ある意味で石油国家に似ていますが、銅だけであり、国家経済の非常に重要な部分です。注目すべきは、アジェンデが権力の座から退いた後、キッシンジャーとニクソンは、新しいピノチェト政権の友人たちに、それらの資産をアメリカとカナダの鉱山会社に返還するよう強く主張しなかったことです。実際、ピノチェトはそれらの鉱山会社に対する国家統制を維持し、政府の資金源として利用しました。ですから、私がまず言いたいのは、アメリカ企業全体の健全性と、特定の企業としてのアメリカ企業を区別するように注意する必要があるということです。
それでは、キッシンジャーやニクソンの観点から見て、アジェンデとチリの社会主義への道の何がそれほど脅威だったのでしょうか。私が思うに、チリで実際に起こっていたこと、そしてチリがニクソンやキッシンジャーのような人々の関心を集めていた理由は、アジェンデが新たな地域的貿易と影響力の圏を統合する恐れがあったからです。アジェンデの民主的な社会主義への道は、世界の他の地域で模倣者を刺激するだけでなく、実際の地政学的影響力を発揮し、地政学と貿易を再編成し、キッシンジャーが従属国と呼んだ国々がもたらした独立したイニシアチブを世界舞台で推進できるようにする可能性が実際にありました。これは、米国がこの時期に引き受けた地政学的戦略プロジェクトにとって本当に脅威でした。アジェンデが、現在ではグローバル・サウスとして知られ、当時は第三世界と呼ばれていた地域で、自分自身と彼の連合を中心に新しい種類の政治を結集する可能性は、本当に脅威でした。そして実際、それはキッシンジャーがキャリアを通じて世界舞台で行ったすべての行動に共通するテーマでした。ヨーロッパの植民地勢力の力により、以前は利用可能な可能性がかなり制限されていた国々の集団が存在し、彼らは独自に行動し、世界、少なくとも世界の一部のために新しい種類の政治的、経済的常識を作ろうとしていました。そしてキッシンジャーとその同盟者、そしてアメリカの安全保障国家は、そのような取り組みが現れるたびに、それを迅速に弱体化させようとしました。
ロビンソン
同じような哲学が実践されている世界の他の場所の例をもう 1 つ挙げていただけますか。あなたの本は基本的に全世界を網羅しています。本の構成は地理的です。最初のセクションはアメリカ大陸に関するもので、チリ、アルゼンチン、中央アメリカが含まれます。次にヨーロッパ、中東、アフリカをカバーし、最後に東ティモール、カンボジア、ベトナム、中国、バングラデシュを含むアジアで終わります。目立っているが、人々があまり知らない例をいくつか教えてください。
ウォルターズ
確かに。ニクソン政権時代に起こった非常に重要な出来事で、見落とされがちなのが、ポルトガルのファシズムの終焉とポルトガル政府が海外植民地の支配権を手放したことだ。これにはアフリカの植民地、有名なアンゴラやモザンビークも含まれるが、東ティモールなど、ポルトガルがそれ以前に大きな影響力を及ぼしていた他の場所も含まれる。これは、ヨーロッパの勢力が急速に植民地から分離していったもう一つの好例であると思う。
興味深いことに、ポルトガルはヨーロッパの植民地大国としてかなり粘り強く、ヨーロッパの他の国々よりも長く領土を保持していました。しかし、1970 年代半ばまでに、アフリカと東南アジアの領土に対するポルトガルの植民地支配は実行不可能になりました。そのため、ポルトガルは領土を解放し、支配権を放棄しました。ほぼ即座に、米国が介入し、それらの地域で出現した政権が米国やより大きな資本主義の世界的利益を脅かすものではないことを保証しました。
アンゴラでは、米国は、アンゴラ国民の大多数から支持されていない、悪名高い腐敗した民族解放運動を支援しているが、重要なことに、この運動はマルクス・レーニン主義の革命組織ではなく、実際、アンゴラの既存のマルクス・レーニン主義の革命組織に反対している。そして率直に言って、これは米国にとって完全な軍事的大失敗に過ぎない。
米国は南アフリカの顧客を通じて、アンゴラへの南アフリカの介入を奨励したが、その後、アンゴラのマルクス・レーニン主義革命家を支持するキューバの介入で対応し、南アフリカ人を完全に追い出し、軍事的に屈辱を与え、多くの点で、南アフリカにおける白人少数派支配の終焉の舞台を整えた。
この歴史的瞬間のもう一つの大きな結果は、インドネシアによる東ティモール侵攻で頂点に達した。東ティモールは、言うまでもなくポルトガルの植民地であり、短期間、独立した自治政府のようなものだった。この時期、インドネシアはアメリカの外交政策体制にとって極めて重要であり、この時期を通じて、インドネシアにおける共産主義の脅威はワシントンで広まった最大の不安の一つだった。最近、非常に悪名高い1965年のインドネシア共産党の虐殺に注目が集まっている。それから約10年後、インドネシアに樹立された非常にアメリカに友好的な政府に対する脅威が東ティモールの革命家からもたらされ、アメリカは武器を提供した。実際、キッシンジャーは、この地域の自決運動を完全に鎮圧するためにインドネシアを支援するために、武器の輸送を個人的に保証した。
ロビンソン
最後に、寄稿者のクリスティ・ソーントンによる最後の章のテーマ、「戦争室からウォール街へ」で締めくくりたいと思います。これは、キッシンジャーの政府退任後の経歴とコンサルティング会社キッシンジャー・アソシエイツについて書かれています。政府退任後の彼のビジネス活動が、グローバル資本主義システムの仕組みをどのように明らかにしているかについて、少しお話しいただけますか。彼のビジネスキャリアを見ると、このシステムが実際にどのように機能しているかについて、何がわかるでしょうか。
ウォルターズ
この章は、私たちの本の中で最もユニークな貢献の 1 つです。キッシンジャーの民間コンサルタントとしての活動は、驚くほど注目されていません。そこで、少し背景を説明すると、キッシンジャーはキッシンジャー アソシエイツという会社を設立しました。この会社は、キッシンジャー個人にとって非常に短期間で莫大な利益をもたらし、また、政府職を辞めた人や政府と民間部門の職を行き来する人の行き先を提供し、米国だけでなく世界中でその会社の人気と名声を高めました。この会社の仕事は、世界の複数の地域で同時に活動している多国籍企業のリーダーに、重要な地政学的問題に関する個別のフィードバックとアドバイスを提供することです。そして、クリスティーがその素晴らしい章で指摘しているように、国際投資家の「天敵」は不確実性です。国際投資家、特に非常に大きな影響力を持って活動している非常に大規模で強力な国際投資家は、不確実性をできるだけ排除したいと考えています。キッシンジャーは、例えば、紙の証拠を残さないように常に対面で口頭で行われる年2回のブリーフィングを提供したり、特定の世界の指導者や特定の世界の地域に関する書類をまとめたり、政治の厄介なビジネスがこれらの大手多国籍企業の利益を妨げないことをこれらの企業の経営者に安心させる手助けをしたりすることで、明らかにその不確実性を排除するのを支援できる立場にあった。
私たちがこの貢献を本に載せ、本の最後のページでキッシンジャーの民間コンサルタントとしての活動に目を向けたかった理由の 1 つは、この歴史を見ると、現在のグローバル資本主義は、いわば自らの自由意志で出現し、拡大したシステムではないということが本当に強調されるからです。これは、権力者によって構築され、継続的に再構築され、維持されているシステムです。そしてキッシンジャーは、生前、この資本主義システムから最も利益を得ている人々、つまり多国籍企業に助言を与えるだけでなく、そのシステムに挑戦する者を鎮圧することで、毎年、毎日、このグローバル資本主義システムを繰り返し主張していた最も強力なアクターの 1 人でした。