2006年3月、シカゴ大学とハーバード大学の国際関係学教授であるジョン・ミアシャイマーとスティーブン・ウォルトは、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス誌に「イスラエル・ロビー」と題する長文のエッセイを発表した。このエッセイでは、米国の親イスラエル派の政治勢力が、米国の外交政策に不釣り合いで、概して有害な影響を及ぼしていると主張した。
「イスラエル・ロビー」はすぐに激しい論争を巻き起こした。批評家たちは、このエッセイが二重の忠誠心やユダヤ人の権力と金銭の悪影響に関する反ユダヤ主義的な比喩を巧みに利用していると主張した。他の読者は、ミアシャイマーとウォルトが中心的に主張する「ロビー」（彼らはエッセイ全体を通してそう呼んでいる）がアメリカの政策立案を歪めているという主張に共感し、アメリカのイスラエル支援が善よりも害をもたらしているかどうかについての議論が遅れていると感じ、それを歓迎した。
2年後、ミアシャイマーとウォルトは議論を展開し、496ページに及ぶ『イスラエル・ロビーと米国外交政策』と題する本を出版した。この本は、 LRBの論文をめぐる論争を再燃させた。ジャーナリストのジェフリー・ゴールドバーグは、この本を「カフリン神父の時代以来、アメリカ系ユダヤ人の政治参加に対する最も持続的な攻撃であり、最も主流の攻撃」と評した。前年の3月、ミアシャイマーは「ロビー団体は、イスラエルの政策や米イスラエル関係への批判を黙らせるためにあらゆる手を尽くしている。…だから、我々は反ユダヤ主義者と呼ばれることを覚悟していた」と指摘していた。ウォルトも同様に、ゴールドバーグのような批判を「中傷」と一蹴し、「事実と論理の両方が我々の側にあるという暗黙の譲歩」と評した。
10 月 7 日の攻撃後、ガザでの戦争が続く中、イスラエルと米国の関係をめぐる議論が再び盛り上がっている。「ロビー活動は相変わらず強力だ」と、ミアシャイマーは2 月にニュー ステイツマンの読者に断言した。ウォルトは最近、 「イスラエルの支持者たちは、自分たちの主張に異議を唱える者を黙らせるためにどこまでもやるか」と非難した。しかし、ミアシャイマーによると、10 月 7 日の余波で何かが変わったという。
私たちが本を書いたときと今との大きな違いは、2007 年とは違って、現在ではロビー活動が公然と行われていることです。当時は、ロビー活動について知っている人はほとんどいなかったと思います。また、ロビー活動がアメリカの外交政策、特に中東に及ぼす影響について知っている人はほとんどいませんでした。私たちはその暴露に貢献し、今では何が起きているのか理解する人が増えたと思います。ロビー活動は、今やより公然と活動せざるを得なくなりました。
ミアシャイマーとウォルトは、ワシントンでイスラエルの影響について議論するのはタブーだと信じ、それを破ったことを長らく自慢してきた。「どんなロビー団体の視点から見ても、密室で活動し、一般の目には見えないところで大きな影響力を行使できれば最高だ」とミアシャイマーは語った。しかし、イスラエルのロビー団体はもうそのように活動することはできない。」イスラエルと米国の関係というテーマは、両国で何十年もの間、公然と広く議論されてきた。「ロビー団体」は、実際にはミアシャイマーとウォルトが米国における親イスラエル派の意見全体を指す言葉に過ぎず、決して影に隠れて存在したことはない。
アメリカ人がイスラエルを支持する理由は様々である。多くの人は単に、この若い自由民主主義国家に自然な親近感と連帯感を感じており、それに応じてその神政政治や独裁政治の敵に同情心がない。アメリカのユダヤ人はイスラエルと強い宗教的、文化的、家族的なつながりを持っている（最大のユダヤ人離散人口はニューヨーク市に居住している）。アメリカの福音主義者は、キリスト教終末論におけるエルサレムの重要性に関連した独自の宗教的理由から、ユダヤ国家を支持している。最後に、ホロコーストの歴史的記憶は、大量虐殺的な反ユダヤ主義がもたらす危険性への認識と、イスラエルが建国された理由への理解を残している。アメリカ・イスラエル公共問題委員会（AIPAC）やイスラエルのためのキリスト教徒連合などの利益団体はイスラエルへの支持を高めようとしているが、その存在は何百万人ものアメリカ人の有機的な支持の反映でもある。
ミアシャイマーとウォルトの主張の最大の弱点は、そもそもなぜイスラエルがこれほど多くのアメリカの支持と連帯を引き付けたのかを説明していないことだ。これは、イスラエル・ロビーが存在する前のせいにはできない。彼らは、アメリカのイスラエル支援には3つの説明しかないと考えている。すなわち、両国関係の戦略的価値、世界で唯一のユダヤ人国家を守る「道徳的根拠」、そしてイスラエル・ロビーの力だ。彼らの議論の多くは、最初の2つの説明を否定し、3番目の説明だけを残すことに集中している。彼らは、戦略的および道徳的根拠はあまりにも弱く、アメリカのイスラエル支援を説明できないと考えている。そのため、アメリカの世論形成におけるイスラエル・ロビーの影響を大幅に誇張している。アメリカ人が、自分たちがいかに騙され、操られているかを理解すれば、イスラエルを今ほど強く支持しなくなるだろう、と彼らは主張している。
ミアシャイマーとウォルトは、リアリズムと呼ばれる国際関係学派の信奉者であり、国家は国際システムにおける権力の分配という単一の変数に従って行動すると考える。ミアシャイマーが2001年の著書『大国政治の悲劇』で説明しているように、国家はイデオロギーやその他の内部特性によって動かされるのではない。「すべての大国は、その文化、政治体制、あるいは誰が政府を運営しているかに関係なく、同じ論理に従って行動する。」彼とウォルトは、すべてのアメリカ人が国家の行動に関するこの機械論的な見方を共有していると想定しているようであり、そうではないと言うのであれば、イスラエルの利益を米国の利益よりも優先する政治関係者に騙されているに違いない。その結果、彼らは政治的信念、文化、歴史の重要性、そして国際同盟における共通の価値観と制度の重要性を軽視している。
現実主義の論理によれば、米国のような大国が、ミアシャイマーとウォルトが言うところの「無条件の支援」をイスラエルに提供することは決してない。彼らは、共通の価値観や真の連帯に基づく支援は神話であり、国家間の関係は戦略的な風向きが変わった瞬間に捨て去られる単なる便宜的な取引に過ぎないと主張する。現実主義の論理によれば、冷戦が終結し、ワシントンが中東政策を地域の勢力均衡の維持に再び焦点を合わせたため、米国のイスラエルへの支援は減少するはずだった。しかし、イスラエルは、国家の行動に関する現実主義の想定に反して、米国の軍事援助と外交支援の主な受け手であり続けている。
これはミアシャイマーやウォルトのような現実主義者を困惑させるが、彼らは西側諸国の政策立案者の動機についての分析を再考しようとはしない。むしろ彼らは、イスラエルの取るに足りない戦略的価値は、米国のイスラエル安全保障への関与が「資産ではなく負債」であることを意味する、つまり他の価値観によって正当化される政策ではなく、修正すべき誤りであると主張する。したがって、何かが米国を自国の利益に反する行動に駆り立てているに違いない。そして、その何かとは、米国の戦略的意思決定を歪める影響力を持つイスラエル・ロビーであると彼らは結論づけた。
米国のイスラエルに対する支援の深さと一貫性を考えると、ミアシャイマーとウォルトはイスラエル ロビーに並外れた力を与えなければならない。たとえば、彼らはイスラエル ロビーが 2003 年のイラク侵攻の「主たる原動力」であったと主張している。イスラエルが戦争を支持した、あるいはイラクの大量破壊兵器に関する誤った情報を提供したと観察するのは別問題だが、イスラエル ロビーの影響がなければ戦争は起こらなかったと主張するのは馬鹿げている。ブッシュ政権はイラク侵攻の独自の根拠を示し、議会の圧倒的支持を得ただけでなく、米国民の 72 パーセントの支持も得た。
『イスラエル・ロビーと米国の外交政策』で、著者らは、自分たちが「米国の外交政策を『支配』している陰謀や陰謀」について語っているのではないと断言することで、反ユダヤ主義の非難をかわそうとしている。彼らは、ロビーは「緩やかな連合」であり、「中央指導部を持つ統一された運動」ではないと指摘している。しかし、これらの免責事項は彼らの議論の主旨を変えるものではない。エッセイと本全体を通して、ミアシャイマーとウォルトは、イスラエル・ロビーを、米国の外交政策を推進し、世論を操作し、反対意見を罰したり、沈黙させたりする単一の漠然とした組織として言及している。
ウォルトとミアシャイマーはLRBの論文でこう書いている。「イスラエルの擁護者は、単なる主張を超えるよう迫られると、『新たな反ユダヤ主義』があると主張し、それをイスラエル批判と同一視する。言い換えれば、イスラエルの政策を批判すれば、定義上、反ユダヤ主義者になるのだ。」これもまた不条理だ。イスラエルの最も熱心な擁護者でさえ、イスラエルの政策に対する単なる批判を反ユダヤ主義とは言わないだろう。その基準は、イスラエルのメディアと市民社会の大多数を反ユダヤ主義者にするだろう。ここ数ヶ月、バイデン大統領はガザにおけるイスラエルの政策を繰り返し批判し、ラファでのイスラエル国防軍の差し迫った攻撃を阻止するために、高弾頭爆弾の投下を差し控えた。これは多くのイスラエル人とアメリカのユダヤ人を怒らせたが、AIPACや名誉毀損防止連盟、その他の誰からも、バイデンが反ユダヤ主義者であるという示唆はなかった。
ミアシャイマーとウォルトは、利益団体が「建国以来、アメリカの政治生活の中心的特徴」であったことを認めている。多くのキューバ系アメリカ人がワシントンにカストロ政権に対して強硬な姿勢を取るよう働きかけ、アルメニア系アメリカ人がアルメニア人虐殺の認定を要求しているなどである。彼らは、こうした活動は完全に正常で健全な市民参加の形であると認めている。しかし、イスラエルに関しては、利益団体政治には独特の邪悪で権威主義的な側面があると彼らは主張している。利益団体の「戦略的および道徳的議論はあまりにも弱いため、真剣な議論を抑圧または無視しようとする以外に選択肢がない」のである。
米国とイスラエルの特別な関係に注目したり、この関係を再評価すべきだと主張することは何も悪いことではない。しかし、イスラエル ロビーの巧妙な策略がなければ、米国人はイスラエルを捨てたがるだろう、あるいは「普通の」パートナーの地位に追いやろうとするだろうとミアシャイマーとウォルトが示唆するのは間違いである。彼らが非常に弱いと考える戦略的、特に道徳的議論は、実は何百万人もの同胞市民にとって非常に説得力がある。ミアシャイマーとウォルトは因果関係を逆に捉えている。イスラエル ロビーが影響力を持つのは、多くの米国人が心からイスラエルを支持しているからであり、その逆ではない。
II.
米国のイスラエルに対する支援は、常に強力だったわけではない。ハリー・S・トルーマン大統領はイスラエルを承認した最初の世界指導者であったが、1948年の第一次中東戦争中はイスラエルに武器を送ることを拒否した。ドワイト・D・アイゼンハワー大統領は、1957年のスエズ危機の際、イスラエルがシナイ半島に侵攻したことに対し援助を停止すると脅した。しかし、ジョン・F・ケネディ大統領が就任すると、米国のイスラエルに対する支援は着実に増加した。1962年、ケネディはイスラエルのゴルダ・メイア首相に対し、米国は「中東においてイスラエルと特別な関係があり、それは英国との関係に匹敵する」と語った。1963年、ケネディ政権はイスラエルに対空ミサイル、戦車、その他の兵器の販売を開始した。
しかし、アメリカの対イスラエル援助における「本当の大転換」は「1967年6月の六日間戦争後に起こった」とミアシャイマーとウォルトは主張する。1973年のヨム・キプール戦争でイスラエルが勝利した後、援助は再び加速した。イスラエルは繰り返し戦場での能力と、この地域におけるソ連の代理勢力に対するアメリカの同盟国としての有効性を示してきた。「イスラエルを『戦略的資産』とみなすイメージは、1970年代に定着し、1980年代半ばには信条となった」とミアシャイマーとウォルトは書いている。
ミアシャイマーとウォルトは、冷戦中、イスラエルは「戦略的資産だったかもしれない」と認めている。イスラエルは「エジプトやシリアのようなソ連のクライアントに屈辱的な軍事的敗北を強い」、それが「米国の威信を高める一方で、モスクワの同盟国としての評判を傷つけた」。米国のイスラエル支援は「1970年代にエジプトのアンワル・サダト大統領がモスクワとの関係を断ち切り、米国と再連携したときに実を結んだ」。イスラエルの勝利により、ソ連はアラブ諸国への補給を余儀なくされたが、「過剰に拡大したソ連経済にはそれがとても無理だった」。イスラエルは、ヘンリー・キッシンジャーのような現実主義者ですらイスラエル支援が重要な戦略的優先事項だと信じていた時代に、重要な情報、訓練、先進的な軍事技術を提供した。
しかし、ミアシャイマーとウォルトは、イスラエルを支援する根拠は「ソ連が崩壊し、中東における超大国間の競争が終わったときに消えた」と考えている。その後、イスラム世界全体でイスラエルに対する反感が高まったため、米国とイスラエルの関係は戦略的な「重荷」となった。たとえば、ミアシャイマーとウォルトは、第一次湾岸戦争の際、米国とその同盟国は「イラクに対する脆弱な連合を危険にさらすことなく、イスラエルの基地を使用したり、イスラエル国防軍の参加を許可したりすることはできなかった」と指摘している。イスラエルが支援する意思があったときでさえ、ワシントンはアラブとイスラムの世論を刺激することを恐れて、イスラエルの深い関与を拒否した。
ミアシャイマーとウォルトはまた、米国とイスラエルの関係がイランのようなならず者国家への対処を困難にしているとも主張している。彼らは、イランの神権政治の好戦性の主な原因は、イランのイスラエルに対する憎悪であると主張している。しかし、イラク、ヨルダン、シリアでアメリカ兵を殺害する代理組織への政権の支援、サウジアラビアの油田への攻撃、イエメンのフーシ派への支援はすべて、イスラエルの有無にかかわらず米国がイラン問題を抱えることになることを示すものだ。最後に彼らは、「米国のイスラエル支援は、アラブおよびイスラム世界全体で反米主義を助長し、反米テロリストの怒りを煽っている」と主張している。
彼らの解決策は単純だ。イスラエルとの特別な関係を終わらせれば、反米テロリストや独裁者をなだめることができる。ミアシャイマーとウォルトは、ワシントンのイスラエル支援によりテロリスト集団の「勧誘」が容易になるとしばしば指摘する。しかし、この本の長いセクションは、オサマ・ビン・ラディンの反イスラエルの不満に焦点を当てており、その不満はユダヤ国家の破壊によってのみ真に満たされるだろう（ビン・ラディンはイスラエルの建国を「消し去らなければならない犯罪」と表現した）。最も憎しみに満ちた野蛮な敵の要求を満たすために民主的な同盟国を見捨てるという醜い見通しを超えて、イスラエルへの支援はアラブ諸国やイスラム諸国との正常な関係を不可能にする、というミアシャイマーとウォルトの中心的主張を否定する証拠が積み重なっている。ガザでの戦争が続く中でさえ、いくつかのアラブ諸国、特にサウジアラビアは、トランプ政権が交渉したアブラハム合意に基づいてイスラエルとの関係を正常化することに熱心であり続けている。イランがもたらす脅威は、そうすることが彼らの利益になることを意味し、これらの政権はパレスチナ人の利益よりも自らの生存をはるかに懸念している。
10月7日の虐殺について考えられる説明の一つは、イスラエルとパレスチナの紛争解決が条件と長い間考えられてきた国交正常化のプロセスがパレスチナ人を迂回するのではないかとハマスが恐れたということだ。サウジアラビアと他のスンニ派アラブ諸国は、イスラエルとの国交正常化協定にパレスチナ国家樹立への道筋が含まれるよう努めるだろう。しかし、世界中で反ユダヤ主義が高まり、イスラエルの国際的地位がここ数十年で最低水準にある時にも、彼らはエルサレムと交渉する意思がある。サウジアラビア、ヨルダン、イラク、アラブ首長国連邦は、イランが最近イスラエルにミサイルとドローンで集中攻撃した際に米国とその同盟国を支援し、イスラエルへのイランの初の直接攻撃を撃退した。
ミアシャイマーとウォルトは、イスラエルが存亡の危機に瀕した場合には米国が介入すべきだと頻繁に指摘している。「この本の著者は親イスラエル派である」と彼らは書いている。「イスラエルの存続が危ぶまれるなら、米国は援助すべきだと信じている」。これが実際に何を意味するのか、ワシントンはイスラエルが滅亡の危機に瀕しているかどうかをどう判断すべきなのか、米国が介入する前にイスラエルが滅亡の危機に瀕するまで待つとしたら、米国はどのような同盟国になるのか、彼らは決して説明しない。ミアシャイマーとウォルトは国家の破壊に反対しているから「親イスラエル派」なのではない。現実主義者である彼らは、力の均衡を維持することだけを気にしているので、地域のどのキーストーン国家の破壊にも反対するだろう。現実主義者は、均衡のためには、イスラエルの力はイランのような他の主要な地域プレーヤーと比較して低下するべきだと信じている。これが、現実主義学者ケネス・ウォルツが2012年に「イランが核兵器を持つべき理由：核均衡は安定を意味する」と題する論文を書いた理由である。
ミアシャイマーは最近、イスラエルを「我々の首に巻き付いた戦略的な重荷」と表現した。インタビューアーが、米国が戦略的に何の価値もないとされる同盟国をなぜ支援し続けるのかと尋ねると、ミアシャイマーはいつもの答えを返した。「ロビー活動のせいだ」。イスラエルは冷戦中の貴重なパートナーだったかもしれないと認めながらも、この時期の米国による支援でさえ、ミアシャイマーは困惑している。
米国がNATO同盟国を守るために何十億ドルも費やした理由は簡単に理解できる。ヨーロッパはソ連の手から守らなければならない重要な産業中心地だったからだ。また、政治的価値観が著しく対照的であるにもかかわらず、サウジアラビアのような石油資源の豊富な国を米国が支援する戦略的動機も簡単に理解できる。しかし、イスラエルの場合、こうした明白な戦略的要請は決して明確ではなかった。
ミアシャイマーとウォルトにとって、唯一の明白な戦略的根拠は、むき出しの権力政治、またはヨーロッパの「工業力」やサウジの石油などの資源の探求と関係している。しかし、米国は冷戦中にヨーロッパの民主主義国（および鉄のカーテンの背後に閉じ込められた国の民主化運動）をその工業力のためだけに支援したわけではない。民主主義同盟国の防衛は長い間、米国の中核的な戦略的優先事項であり、ミアシャイマーとウォルトは2018年の著書『大いなる妄想：リベラルの夢と国際的現実』（ミアシャイマー）と『善意の地獄：アメリカの外交政策エリートと米国の優位性の衰退』（ウォルト）でこれを「リベラル覇権」と非難している。
米国のイスラエル支援は現実主義の観点からは意味をなさないため、ミアシャイマーとウォルトは、戦略的にはまったく意味がないと主張する。イスラエル支援の戦略的議論が自分たちの議論と異なることを認める代わりに、彼らは、これらの戦略的議論があまりにも自明に不合理であるため、正当化の根拠を「他で探さなければならない」と主張する。ここで彼らは、イスラエル支援の道徳的根拠に目を向ける。
III.
ミアシャイマーとウォルトは、イスラエルを支持する道徳的根拠は4つあると主張している。「イスラエルは弱く、敵に囲まれている。民主主義国家である。ユダヤ人は過去に犯罪に苦しんできたため、特別扱いを受けるに値する。イスラエルの行為は敵対国よりも道徳的に優れている」。彼らは、イスラエルの破壊を防ぐ「強力な道徳的根拠」があると述べている。これは、他の国について議論する際には誰も言う必要性を感じない免責事項の1つだが、彼らは次のように結論付けている。「米国が道徳的考慮のみに基づいてどちらかの側を選ぶとしたら、イスラエルではなくパレスチナ人を支持するだろう」。
ミアシャイマーとウォルトは、この章の冒頭で奇妙な条件を述べている。「われわれの焦点は主にイスラエルの行動にあり、それをこの地域や他の国々や世界の他の地域の行動と比較する試みは行われない」。しかし、イスラエルとその敵国との紛争において、米国がどちらの「側」につくべきかという道徳的結論を、両国の行動を比較せずに導き出すことは、確かに不可能である。
『イスラエル・ロビーと米国の外交政策』で述べられている以上に一方的なイスラエル・パレスチナ紛争の歴史を想像するのは難しいだろう。ミアシャイマーとウォルトはイスラエルがあらゆる罪と過ちの責任を負っているとしながらも、イスラエルの敵を免罪するためにあらゆる機会をとらえている。イスラエルの政治家がパレスチナ人について偏見に満ちた発言をするのは、民族浄化を行おうとする意志の表れである。しかし、イランの大統領マフムード・アフマディネジャドがイスラエルを「歴史のページから消す」よう求めたとき、ミアシャイマーとウォルトは、これが「イスラエルの物理的破壊（すなわち『イスラエルを地図から消し去る』）の呼びかけと誤訳された」と主張している。彼らは、イスラエルにおける「『人口学的脅威』への恐怖とユダヤ人の多数派を維持したいという願望と相まって、イスラエルのアラブ人に対する敵対的な態度」と彼らが呼ぶものを非難している。しかし、彼らは、「1948年の戦争中にアラブ諸国の指導者たちが『ユダヤ人を海に追いやる』と話していたとき、これは主に国民をなだめるためのレトリックだった」と書いている。
ミアシャイマーとウォルトは、1948年にイスラエルに戦争を仕掛けたアラブの指導者たちは、新しいユダヤ国家の存在ではなく「領土獲得を主に考えていた」と主張する。彼らは、ヨム・キプール戦争でエジプトとシリアがイスラエルに侵攻したことを認めているが、「アラブ軍はどちらも限定的な目標の戦略を追求していた」とすぐに指摘する。イスラエルが「敵に囲まれている」かどうかという問題について、ミアシャイマーとウォルトは心強いニュースを持っている。「イランを例外として、今日、イスラエルの隣国がイスラエルを破壊しようとしていると主張するのは難しい」。この「例外」には、イランの代理人であるレバノンのヒズボラとパレスチナのイスラム聖戦、そしてイランのパレスチナの傀儡であるハマスが加えられたかもしれない。ハマスは、その基本憲章でイスラエルの「抹殺」を明確に求めている。
「イスラエルの行為は敵対国の行為よりも道徳的に優れていた」かどうかという問題に関して、ミアシャイマーとウォルトは道徳的に無力な「どうでもいい」主義のマスタークラスを提供している。彼らは「テロリズムの独特の悪は、イスラエルがしばしば厳しく反応したとしても、米国の支援継続を正当化するものではないのか」という疑問を投げかけ、「実際、この議論も説得力のある道徳的正当化ではない」と答えている。ミアシャイマーとウォルトによると、テロリズムの使用は「驚くべきことではない」。なぜなら「パレスチナ人は長い間基本的な政治的権利を否定されており、イスラエルに譲歩を強いるには他に方法はないと考えている」からだ。
ハマスをすべてのパレスチナ人と結びつけるだけでなく、このテロ集団が単に「イスラエルに譲歩を強いる」ことを仕事にしているという考えは、その指導者たちによって常に否定されている。11月、ハマスの幹部ガジ・ハマドは、イスラエルが全滅するまで、10月7日に彼らが犯したような「2度目、3度目、4度目」の虐殺を行うと誓った。「イスラエルは我々の土地に居場所のない国だ」と彼は言った。「我々はその国を排除しなければならない。なぜなら、それは安全保障、軍事、そして政治的な大惨事だからだ」。イスラエルとその敵の道徳的同等性を引き出すという特に野心的な試みとして、ミアシャイマーとウォルトは、イスラエル人が同様の立場にあれば、ハマスと同じ戦術を採用するだろうと書いている。「実際、テロリズムは、シオニストが同様に弱い立場にあり、自らの国家を獲得しようとしていたときに使った主要な戦術の1つだった」。 10月7日以降も彼らにはまだその比較をする勇気があるのだろうかと疑問に思う。
「もう一つの防衛線は、イスラエルは非戦闘員を故意に標的にしていないが、ヒズボラとパレスチナ人はイスラエルの民間人を殺害することを目的としているということだ」とミアシャイマーとウォルトは書いている。「さらに、イスラエルを攻撃するテロリストは民間人を人間の盾として利用している…」彼らは「これらの論理的根拠も説得力がない」と結論付けている。なぜなら「イスラエル国防軍はレバノンの民間地域を標的にし」、そして「民間人の犠牲者を避けるための注意を怠ってきた」からである。
ミアシャイマー氏とウォルト氏は、イスラエル国防軍が「民間地域」を標的にしていることを非難する一方で、「パレスチナ民間人を殺害することがイスラエルの公式政策であったという証拠はない」と認めている。ガザのような戦争を民間人の犠牲者を出すリスクなしに遂行することは不可能であり、そのためイスラエル国防軍は、予想される爆発半径内にいる民間人に、テキストメッセージ、電話、ビラ投下で、差し迫った攻撃の警告を送っている。ハマスと同様、ヒズボラもロケットやその他の軍事装備を意図的に民間地域に保管している。ハマスはガザの地下に数百マイルに及ぶ軍用トンネルを建設しており、民間人は立ち入りが禁止されている。イスラエル国防軍がガザ北部の住民に対し、安全のために南に移動するよう警告した際、ハマスは住民に留まるよう伝えた。ハマスが民間人の犠牲を歓迎するのは、その指導者たちがイスラエルを弱体化させる最善の方法は世界の世論をイスラエルに敵対させることだと認識しているからだ。
「もし弱者を支援することが説得力のある理由であるならば、米国はイスラエルの敵対者を支援しているだろう」とミアシャイマーとウォルトは書いている。しかし、米国人は、イスラエルが弱者だと思っているという理由だけで米国がイスラエルを支援すべきだとは考えていない。イスラエルの破壊に明確に取り組んでいる強力な勢力は存在するが、ほとんどの米国人がこれを懸念しているのは、イスラエルは防衛する価値があると認識しているからであり、勢力均衡分析を行ったからではない。
弱者への反射的な支持のより良い例は、今日の若いアメリカ人の間で圧倒的な親パレスチナ派の共感である。18歳から29歳のアメリカ人の60％がパレスチナ人に好意的な見方をしているのに対し、イスラエル人に好意的な見方をしている人はわずか46％である。キャンパスでのスローガンや横断幕、およびパレスチナ正義を求める学生などの組織の公式声明は、この矛盾が、イスラエルを植民地侵略者、パレスチナ人を抑圧された被害者と見なす若いアメリカ人の見方を反映していることを示唆している。ミアシャイマーとウォルトはこの見方に同情的で、パレスチナ人とイスラエル人の死者の不均衡な比率を繰り返し例示しているが、これは部分的にはハマスとパレスチナ・イスラム聖戦が採用している軍事戦術の結果であり、部分的にはこれらのグループが勝ち目のない戦争を始めるのを思いとどまらせていない明らかな力の不均衡の結果である。脅威にさらされている国は、イスラエルを除いて、自国民の死者数と敵国の国民の死者数の平等を求めることはないと予想される。
『イスラエル・ロビーと米国の外交政策』で、ミアシャイマーとウォルトは、イスラエル・ロビーのプロパガンダを見抜き、米国とイスラエルの関係について客観的な評価を下せる公平な審判員として自らを位置づけている。しかし、イスラエルに対する彼らの偏見の強さは、どのページにもはっきりと表れている。イスラエルに対して行われたすべての犯罪、すべてのテロ攻撃、すべての戦争には、完全に合理的な説明があるのに対し、イスラエルの行動は常に過剰で正当化できない。10月7日以来、ミアシャイマーはイスラエルが大量虐殺を犯していると繰り返し非難しており、ガザでの戦争の主目的は民族浄化であると主張している。
ハマスの明白な反ユダヤ主義と大量虐殺の思想、人間の盾の使用と民間人への意図的な攻撃、そしてイスラエルの敵の信念と行動が世界中での反ユダヤ主義的残虐行為の長い歴史と一貫していることを考えると、イスラエルの道徳的立場は多くのアメリカ人にとって明らかである。しかし、ミアシャイマーとウォルトは米国のイスラエル支援を理解できないため、同胞はイスラエル・ロビーに騙されたに違いないと結論づけざるを得ない。
IV.
「ユダヤ人の政治権力に関するいかなる議論も、2000年の歴史の影の中で行われている」とミアシャイマーとウォルトは著書『イスラエル・ロビーと米国の外交政策』で書いている。彼らは、自分たちの批判が「悪名高い『シオン賢者の議定書』から引用した非難のように聞こえるため、一部のアメリカ人を非常に不快にさせ、おそらくは恐怖と怒りを覚えさせるだろう」と認識している。確かに、何千年にもわたる反ユダヤ主義、特にホロコーストの例が、ユダヤ人の資金、権力、影響力に関する陰謀説に対する多くのアメリカ人の理解に影響を与えているのは事実だ。だが、この歴史は、アメリカがイスラエルを揺るぎなく支持してきた長い伝統を説明するのに役立つだけだ。
1948年5月にイスラエルが独立を宣言した直後、トルーマン大統領は新しいユダヤ人国家を承認した最初の世界の指導者となった。1952年にユダヤ人国家基金で行った演説で、トルーマンは「イスラエルが建国される前から私はイスラエルを信頼していた。イスラエルが自由への愛に基づいていることは分かっていた。自由への愛はモーゼの時代からユダヤ人の指針となってきた」と述べた。アメリカのシオニズムには長い歴史がある。ルイス・ブランダイスは第一次世界大戦中に（特にロシアで）勃発した反ユダヤ主義に対抗してこの運動の拡大を監督した。ウッドロー・ウィルソン大統領は1917年にバルフォア宣言を支持した。第二次世界大戦後、ナチスの大量虐殺犯罪の規模が明らかになると、アメリカではシオニズムへの支持が急増した。
ミアシャイマーとウォルトは、AIPAC が「スタッフと予算がそれほど多くない小さな組織」から、米国の外交政策の重要な側面を操作し、反対意見を封じ込め、米国の世論を支配する力を持つ勢力へとどのように変化したかを、わずか数ページを割いて説明している。彼らは、親イスラエル組織や個人がケネディ政権とジョンソン政権の間にさらに力をつけてきたと指摘している。しかし、それでもミアシャイマーとウォルトの本の核心であるイスラエル ロビーのような勢力にはなっていない。「ロビーの規模、富、影響力は、1967 年 6 月の六日間戦争後に大幅に拡大した」と彼らは書いている。しかし、1973 年でさえ、AIPAC の年間予算は 30 万ドルに過ぎなかった。
アメリカのユダヤ人は、1967年から1973年にかけての6日間戦争、消耗戦争、ヨム・キプール戦争といったいくつかの紛争によって活気づけられた。ミアシャイマーとウォルトは、この時期は「親イスラエル組織が米国政府の支援を維持または増加させることを目的とした政治活動にますます重点を置くようになった」時期だったと書いている。AIPACのような組織は、イスラエルへの支援は「政治の領域で正当化され、擁護されなければならない」ことを認識し、それが「アメリカとイスラエルの戦略的利益と道徳的価値観の一致に関する洗練された議論の形成と推進」につながった。アメリカの世論の領域では、これらの議論は「ホロコーストの恐ろしさに対する広範な認識によって促進された」。
言い換えれば、イスラエル支持派は自分たちの主張を述べ、多くのアメリカ人の同意を勝ち取った。ホロコーストの記憶が鮮明で、イスラエルは包囲されている民主主義国家の仲間だという認識があったため、この支持を得る土壌はすでに整っていた。親イスラエル派のグループがこれほど早く支持を得て、長期間維持できたのは、アメリカ人を騙して操る能力があるからではなく、多くのアメリカ人が心から信じている価値観に訴えるからだ。ミアシャイマーとウォルトがイスラエル ロビーをこのように広く定義せざるを得なかったのもこのためだ。「より正確には、これを『親イスラエル コミュニティ』、あるいは『イスラエル支援運動』と呼ぶかもしれない。なぜなら、さまざまなグループが行っている活動の範囲は、単なるロビー活動にとどまらないからだ。」
ミアシャイマーとウォルトは、「ロビーは、特定の会員を持つ中央集権的で階層的な組織ではありません。会員証や入会の儀式はありません」と説明しています。したがって、イスラエル ロビーには、リクード党寄りの強硬な立場をとるシオニスト グループと、ネタニヤフ政権を激しく批判するグループが含まれます。2 国家解決の支持者と反対者を網羅しています。AIPAC、名誉毀損防止同盟、ワシントン研究所などの「中核」組織と、「地元の新聞にイスラエルを支持する手紙をときどき書く個人」を含む「より広範なネットワーク」で構成されています。
ミアシャイマーとウォルトは、自分たちが登場するまで、米国人はイスラエルについてオープンに議論していなかったと主張する。ミアシャイマーは、自分たちが「ロビーの摘発に貢献した」と主張したが、ロビーは「今ではもっとオープンに活動せざるを得ない」状態にある。しかし、彼ら自身の脚注を見ると、米国とイスラエルの関係については何十年もオープンで活発な議論が行われてきたことがわかる。『イスラエル・ロビーと米国の外交政策』の序文で、ミアシャイマーとウォルトは、 LRBの論文に対する反応に「満足」したと述べている。その反応には、多数の主要出版物での「敬意ある評価」、フォーリン・ポリシー誌による論文に関するシンポジウムの開催、ワシントン・ポスト・サンデー・マガジンでの表紙記事掲載などがあった。ロビーの最も重要な任務の1つが反対意見の抑圧であるとしても、彼らはそれがあまり得意ではない。
また、ロビー活動は米国の利益をイスラエルの利益に従属させることにも効果的ではなかった。『イスラエル・ロビーと米国の外交政策』で、ミアシャイマーとウォルトは、当時民主党の大統領候補指名を争っていた上院議員だったバラク・オバマが「米国とイスラエルの関係を変えるために何もしないことを明白に明らかにした」と書いている。しかし、オバマ政権の主要な外交政策の取り組みの1つは、イランとの核合意の交渉であり、彼の政権はイスラエルの激しい抗議を無視してこれを追求し、署名した。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、2015年3月に議会で演説し、イランとの「非常に悪い合意」と自称する合意を非難した。トランプ政権は後に合意を破棄して制裁を再導入したが、イランは現在、濃縮ウランを急速に備蓄し、爆弾製造に向けて動いている。
ミアシャイマーとウォルトがイスラエル ロビーの力の例として挙げたのは、1982 年のレバノン侵攻後にイスラエルに対する 2 億 5000 万ドルの軍事援助パッケージの承認を阻止しようとしたロナルド レーガン大統領とジョージ P. シュルツ国務長官の失敗だった。シュルツは後に「我々は追加予算に反対し、懸命に戦った」と回想している。レーガンとシュルツの主張が議会によって覆されたのは事実だが、この話はイスラエル ロビーが大統領と国務長官を説得できなかったことも示している。さらに、その 1 年前には、レーガン政権がサウジアラビアに AWACS 航空機を数十億ドル規模の取引で売却したが、イスラエルは強く反対していた。
10月7日以来、バイデン氏はイスラエル・ロビーだけが懸念すべき政治勢力ではないことに気付いた。3月のギャラップ世論調査では、ガザ戦争を支持する米国人はわずか36％で、不支持は55％だった。民主党員の間では、この数字はさらに不均衡で、支持は18％、不支持は75％だ。イスラエルが現在、実権を握る複数の過激派を含む右派連合によって統治されていることも、状況を悪化させている。バイデン氏は、イスラエルへの支援と停戦に向けた取り組みを促すことの間でバランスを取るのに苦労している。
こうした政治状況は、イスラエル・ロビーは意のままに反対者を圧倒できる政治的な巨大勢力であるというミアシャイマーとウォルトの主張に反する。最近の講演でミアシャイマーは、イスラエルのガザ戦争への敵意と、イスラエル・ロビーが米国の世論と政治言説を締め付けているという自身の確信を調和させることは難しいと感じた。彼は、戦争をめぐって民主党員の間でイスラエルへの支持が崩壊したことに驚き、その直後に「ジョー・バイデンはロビーに意味のある圧力をかけることはできないだろう。ジョー・バイデンが来たる11月の選挙に勝ちたいと思っているのはご承知のとおりだ」と宣言した。バイデンが高ペイロード兵器の配達を差し控えた後、ミアシャイマーは「あらゆる種類のイスラエル支持者がジョー・バイデンにはっきりとこう言った。『あなたは覚えていてほしい。あなたは再選を狙っているし、私たちは忘れない』」と語った。
多くのアメリカ人がイスラエルを支持し続けている一方で、ガザから溢れ出る戦争と破壊の映像がこの支持に打撃を与えている。若いアメリカ人は特にイスラエルに批判的で、若い有権者のうちバイデンの戦争への対応を支持するのはわずか18％だった。若い民主党員のうち、47％がパレスチナ人に共感すると答えたのに対し、イスラエル人に対して同じことを言うのはわずか7％だった。10月7日から2週間も経たないうちに、イスラエルがガザへの全面侵攻を開始する前に実施されたハーバード/ハリスの調査によると、18歳から24歳の大多数（25歳から34歳では48％）が、イスラエル民間人の虐殺は「パレスチナ人の不満によって正当化できる」と考えていることがわかった。
「私が少年時代や青年時代、イスラエルについてどう考えていたか、また私が知るほぼすべての人がイスラエルについてどう考えていたかを考えると、根本的な変化が起きたのです」とミアシャイマー氏は最近語った。「そして今、私が知るほぼすべての人がイスラエルについてどう考えているかを考えると、根本的な変化が起きたのです」。米国の政治はロビー団体が支配していると主張することに多くの時間を費やしてきた人物としては、これはかなりの告白だ。ミアシャイマー氏は、イスラエル・ロビーは政治的なゴリアテだと主張し続けている。最近のメディア出演の多くでは、同氏は同団体は「相変わらず強力」だと断言している。しかし同氏はまた、イスラエルに対する米国世論の「根本的な変化」の功績を自分のものにしたいと考えており、だからこそ同団体の活動を「暴露」し「公然と明らかにした」と自慢しているのだ。
ミアシャイマーとウォルトが20年近く主張してきた主張が、今、大きな試練にさらされている。米国のイスラエル支援は、長い間、米国人のユダヤ国家に対する純粋な好意的な態度を反映してきたが、こうした態度に世代交代が起こっているのかもしれない。米国の若者は、ホロコーストと歴史的に近いわけではないため、イスラエルをユダヤ人の安全な避難所というよりは、植民地侵略者とみなす傾向がある。イスラエルが日常的に大量虐殺の罪で告発され、ガザでの戦争の恐ろしい画像がTikTokのフィードに溢れている時代に、多くの若者が政治的に成人している。ミアシャイマーが頻繁に思い出させてくれるように、イスラエル・ロビーが相変わらず強力であるのが本当なら、なぜこのような事態を許しているのだろうか。そして、今後数年間、米国のイスラエルに対する態度の変化が続くとしたら、ミアシャイマーとウォルトは、米国ではロビーは疑う余地がないという主張を再考するだろうか。
ミアシャイマーは最近、驚くべき告白をした。『イスラエル・ロビーと米国外交政策』は、イスラエルの近隣諸国は実際にはユダヤ国家を破壊したいわけではないと主張しているが、彼はイスラエル人は「イスラエルを憎み、破壊したいと考えている敵に囲まれている」と認めた。多くの若いアメリカ人は、両親や祖父母ほどイスラエルに関心がないため、この事実を特に心配していないのかもしれない。これが本当なら、米国におけるイスラエル支持者は、再び同胞の支持を得なければならないことを意味する。ミアシャイマーとウォルトはこれを「ロビー」の再構築と表現するだろうが、米国のような自由で分裂的な社会では、より適切な言葉がある。それは政治だ。