昨年、ジョー・バイデン米国大統領の政権は、国内データのプライバシー、オンライン公民権と自由、競争保護措置を侵害する可能性のある提案を非難し、ビッグテックや個人データから利益を得ているその他の企業を代表するロビイストの怒りを引き起こした。さて、アメリカ国民のデータセキュリティに関するバイデンの新たな大統領令は、ロビイストが心配する十分な理由があることを裏付けている。
何十年にもわたってアメリカ人の個人データがデータブローカーやテクノロジープラットフォームによって何の監視も制限もなく悪用されてきたことを受け、バイデン政権は特定の種類のデータの中国やその他の懸念国への転送を禁止すると発表した。これは、アメリカ国民の機密の個人情報やその他の重要な政府関連データを保護するための、小さいながらも重要な一歩です。さらに、この大統領令は追加の政策対応の前兆となる可能性が高い。アメリカ人がオンラインで何が起こるかを懸念しているのは当然であり、その懸念はプライバシー侵害を超えて、虚偽の誤解を招く情報、ソーシャルメディアによって引き起こされる十代の若者の不安、人種差別的扇動など、他のさまざまなデジタル被害にまで及びます。私たちのデータ (医療、金融、個人の位置情報など) から収益を得ている企業は、「データの自由な流れ」を「表現の自由」と同等視することに何年も費やしてきました。彼らは、バイデン政権が提供する公益保護を、ニュースサイトへのアクセスを遮断し、インターネットを機能不全に陥れ、独裁者に権限を与えようとする試みであると組み立てようとするだろう。これはまったくナンセンスです。ハイテク企業は、オープンで民主的な議論があれば、デジタル保護対策に対する消費者の懸念が利益率に対する懸念を容易に上回ることを知っている。そのため、業界のロビイストたちは民主化のプロセスを妨害しようと躍起になっている。 1 つの方法は、あいまいな貿易条件や、米国およびその他の国が個人データを保護するために提供する措置を回避および制限することを目的とした条件を推進することです。米国大統領が米国人のプライバシーと国家安全保障を保護しなければならないことは明白に思えるかもしれませんが、私たち全員が生成する膨大な量のデータがどのように、どこで処理および保存されるかによっては、どちらも危険にさらされる可能性があります。しかし、かなり驚くべきことに、ドナルド・トランプ前大統領の政権は、投資家の事業に関連する場合、米国がいかなる国に対しても「個人情報を含む情報の国境を越えた転送」に制限を課すことを阻止しようとした。または 米国またはその他の署名国で運営されているサービスプロバイダー。
この規則をWTOに含めるというトランプ政権の提案では、表向きは「正当な公共政策目標を達成するために必要な」特定の規制規制を認めるという例外規定が1つ設けられていたが、実際には機能しないように設計されていた。ビッグテックのロビイストたちはこの例外を引用して広範な提案に対する批判に反論しているが、この条項の文言は世界貿易機関が作成した「一般例外」に直接由来しており、この例外を適用しようとした48回中46回は失敗に終わっている。国境を越えたデータ規制の禁止は、ビッグテックのロビイストがトランプ政権当局者に改訂北米自由貿易協定に盛り込み、世界貿易機関の交渉で提案するよう説得した4つの提案のうちの1つにすぎない。誤解を招きやすいこれらの条項は、曖昧な言葉で書かれ、数百ページにわたる貿易協定の文言の中に埋もれており、「デジタル商取引」のルールとして説明されてきました。この提案の業界関連条件は、政府による特定の政策の採用を妨げることで、ビッグテックによる消費者、労働者、中小企業の権利侵害に立ち向かう米国議会の超党派の取り組みを脅かした。これらの条件は、私たちのプライバシーと公民権を保護し、独占禁止政策を執行する責任を負う米国の規制当局も弱体化させます。実際、データフローに対する政府による制限を禁止するトランプ政権時代の規則が世界貿易機関で発効していれば、バイデン政権の新たなデータセキュリティ政策の実施は阻止されていただろう。
通商交渉を自分たちに有利に利用しようと密かに活動していたロビイストを除いて、トランプ時代の提案が存在することさえ認識していた人はほとんどいなかった。これまでの米国の貿易協定には、データを規制する行政府や議会の権限を先取りする条項は含まれていなかったが、デジタルプラットフォームには驚くべきことに特別なプライバシー権が認められていただろう。議会や行政府機関が公共の利益を保護するために必要と考える形式のアルゴリズム評価や事前AIチェックは禁止されていただろう。 2020年の選挙でトランプ氏が敗れた後も、業界のロビイストらはこうした異常なルールが新たな常態となることに期待を抱き続けた。これらの団体の計画は、インド太平洋経済枠組みと呼ばれるバイデン政権の合意に同様の条項を追加することであった。しかし、バイデン政権当局者らはロビイストに協力する代わりに議会と協力し、トランプ時代の提案はデジタルプライバシー、競争、規制に関する議会や政権の目標と矛盾していると最終的に判断した。トランプ時代の提案への支持を撤回するというバイデン政権の決定に対してテクノロジーロビイストがなぜあれほど怒っているのかが今では理解できる。これらの団体は、バイデン政権がビッグテックが好む「デジタル商取引」制限を撤廃することで、政治的立場を超えてアメリカ国民が権力が強すぎると信じている大手プラットフォームやデータブローカーを規制する権限を再主張していると認識していた。貿易協定が悪名を博したのは、まさに企業ロビイスト側のこの種の行動のせいだ。実際、米国は、大手ハイテク企業を規制する最善の方法と、政治的二極化を促進し民主主義を損なうデジタル被害を防ぎながら競争を維持する方法について、しっかりとした議論に取り組まなければならない。明らかに、この議論は、テクノロジー企業が貿易協定を通じて密かに課す制限によって妨げられるべきではありません。米国通商代表部のキャサリン・タイ氏が、米国政府が独自の国内アプローチを確立する前に、これらの問題への行動を制限する通商規則を課すのは「政治的不正」であると述べたことは全く正しかった。大手ハイテク企業の規制に関してどのような立場をとろうとも、その反競争的行為や社会的危害は制限されるべきだと信じるかどうかにかかわらず、民主主義を信じる人は皆、本末転倒を拒否したバイデン政権を称賛すべきだ。米国は他国と同様、デジタル政策を民主的に決定する必要がある。もしそうなった場合、その結果は大手テック企業とそのロビイストが求めていたものとは大きくかけ離れたものになるのではないかと私は思う。
ジョセフ E.スティグリッツ氏はノーベル経済学賞受賞者であり、コロンビア大学の教授です。
プロジェクトシンジケートサービス