ジョン・ミアシャイマーは、その代表作『大国政治の悲劇』において、攻撃的リアリズムの基本原則を提示している。それによれば、大国は必然的に権力欲に突き動かされ、競争と軍拡競争に陥る。ミアシャイマーは、大国は既存の権力配分に決して完全に満足することはなく、それゆえに自らに有利なように権力配分を変えたいという欲求に突き動かされていると信じている。
彼らはしばしば武力によってこれを達成しようとし、完全な支配や覇権を獲得しようとします。ミアシャイマーは、そのような国家は複数の大国からなるシステムでは達成不可能であると主張します。その結果、国際関係は永遠の競争へと陥る運命にあります。これが、ミアシャイマーが主権国家が「世界政府」の設立に同意しない限り避けられないと考える、悲劇的で膠着状態です。しかし、彼の見解では、これはユートピア的な展望です。
したがって、他のリアリズム学派も主張するように、各国の意図が予測不可能な無秩序で無秩序な世界システムにおいては、各国は権力と実力の蓄積を通じて自国の安全保障を優先せざるを得ない。攻撃的リアリストは、これが必然的に衝突と紛争につながると結論づけている[1]。
世界の大国の行動を説明するために展開されたミアシャイマーの理論は、中東にも適用可能である。このアプローチは、絶え間ない衝突の根本原因を明らかにし、この地域が現在抱えている解決困難な安全保障上のジレンマの理解に貢献することができる[2]。
理論の地域的屈折
実際、攻撃的リアリズムの「悲劇」は中東諸国にとってさらに深刻である。安全保障上の問題は、少なくとも国内、地域、そして国際という三つのレベルに分かれている。
まず、中東は地理的な位置から、世界の主要国が常に影響力をめぐって競争と闘争を繰り広げる場となっている[3]。このことは、植民地主義的野心、冷戦期の代理戦争、そして現代の経済的・地政学的対立といった形で、様々な形で現れてきた。大国間の対立は、しばしば暴力的な結果をもたらす。なぜなら、他国は自国領土内で直接的な軍事衝突を起こすリスクを冒すことなく、中東を権力の行使や紛争解決の場として利用しようとするからである。したがって、この地域は、地域大国の安全保障上の利益が、外部勢力間のより大きな権力闘争に従属する場となることが多い。
第二に、地域的および国際的な主体は、自国の戦略的利益を推進するために、中東諸国の内部問題、つまり既存政府の権威と正当性に対する挑戦をしばしば利用している。例えば、アラブの春などの出来事は、チュニジアとエジプトの政権交代、そしてNATOの軍事介入によるリビアの政権交代につながった。地域的介入はシリアで明確に示されており、シリアはバッシャール・アル・アサド政権の打倒を支援したトルコを含む様々な勢力が関与する代理戦争の場となっている[4]。イエメンにおける権力闘争は、中東だけでなく世界にも深刻な影響を及ぼしている。激化する紛争は急速に代理戦争へと悪化し、米国は介入を余儀なくされ、イランの支援を受けるイエメンのフーシ派を標的とした[5]。中東諸国の政権は内部的に脆弱であるため、外部勢力の攻撃を受けやすく、外部勢力はこれを利用して地域の安全保障上のジレンマを悪化させている。
第三に、現代の中東の地政学的状況は、イスラエル、トルコ、イラン、サウジアラビアという主要な地域大国間の激しい覇権争いによって特徴づけられている[6]。それぞれの国は相応の野心を持っている。覇権とは、軍事的に大きな優位性を持つことだけでなく、近隣諸国に大きな政治的、経済的影響力を及ぼすこと、さらには自国の利益のために地域秩序を形成することとしても理解できる。現在進行中の軍拡競争は、各国が認識する外部の安全保障上の脅威に対処することだけでなく、内部の権力への挑戦に対抗し、それを封じ込めるための協調的な努力も目的としている。これらの国々は、地域秩序における影響力と戦略的ポジショニングを強化する手段として、地域的および国際的な同盟を積極的に展開している。この力学は、システムの制約の中で戦略的優位性を獲得するための「追いつき、追い越す」という原則と一致している[7]。
新たな関係のパターンは一見単純に見えるかもしれないが、実際には一部の人々が認識している以上に複雑である。トルコはNATOと同盟を結び、イランはロシアと何らかの形で同盟を結び、イスラエルは米国と同盟を結んでいる。サウジアラビアは米国とロシアの間である程度の戦略的均衡を模索しているものの、最終的には米国の核の傘による安全保障に依存している。攻撃的リアリズムの論理に突き動かされた激しい対立は、中東における継続的な緊張を生み出し、潜在的な紛争の引き金となっている。相対的な力の追求といった構造的要因が中心となるが、根深いイデオロギーの違い、宗教的アイデンティティ、そして歴史的恨みによって、競争の激しさと表出はより一層悪化しており、それらを通して各国はライバルの脅威や意図を察知するのである。
中東地域における大国の悲劇は、国内、地域、国際という相互に関連した三つの領域からの影響を受けやすいことに起因しています。関係者の利益がますます乖離し、矛盾するにつれて、衝突の激しさは、致死性、暴力性、複雑さの面で増大します。こうした力学の例として、シリア紛争（2011～2024年）、レバノン内戦（1975～1990年）、湾岸戦争（1990～1991年）、イラン・イラク戦争（1980～1988年）、イエメン内戦（2014～現在）、イスラエルとパレスチナの対立（現在も継続中）、そして2025年6月にイスラエルがイランに対して起こした「十二日間戦争」が挙げられます。
イスラエルと覇権
内部の争いが地域や国際的勢力によって誇張され利用されたり、内部の派閥が自国を支配するために外部からの支援を求めたりすると、紛争が長期化します。
イスラエルは、このような複雑な環境で活動するプレーヤーの好例です。この地域で最強の軍事力を有する一方で、深刻な国内問題にも直面しています。1948年の建国以来、イスラエルはパレスチナ問題の解決とアラブ・イスラム世界全体との包括的和平の実現に至っていません。イスラエルは中東で唯一の民主主義国家と自称していますが、周囲には自国を滅ぼそうとする「危険な独裁政権」が存在します。それは、イスラエルが西側諸国による奴隷化の植民地化の道具とみなされているからではなく、ユダヤ人が民主主義国家であるからです。一方で、多くの国際機関はイスラエルがアパルトヘイト体制を作り出したと非難しています。
イスラエルという現象は、武装勢力を含む非国家主体を生み出し、「抵抗運動」（イスラエルは彼らをテロリストと呼ぶ）を自称している。これらのグループは、イラン、カタール、あるいは旧シリア政権といった国家を自らの利益のために利用している。その目的は、イスラエルの利益を損なうこと（場合によってはイスラエルを破壊すること）だけでなく、自らの影響力を拡大することにあるのかもしれない[8]。したがって、イランとイスラエルの対立の本質は、地域支配をめぐる争い、つまりどちら側も利益を得られない支配権争いとして理解するのが最も適切である。構造的な競争は根深いイデオロギー的、宗教的相違によって悪化しており、それが不信感の増大と相互の存在に対する脅威感につながっています。
攻撃的リアリズムの観点から見ると、2023年10月7日以降のイスラエルの行動は、地域の安全保障の確保にとどまらず、この地域における分割なき支配を宣言する戦略的目標への方向転換と解釈できる。イスラエルは、支配の最大の障害となっているパレスチナ問題を断固として排除することを第一に目指している。その結果、イスラエル内閣はガザ地区を占領し、そこに「持続可能なプレゼンス」を確立する計画を承認した[9] 。イスラエルは明らかにこれを、パレスチナ過激派グループ（ハマスとイスラム聖戦[10] ）によって引き起こされた国内の政治的緊張を大幅に緩和、あるいは排除する機会と捉えており、同時にイランやトルコなどの敵対国の衛星国や勢力圏を攻撃することでこれらの国々を弱体化させている。
イスラエルの圧倒的な通常兵器の優位性、機密指定の核戦力の保有、超大国の戦略的支援を受けていることを考えると、同国は安全保障上の脅威となり野心を制約するような力の均衡を容認しない可能性が高い。これは、自国の安全保障と力に対する脅威とみなすあらゆるものを排除することを意味するが、これにはイランの核兵器および弾道ミサイル能力の潜在的無力化も含まれ、2025年5月にイスラエルのイズラエル・カッツ国防相がテヘランに対して述べた次の声明がそれを裏付けている。「代理システムは終了し、悪の枢軸は崩壊した。あなた方が直接の責任を負う。ベイルートのヒズボラ、ガザのハマス、ダマスカスのアサド、イエメンのフーシ派に対して我々が行ったことと同じことを、テヘランでもあなた方に対して行う。我々は誰にもイスラエルに危害を加えることを許さない。そして、我々に危害を加える者は厳しく罰せられるだろう。」[11] 2025年6月13日、イスラエルはイランに対する軍事作戦を開始した。
イスラエルは、多くの地域諸国のイランに対する敵意、そして国際システムの脆弱性と無秩序、特にドナルド・トランプ政権のホワイトハウスへの登場に乗じた。トランプ政権はイランとの直接的な軍事衝突を避け、交渉を優先した[12]。しかし、外交努力はネタニヤフ首相のイランに対する戦争によって阻まれた。
イスラエルが戦争を開始したのは、制裁によってイラン経済が弱体化していると判断したためである。制裁の主な目的は二つあった。一つは、イランの地域同盟国および衛星国への資金源を枯渇させること、もう一つは、生活環境の悪化と広範な不満を背景に、世論を反政府に転嫁することで国内の不満を煽ることであった。これにより、イラン国内からの工作員の潜入や勧誘のリスクが高まった[13]。そのため、軍の幹部、革命防衛隊員、そして核開発計画に関与するイランの科学者を標的とした作戦が成功したのである。
言い換えれば、イスラエルがイランほどの規模の地域大国と12日間の戦争を仕掛けるには、不安定な国内政治環境、好ましい地域情勢、そして国際システムの混乱という3つの重要な要素が必要だった。しかし、トランプ大統領が双方に課した口頭での停戦では、イスラエルの安全保障上のジレンマは解決されなかった。イランは、イスラエルとは不釣り合いなほどの損失を被ったにもかかわらず、回復力を発揮してきた。
この紛争は主にイランの軍事力と潜在能力を試すことを目的としており、両国間のより広範な対立の初期段階となる可能性が高い。中東および世界情勢は、より激しいエスカレーションにつながる可能性がある。しかし、後者は必ずしも前回のような直接的な軍事衝突とはならないだろう。イラン国内の不安定化を狙った試みも排除できない。
戦略の深化
イデオロギー、文化、そして政権形態は、いかなる国家の行動や環境との相互作用にも必然的に影響を与える。したがって、イスラエルは、たとえシリアの事実上の分裂を伴うとしても、アフメド・アル・シャラー（ハヤト・タハリール・アル・シャム[14]の指導者）率いる現シリア政府による権力統合を容認する可能性は低い。
第一に、イスラエルはアハメド・アル＝シャラ政権を、イスラエルに敵対するテロリスト集団と繋がりのある過激派組織と見なしている。第二に、そしておそらく覇権争いの文脈においてより重要なのは、ダマスカスはイスラエルと直接競合する地域大国であるトルコの支援を受けていることである。本質的に、イスラエルは、地域のもう一つのライバル国であるトルコを巻き込んだ反イスラエルのイラン軸の復活を阻止しようとしている。
この戦略的計算は、シリア暫定政府（アハメド・アッシャラーの代理を含む）が、ダマスカスが近隣諸国、特にイスラエルを脅かしていないと主張し、緊張を「緩和」するための間接交渉にさえ取り組んでいるにもかかわらず、イスラエルがシリアで軍事行動を続けている理由を説明しています[15]。イスラエルはシリア領土の奥深くまで攻撃し、一部の地域を占領し、過激派の脅威にさらされている少数派に支援や保護を提供しています。主な目的はアッシャラー政府を打倒することではなく、トルコの代理勢力を弱体化させ、アンカラの拡張主義的野心を抑制し、早い段階でその覇権的影響力を弱めることです。このような力学は、混沌とした国際システムにおける安全保障のジレンマの原則と一致しており、自国の安全保障を恐れる国々が他の国から脅威とみなされる行動を取り、不信と競争のスパイラルにつながります。
シリア国内の一部のグループ、特に一部のドゥルーズ派とアラウィー派は、過激派運動や中央政府からの保護を求めている。これはイスラエルに潜在的な戦略的優位性をもたらす。攻撃的リアリスト理論の枠組みにおいて、戦略的深度を増大させ、隣接地域の住民、特に保護を求める脆弱な少数派がいる地域の住民の支持を構築したいという願望は、当然ながら重要な要素と見なすことができる。イスラエルはシリアにおける少数民族の保護者としての立場を表明し、緩衝地帯を創出したり影響力を拡大したりすることを意図しているが、現シリア政権の性質、その過去、そして民兵組織の分裂が、アラウィー派とドゥルーズ派に安全保障の傘を求めるよう促していることを忘れてはならない[16]。
過酷なシナリオは、シリア沿岸全域におけるアラウィー派への一連の標的型虐殺という形で現実のものとなった[17]。この弾圧に対し、イスラエルはドゥルーズ派の保護者として介入した。一方、アフマド・アッ＝シャラー政権傘下の部隊、すなわち治安部隊は、以前ドゥルーズ派を鎮圧するためにこの地域に駐留していたが、撤退した。イスラエルはまた、参謀本部、国防省、大統領官邸周辺を含む戦略的な軍事拠点も標的とした[18]。
これらの展開は、両派がシリア南部に非武装地帯を設置するための協議を開始するきっかけとなる可能性がある。イスラエルのイスラエル・カッツ国防相は、「シリア南部は非武装地帯となる」と発表した[19]。
旅の段階
自国が理解する範囲内で自国の安全を確保し、中東で覇権的地位を獲得しようとしているイスラエルの例は、攻撃的リアリズム理論の基本原則、すなわち相対的な力への妥協のない欲求、既存の機会の活用、そして地政学的ゲームの他の参加者とその意図に対する根深い不信感を示している。
1947 年の建国以来、イスラエルは拡大する地域大国としていくつかの発展段階を経てきました。
- 教育と権力の強化（最初の 20 年間）。
この期間には、イスラエル国家の宣言、政府機構の設立、そして新国家の影響力と軍事力を強化するための取り組みが含まれます。
- 内部統合と地域拡大（1967 年以降）。
1967年の六日間戦争でイスラエルはエジプト、シリア、ヨルダンを破り、国境を越えた領土を急速に掌握した後、国内社会の統合、戦略的優位性、そして1973年の戦争を通じて、地域における地位を強固なものにしました。その後、アラブ諸国、特にシリアは、伝統的な通常戦争ではイスラエルを打ち負かすことはできないと認識しました。その結果、彼らはイスラエルの完全支配に挑戦する戦術として「武装抵抗」を支援するようになりました。
- 外交的交流と地域協定。
この段階には、1979年のエジプトとの和平条約、1993年のパレスチナ解放機構（PLO）とのオスロ合意、そして1994年のイスラエルとヨルダン間のワディ・アラバ和平条約が含まれます。これらの合意は持続的な平和にはつながりませんでしたが、イスラエルは署名国から安全保障の保証を得ることができ、他の脅威への対策に集中することができました。
- 対戦相手の弱体化段階（2000年代以降）。
イスラエルは、2001年9月11日の同時多発テロ事件、2003年の米国主導のイラク侵攻、そしてリビアと13年後のシリアにおける反イスラエル政権を崩壊させたアラブの春といった、国際社会と地域における変化を巧みに利用してきた。これらのプロセスはすべて、高度な予測不可能性を生み出してきた。アブラハム合意などの正常化の取り組みも、ガザ問題によって停滞しているものの、一定の役割を果たしてきた。そして、特に2023年10月7日の同時多発テロ事件以降、イスラエルはイランの支援を受ける敵対勢力（シリア、レバノン、ガザ、イエメンの抵抗勢力）を弱体化させるため、直接的な軍事行動に踏み切ってきた。
- 地域覇権をめぐる闘争の舞台。
イランとの戦争は、イスラエルが中東における軍事的覇権の確立を試みている中で、紛争の重要な転換点となった。シリアとレバノンにおける特殊作戦を通じて、イスラエルの影響力は拡大している。これは、変化する地政学的状況の中で自国の戦略的利益を推進しようとするトルコとカタールをはじめとする他国からの挑戦について、疑問を投げかけている。
ミアシャイマーの論理によれば、中東における長年の紛争と不安定さは、単に歴史的な恨みやイデオロギーの違いによるものではなく、国際システムの無秩序と、国家が権力と安全保障を最大化しようとする固有の欲求の根深い帰結でもある。もちろん、中東には他の理論モデルも当てはまるが、攻撃的リアリストによる分析によって、長期的な平和と安定の達成を阻む障害を特定することができる。
攻撃的リアリストの観点から見ると、中東はますます競争が激化するだろう。地域大国は執拗に相対的な影響力の拡大を目指し、互いの意図を疑念を抱いているため、安全保障上のジレンマは依然として極めて重要な課題となるだろう。秩序を押し付ける単一の支配的な地域大国、あるいは無秩序な国際システムに根本的な変化がない限り、ミアシャイマーが言うところの「権力政治の悲劇」は今後も続き、緊張の継続、そして新たな戦争や暴力の勃発につながる可能性が高い。