日付: 2024 年 9 月 16 日
シカゴ大学のジョン・ミアシャイマー教授とニューヨーク大学のジェフリー・サックス教授は、「オールイン・サミット」でのデビッド・サックス氏および「オールイン」ポッドキャストの他の司会者との会話の中で、共和党のディック・チェイニー氏が民主党のカマラ・ハリス氏を支持することに思想的に抵抗を感じない理由について議論した。
デビッド・サックス：ディック・チェイニーは大統領候補としてカマラ・ハリスを支持しました。世界を党派的に見ている人にとっては驚きだったかもしれませんが、皆さんはそれほど驚かなかったと思います。このことの根底にある論理はわかりますか？
ジェフリー・サックス：基本的にディープステート政党が1つあり、それがチェイニー、ハリス、バイデン、そしてコロンビア大学の同僚であるビクトリア・ヌーランド（元国務次官、2021年から2024年まで政治担当）の政党であることは明らかだと思います。ヌーランドは過去30年間、すべての政権に在籍しているため、今ではこの政党の顔のような存在です。彼女は1990年代にクリントン政権でロシアに対する政策を破壊し、チェイニー氏とともにブッシュ・ジュニア政権でNATO拡大政策を破壊し、その後オバマ政権でヒラリー・クリントン（国務長官）の報道官を務め、2014年2月にウクライナでクーデターを起こし（あまり良い動きではなかった）、戦争を引き起こした。その後、彼女はバイデンの国務次官になった。
両党が関与しており、大混乱となっている。彼女はチェイニー氏の顧問であり、バイデン氏の顧問でもある。まったく
理にかなっている。これが現実だ。我々は別の政党があるかどうかを調べようとしている。それが大きな問題だ。
デビッド・サックス：ジョン、それについてどう思いますか？共和党と民主党に違いはあると思いますか？
ジョン・ミアシャイマー: いいえ、私は共和党と民主党を「トゥイードルディー」と「トゥイードルダム」と呼んでいます。
ほとんど違いはありません。実は、唯一の例外はトランプ前大統領だと思います。2017年に大統領に就任したとき、彼は「ディープステートを撃退する」こと、外交政策の面で異なるタイプのリーダーになることに熱心でした。しかし、彼は基本的に失敗しました。そして彼は、今回選出されたら違うことをしてディープステートを撃退すると誓っています。彼は、共和党と民主党がこれまで追求してきたのとは根本的に異なる外交政策を追求します。
大きな問題は、トランプがディープステートとこれら2つの既存政党に勝てるかどうかですが、私はトランプには勝てないと思います。…
ミアシャイマー: 私たちが「ディープステート」について話すとき、私たちは実際には行政国家について話しています。 19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて、アメリカ経済の発展を考えると、西側諸国すべてに言えることですが、「国を運営」できる非常に強力な中央政府を創設することが急務であったことを理解することが非常に重要です。そして、時が経つにつれて、その国家は権力を強めてきました。
第二次世界大戦以来、米国は世界の隅々にまで関与し、あちこちで戦争を繰り広げてきました。そのためには、外交政策の管理を支援できる非常に強力な行政国家が必要です。しかし、その過程で、ペンタゴン、国務省、諜報機関など、あらゆるところで地位を確立する高、中、低レベルの官僚が生まれます。そして、彼らは特定の外交政策を追求することに既得権益を持つことになります。
彼らが追求したい特定の外交政策は、民主党と共和党が推進しているものです。だからこそ、この2つの政党について、私たちは「トゥイードルディーとトゥイードルダム」について語るのです。ディープステートも、他の2つの機関と同じ考えを持っていると言えるでしょう。
サックス: 2017年のプーチン大統領の非常に興味深いインタビューで、彼はこう言っています。「私はこれまで3人の大統領と接してきました。彼らは大統領に就任するときに、ある程度の考えも持っています。しかし、黒いスーツに青いネクタイの男性は」と彼は言います。「私は赤いネクタイを締めますが、彼らは青いネクタイを締めます。彼らは就任して、世界の本当の姿を説明すると、考えは消えてしまいます。」
これがプーチン大統領の経験だと思います。それが私たちの経験です。それが私の経験です。つまり、私の解釈では、何十年もの間実施されてきた、深く根付いた外交政策があるということです。しかし、おそらくその変種は1992年以来実施されています。私はゴルバチョフとエリツィンの顧問として、その初期段階からその一部を見てきました。ですから、その前兆を実際に見てきました。振り返ってみなければ、本当に理解していませんでした。この政策は、30年間ほぼ一貫して実施されてきました。ブッシュ大統領、クリントン大統領、ブッシュ大統領、オバマ大統領、トランプ大統領のいずれであっても、あまり問題ではありませんでした。
結局のところ、トランプが雇ったのは誰でしょうか? ジョン・ボルトン、かなりディープステートです。それで終わりでした。彼らは「これが現状だ」と説明しました。ちなみに、ボルトンは回顧録でも「トランプが同意しなかったとき、我々は彼を騙す方法を見つけた」と説明しています。…
アメリカの外交政策を解釈するなら、それは権力を最大化することです… 世界的な権力を世界覇権にすることです。それは私たち全員を殺すことになると思います。なぜなら、それは私の考えでは少し妄想的だからです。彼らがそのような考えを持っているという事実は私には少し奇妙に思えますが、いずれにせよそれがその考えです。私が見る限り、内部から下される決定は毎回 – 私は経済学者なので、安全保障に関する決定は見ていませんが – 過去30年間、常に同じ方向に傾いています。それは権力を中心目標とすることです
。…
ミアシャイマー: この外交政策を支持する人々は、この政策を信じていると私は信じています。皮肉ではありません。彼らは本当に自分たちが正しいことをしていると信じています。これに関して私が指摘したい2つ目の点は、ジェフは権力がこれに大きく関係していると言いましたが、良き現実主義者として私もそれに賛成です。しかし、米国は根本的にリベラルな国であり、世界中を駆け巡り、米国のイメージに合わせて世界を作り変える権利、責任、権力を持っていると信じていることも理解することが重要です。共和党と民主党の外交政策エスタブリッシュメントのほとんどの人々はそれを信じています。そしてそれが冷戦が終わって以来、私たちの外交政策の大きな動機となっています。
覚えておいてください、冷戦が終わったとき、私たちには対抗する大国は残っていません。では、私たちが集めたこのすべての力をどうするつもりでしょうか? 私たちがやろうと決心するのは、外に出て、自分たちのイメージに合わせて世界を作り変えることです。