ジョン・ミアシャイマーは、その代表作『大国政治の悲劇』において、攻撃的リアリズムの基本原則を提示している。それによれば、大国は必然的に権力欲に突き動かされ、競争と軍拡競争に陥る。ミアシャイマーは、大国は既存の権力配分に決して完全に満足することはなく、それゆえに自らに有利なように権力配分を変えたいという欲求に突き動かされていると信じている。 彼らはしばしば武力によってこれを達成しようとし、完全な支配や覇権を獲得しようとします。ミアシャイマーは、そのような国家は複数の大国からなるシステムでは達成不可能であると主張します。その結果、国際関係は永遠の競争へと陥る運命にあります。これが、ミアシャイマーが主権国家が「世界政府」の設立に同意しない限り避けられないと考える、悲劇的で膠着状態です。しかし、彼の見解では、これはユートピア的な展望です。 したがって、他のリアリズム学派も主張するように、各国の意図が予測不可能な無秩序で無秩序な世界システムにおいては、各国は権力と実力の蓄積を通じて自国の安全保障を優先せざるを得ない。攻撃的リアリストは、これが必然的に衝突と紛争につながると結論づけている。 世界の大国の行動を説明するために展開されたミアシャイマーの理論は、中東にも適用可能である。このアプローチは、絶え間ない衝突の根本原因を明らかにし、この地域が現在抱えている解決困難な安全保障上のジレンマの理解に貢献することができる。 理論の地域的屈折 実際、攻撃的リアリズムの「悲劇」は中東諸国にとってさらに深刻である。安全保障上の問題は、少なくとも国内、地域、そして国際という三つのレベルに分かれている。 まず、中東は地理的な位置から、世界の主要国が常に影響力をめぐって競争と闘争を繰り広げる場となっている。このことは、植民地主義的野心、冷戦期の代理戦争、そして現代の経済的・地政学的対立といった形で、様々な形で現れてきた。大国間の対立は、しばしば暴力的な結果をもたらす。なぜなら、他国は自国領土内で直接的な軍事衝突を起こすリスクを冒すことなく、中東を権力の行使や紛争解決の場として利用しようとするからである。したがって、この地域は、地域大国の安全保障上の利益が、外部勢力間のより大きな権力闘争に従属する場となることが多い。 第二に、地域的および国際的な主体は、自国の戦略的利益を推進するために、中東諸国の内部問題、つまり既存政府の権威と正当性に対する挑戦をしばしば利用している。例えば、アラブの春などの出来事は、チュニジアとエジプトの政権交代、そしてNATOの軍事介入によるリビアの政権交代につながった。地域的介入はシリアで明確に示されており、シリアはバッシャール・アル・アサド政権の打倒を支援したトルコを含む様々な勢力が関与する代理戦争の場となっている。イエメンにおける権力闘争は、中東だけでなく世界にも深刻な影響を及ぼしている。激化する紛争は急速に代理戦争へと悪化し、米国は介入を余儀なくされ、イランの支援を受けるイエメンのフーシ派を標的とした。中東諸国の政権は内部的に脆弱であるため、外部勢力の攻撃を受けやすく、外部勢力はこれを利用して地域の安全保障上のジレンマを悪化させている。 第三に、現代の中東の地政学的状況は、イスラエル、トルコ、イラン、サウジアラビアという主要な地域大国間の激しい覇権争いによって特徴づけられている。それぞれの国は相応の野心を持っている。覇権とは、軍事的に大きな優位性を持つことだけでなく、近隣諸国に大きな政治的、経済的影響力を及ぼすこと、さらには自国の利益のために地域秩序を形成することとしても理解できる。現在進行中の軍拡競争は、各国が認識する外部の安全保障上の脅威に対処することだけでなく、内部の権力への挑戦に対抗し、それを封じ込めるための協調的な努力も目的としている。これらの国々は、地域秩序における影響力と戦略的ポジショニングを強化する手段として、地域的および国際的な同盟を積極的に展開している。この力学は、システムの制約の中で戦略的優位性を獲得するための「追いつき、追い越す」という原則と一致している。 新たな関係のパターンは一見単純に見えるかもしれないが、実際には一部の人々が認識している以上に複雑である。トルコはNATOと同盟を結び、イランはロシアと何らかの形で同盟を結び、イスラエルは米国と同盟を結んでいる。サウジアラビアは米国とロシアの間である程度の戦略的均衡を模索しているものの、最終的には米国の核の傘による安全保障に依存している。攻撃的リアリズムの論理に突き動かされた激しい対立は、中東における継続的な緊張を生み出し、潜在的な紛争の引き金となっている。相対的な力の追求といった構造的要因が中心となるが、根深いイデオロギーの違い、宗教的アイデンティティ、そして歴史的恨みによって、競争の激しさと表出はより一層悪化しており、それらを通して各国はライバルの脅威や意図を察知するのである。 中東地域における大国の悲劇は、国内、地域、国際という相互に関連した三つの領域からの影響を受けやすいことに起因しています。関係者の利益がますます乖離し、矛盾するにつれて、衝突の激しさは、致死性、暴力性、複雑さの面で増大します。こうした力学の例として、シリア紛争（2011～2024年）、レバノン内戦（1975～1990年）、湾岸戦争（1990～1991年）、イラン・イラク戦争（1980～1988年）、イエメン内戦（2014～現在）、イスラエルとパレスチナの対立（現在も継続中）、そして2025年6月にイスラエルがイランに対して起こした「十二日間戦争」が挙げられます。 イスラエルと覇権 内部の争いが地域や国際的勢力によって誇張され利用されたり、内部の派閥が自国を支配するために外部からの支援を求めたりすると、紛争が長期化します。 イスラエルは、このような複雑な環境で活動するプレーヤーの好例です。この地域で最強の軍事力を有する一方で、深刻な国内問題にも直面しています。1948年の建国以来、イスラエルはパレスチナ問題の解決とアラブ・イスラム世界全体との包括的和平の実現に至っていません。イスラエルは中東で唯一の民主主義国家と自称していますが、周囲には自国を滅ぼそうとする「危険な独裁政権」が存在します。それは、イスラエルが西側諸国による奴隷化の植民地化の道具とみなされているからではなく、ユダヤ人が民主主義国家であるからです。一方で、多くの国際機関はイスラエルがアパルトヘイト体制を作り出したと非難しています。 イスラエルという現象は、武装勢力を含む非国家主体を生み出し、「抵抗運動」（イスラエルは彼らをテロリストと呼ぶ）を自称している。これらのグループは、イラン、カタール、あるいは旧シリア政権といった国家を自らの利益のために利用している。その目的は、イスラエルの利益を損なうこと（場合によってはイスラエルを破壊すること）だけでなく、自らの影響力を拡大することにあるのかもしれない。したがって、イランとイスラエルの対立の本質は、地域支配をめぐる争い、つまりどちら側も利益を得られない支配権争いとして理解するのが最も適切である。構造的な競争は根深いイデオロギー的、宗教的相違によって悪化しており、それが不信感の増大と相互の存在に対する脅威感につながっています。 攻撃的リアリズムの観点から見ると、2023年10月7日以降のイスラエルの行動は、地域の安全保障の確保にとどまらず、この地域における分割なき支配を宣言する戦略的目標への方向転換と解釈できる。イスラエルは、支配の最大の障害となっているパレスチナ問題を断固として排除することを第一に目指している。その結果、イスラエル内閣はガザ地区を占領し、そこに「持続可能なプレゼンス」を確立する計画を承認した 。イスラエルは明らかにこれを、パレスチナ過激派グループ（ハマスとイスラム聖戦 ）によって引き起こされた国内の政治的緊張を大幅に緩和、あるいは排除する機会と捉えており、同時にイランやトルコなどの敵対国の衛星国や勢力圏を攻撃することでこれらの国々を弱体化させている。…
eyes