Breaking
Fri. Apr 3rd, 2026

米国の防衛産業基盤:過去の強み、現在の課題、そして必要な変化

2024年1月24日 https://www.heritage.org/military-strength/topical-essays/the-us-defense-industrial-base-past-strength 米国の防衛産業基盤:過去の強み、現在の課題、そして必要な変化 マイヤ・クラーク アメリカはライバル国や非合法な勢力からの脅威に直面しており、これらの脅威に対抗するため、陸海空宇宙からなる軍事力を維持しています。この米国軍事力指数は、これらの軍事力の妥当性に関する分析を提供します。しかし、軍事力は国防における最も目に見える要素に過ぎません。水面下では、はるかに大きな産業力によって軍事力が支えられています。 この産業基盤、すなわち防衛産業基盤は、防衛最終製品を生産する政府所有および民間所有の工場、鋳造所、造船所、弾薬工場から構成されています。また、これらの製品を生産する企業や政府機関も含まれます。数十万人の従業員と数十億ドルの年間売上高を誇る元請け企業から、大型防衛システムの個々の部品を製造する中小企業、そして防衛関連の新興技術を持つスタートアップ企業から、学術機関や研究大学に至るまで、多岐にわたります。防衛産業基盤には、このセクターを支える労働力も含まれます。 かつて、アメリカの工業力は全体として、アメリカの軍事力と成功を支えてきました。製造業は国家経済を支えていました。国家安全保障上の差し迫った脅威が出現すると、指導者たちは防衛投資を優先し、民間企業と政府機関はこの需要シグナルに応え、第二次世界大戦中に約30万機の航空機と8万6000両の戦車を生産するという驚異的な偉業を成し遂げました。1 産業界は、防衛に特化した製品、あるいは防衛生産に転換可能な民生品の潜在的な生産能力が既に存在していたため、対応が可能だった。政府の能力は、過去の戦時動員の結果として存在していた。 今日でも、アメリカの国防は経済の性質に大きく依存している。しかし、こうした結びつきは、かつてほどアメリカを安全な国にしているわけではない。アメリカ経済は今や主に知識とサービス業を基盤としている。製造業は2015年には米国の雇用全体に占める割合がわずか8.7%にとどまり、1953年には32%に達していた。2 防衛産業基盤の現在の欠陥にもかかわらず、議会と行政府の指導者たちは、防衛に対する連邦予算の増額も、この重要な能力の回復を可能にするために増額した場合に必要となる困難なトレードオフ(給付支出の削減など)の実施もまだ選択していない。 歴史的に米国の軍事力を支えてきた経済的・文化的要因が衰退するにつれ、世界の脅威環境はますます苛酷さを増している。製造業と主要な産業プロセスは海外に移転しただけでなく、さらに悪いことに、米国の主要なライバルである中国へと移転している。両国の経済が深く絡み合っているにもかかわらず、米国は中国との「新たな冷戦」に陥っている。 したがって、米国の軍事力は過去の経済状況や前提に頼ることはできない。そのような状況はもはや存在せず、それを再現しようとするいかなる試みも、経済への政府の大規模な介入を必要とし、そのような介入に伴うあらゆる非効率性と不公正が生じることになる。むしろ、指導者たちは、今日の経済環境の中で、強力な米国軍事力と強靭な防衛産業基盤の構築を追求し、今日の変化する安全保障環境において防衛生産が米国の需要を満たせるよう、革新的な政策を駆使しなければならない。 米国の防衛生産の歴史 アメリカはアメリカ独立戦争以前から防衛関連製品を生産してきました。産業化以前の歴史を持つため「産業基盤」と呼ぶのは難しいかもしれませんが、アメリカは独立戦争と米英戦争のための武器や艦船を生産しました。アメリカにおける初期の防衛産業は、ヨーロッパにおける帝国主義戦争の戦闘員への武器供給を事業の基盤としていました。3 その後、アメリカ南北戦争では、北軍の優れた防衛生産能力が最終的な勝利に大きく貢献しました。4 アメリカは最終的に第一次世界大戦で使用される兵器を生産しましたが、防衛に特化した生産能力が不足していたため、戦車や大砲などの兵器を生産できるようになった頃には、戦争はほぼ終結していました。例えば、毒ガスが初めて使用されたのは1915年のことでしたが、アメリカが1917年に参戦した当時、陸軍は独自のガスマスクを製造できず、イギリス軍とフランス軍から呼吸器を借用せざるを得ませんでした。5 米国の防衛産業能力が真に試された最初の機会は第二次世界大戦であった。開戦前の数年間、米国は大恐慌を緩和するための政策の結果、潜在的生産能力のみならず、多大な製造能力を蓄積していた。また、同じ理由から、米国は大規模な労働力と豊富な労働力を有していた。当時、こうした産業能力は防衛生産には活用されていなかったものの、政財界の指導者たちは、1939年と1940年にヨーロッパで勃発した戦争には、米国のより一層の参画が必要となることを認識していた。特に自動車業界の指導者たちは、戦時生産のために製造能力を動員する必要があると認識していた。同盟国と米国政府は、航空機から制服に至るまで、防衛物資の購入を大幅に増加させた。防衛物資の需要急増に対応するため、産業界は洗濯機やレコードプレーヤーなどの商業生産能力を軍需品の生産に転換した。6 生産されていた物資が比較的単純だったため、消費財の製造能力は比較的容易に軍需品生産へと転換することができました。軍用ジープは単なるトラックであり、爆弾は単なる鋼鉄と爆薬でした。飛行機のようなより複雑な最終製品でさえ、民間工場で生産可能な部品で作られていました。例えば、電気冷蔵庫メーカーのフリジデールは、戦闘機用のプロペラ、油圧式航空機制御装置、機関銃を製造していました。7…

ヨーロッパのための新たな外交政策

ジェフリー・D・サックスは、コロンビア大学の大学教授であり、持続可能な開発センターの所長であり、国連持続可能な開発ソリューションネットワークの会長です。 欧州連合(EU)は、欧州の真の経済・安全保障上の利益に基づいた新たな外交政策を必要としている。欧州は現在、ロシアとの危険な敵対関係、中国との相互不信、そして米国に対する極度の脆弱性といった、自ら作り出した経済・安全保障上の罠に陥っている。欧州の外交政策は、ほぼ完全にロシアと中国への恐怖によって動かされており、それが米国への安全保障上の依存へと繋がっている。 「東に一歩も進まない」:ジェームズ・ベイカーとミハイル・ゴルバチョフ、1991年|出典:Guliver Image https://www.cirsd.org/en/horizons/horizons-summer-2025–issue-no-31/a-new-foreign-policy-for-europe ヨーロッパの米国への従属は、ほぼ完全にロシアに対する圧倒的な恐怖に起因しており、この恐怖は東欧のロシア嫌いの国々やウクライナ戦争に関する虚偽の言説によって増幅されている。EUはロシアを最大の安全保障上の脅威とする信念に基づき、経済、貿易、環境、技術、外交といったあらゆる外交政策を米国に従属させている。皮肉なことに、米国がEUに対する外交政策において弱体化し、不安定で、気まぐれで、非合理的で、危険な存在となり、グリーンランドにおける欧州の主権を公然と脅かすに至ったにもかかわらず、EUはワシントンに固執している。 新たな外交政策を策定するために、ヨーロッパはロシアに対して極めて脆弱であるという誤った前提を克服しなければならない。ブリュッセル、NATO、英国の主張は、ロシアは本質的に拡張主義的であり、機会があればヨーロッパを侵略すると主張している。1945年から1991年にかけてのソ連による東ヨーロッパ占領は、今日この脅威を証明していると主張している。この誤った主張は、ロシアの過去と現在の行動を大きく誤解している。 このエッセイの前半では、ロシアがヨーロッパにとって深刻な脅威であるという誤った前提を正すことを目指します。後半では、ヨーロッパが非合理的なロシア恐怖症から脱却した後の、新たなヨーロッパの外交政策を展望します。 ロシアの西方帝国主義の誤った前提 ヨーロッパの外交政策は、ロシアがヨーロッパに対する安全保障上の脅威であるという前提に基づいています。しかし、この前提は誤りです。ロシアは過去2世紀にわたり、西側諸国(特にイギリス、フランス、ドイツ、そしてアメリカ合衆国)から繰り返し侵略を受けており、長年にわたり西側諸国との緩衝地帯を通じて安全保障を確保しようとしてきました。この激しい紛争の的となっている緩衝地帯には、現在のポーランド、ウクライナ、フィンランド、そしてバルト三国が含まれます。西側諸国とロシアの間にあるこの地域こそが、西ヨーロッパとロシアが直面する主要な安全保障上のジレンマを担っているのです。 1800 年以降に西側諸国がロシアに対して起こした主な戦争には以下のものがある。 これらの戦争はいずれも、ロシアの存亡を脅かすものでした。ロシアの観点から見ると、第二次世界大戦後のドイツの非武装化の失敗、NATOの創設、1955年の西ドイツのNATO加盟、1991年以降のNATOの東方拡大、そしてロシア国境付近の東欧における米軍基地とミサイルシステムの継続的な拡張は、第二次世界大戦以降、ロシアの国家安全保障に対する最も深刻な脅威となっています。 ロシアは西方への侵攻も何度か行っている。 欧州はこれらのロシアの行動を、ロシアの西方拡張主義の客観的な証拠と捉えているが、こうした見方はナイーブで、歴史的事実に基づかず、プロパガンダ的なものだ。5つの事例全てにおいて、ロシアは自国の安全保障を守るために行動していたのであり、自国自身の利益のために西方拡張主義を実行したわけではない。この基本的な真実こそが、今日の欧州とロシアの紛争を解決する鍵である。ロシアは西方拡張を求めているのではなく、中核的な国家安全保障を求めているのだ。しかし、西側諸国は長らく、ロシアの中核的な国家安全保障上の利益を認識しておらず、ましてや尊重すらしていない。 ロシアの西方拡大とされるこれら 5 つの事例を考えてみましょう。…

トランプ大統領、ジョージ・ソロスに対する刑事告発を要求:億万長者は誰?なぜ標的なのか?

https://www.news18.com/explainers/trump-demands-criminal-charges-against-george-soros-whos-the-billionaire-why-is-he-a-target-ws-l-9533100.html 2025年8月28日 ドナルド・トランプ米大統領は、億万長者のジョージ・ソロスとその息子アレックスに対し、反政府抗議活動を煽ったとして連邦法による訴追を求めている。 ドナルド・トランプ米大統領は、億万長者のジョージ・ソロス氏とその息子アレックス氏が全米各地で暴力的な抗議活動を支援していると非難し、組織犯罪対策として一般的に適用される連邦法に基づき、両者を訴追するよう要求した。トランプ大統領のソーシャルメディア上で行われたこの衝撃的な発言は、リベラルな運動や民主党候補への大口献金者であるソロス家とトランプ大統領の間に長年続いた緊張関係を受けてのものだ。 ソロス氏が支援するオープン・ソサエティ財団は疑惑を全面的に否定しているが、政治的背景とトランプ氏の激しい発言により、国際政治の避雷針として扱われることの多いこの人物をめぐる議論が再燃している。 トランプ氏はいったい何を言ったのか? 8月27日、トランプ氏はTruth Socialにこう投稿した。「ジョージ・ソロスとその素晴らしい極左の息子は、暴力的な抗議活動への支援など、RICO法違反の罪で起訴されるべきだ…ソロスとそのサイコパス集団は、我が国に多大な損害を与えた!そこには彼の狂った西海岸の仲間たちも含まれている…気をつけろ、我々はお前たちを監視している!」 この投稿は、ソロス氏が資金提供しているオープン・ソサエティ財団(OSF)と関係のある団体が、特にワシントンD.C.やロサンゼルスといった民主党支持の都市におけるトランプ大統領の軍派遣に反対する抗議活動を間接的に支援しているという右派メディアの報道に対する反応とみられる。これらの主張は裏付けられていない。 AFPへの声明の中で、OSFの広報担当者は次のように述べた。「これらの非難は言語道断であり、虚偽です。オープン・ソサエティ財団は暴力的な抗議活動を支援したり資金提供したりすることはありません。私たちの使命は、国内外で人権、正義、そして民主主義の原則を推進することです。」 トランプ大統領が言及しているRICO法とは何ですか? RICO法は、1970年に制定された米国連邦法で、暴力団対策法(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act)の略称です。もともとマフィア系の組織犯罪を標的とするために制定されたこの法律は、個人が犯罪組織に参加し、10年以内に少なくとも2件の関連犯罪を犯した場合、検察官が個人を起訴することを認めています。 RICO法は、麻薬カルテル、金融詐欺組織、そして腐敗した公務員に対して適用されてきました。この文脈において、トランプ氏は証拠もなく、ソロス家が抗議活動への資金提供を通じて組織的な犯罪行為に関与してきたと主張しています。…

グローバリゼーションは米国の貿易戦争を生き残れる

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-08-13/trump-and-tariffs-globalization-can-survive-the-us-trade-war?embedded-checkout=true 相互交流によって得られる繁栄の利益はあまりにも大きいため、世界の他の国々がさらに保護主義に転じる余地はない。 2025年8月13日 米国は多国間貿易体制の主導的な設計者であり、世界で最も収益性の高い消費市場となったが、単独で世界経済の相互依存を逆転させることはできない。比較優位と低コストのコンテナ輸送による繁栄の恩恵は、世界の他の国々にとって無視できないほど大きい。米国が自給自足を推進し、信頼できない経済パートナーであることを露呈しているにもかかわらず、他の国々は貿易の継続に熱心である。第二次世界大戦以来の最高水準に達しており、グローバル化が逆行し、保護主義、分断、国内回帰の新たな時代が始まったと容易に想像できる。しかし、一部の悲観論は行き過ぎかもしれない。 米国は多国間貿易体制の主導的な設計者であり、世界で最も収益性の高い消費市場となったが、単独で世界経済の相互依存を逆転させることはできない。比較優位と低コストのコンテナ輸送による繁栄の恩恵は、世界の他の国々にとって無視できないほど大きい。米国が自給自足を推進し、信頼できない経済パートナーであることを露呈しているにもかかわらず、他の国々は貿易の継続に熱心である。 世界の輸入の大半は米国とは関係がない 商品の約86%は他国から輸入されている https://www.bloomberg.com/toaster/v2/charts/4fa6jafx99pd398puwsk02lmzut7nkd8.html?web=true&variant=light&logo=true&titles=false&interactive=true&padding=false&footer=true&hideLogo=false&hideTitles=true&noPadding=true 出典:S&P Global、DHLグループ 注: 2024年の輸入先別輸入量を示す 「脱グローバリゼーションが叫ばれているにもかかわらず、数字だけを見れば、過去2年半で我々が目撃したのは、中国企業が世界舞台で市場シェアを獲得し、大きな商業的成功を収めたことを背景にグローバリゼーションが加速していることだ」とAPモラー・マースクA/Sの最高経営責任者(CEO)、ヴィンセント・クレルク氏は先週、投資家らに語った。 これは、コンテナ輸送大手の同社が米国外で驚くほど堅調な需要を報告し、世界のコンテナ輸送量が今年最大4%増加する可能性があると予測した後のことだ。「コンテナ需要には新たな牽引役があり、大きな上昇余地をもたらしている」とクラーク氏は述べ、中国主導の力強い成長は「数年間」続く可能性があると予測した。(米国は今週、中国製品への高関税の一時停止をさらに90日間延長した。) トランプ大統領が4月初旬に一連の新たな関税導入を示唆して以来、中国の対米輸出は二桁の減少を記録しているものの、世界各国への輸出増加によってこれを相殺している。こうした堅調な輸出は備蓄の動きを反映している部分もあるが、一部のエコノミストは、米国が第三国を経由して中国製品を米国に輸送する輸送手段の監視を強化するため、今年後半には輸出が減速すると予想している。 しかしながら、これは「中国の貿易志向が米国依存から脱却し、より広範で多様な国際展開へと劇的に変化している」ことを示唆するものでもあると、ドイツの資産運用会社DWSグループが8月8日付で発表したレポートは指摘し ている。「中国からの輸出の競争力強化と、中東やアフリカといった地域との経済的つながりの強化は、今後ますます広がるであろう構造的な傾向だ」 中国の総輸出における米国のシェアはほぼ半減した…

就労年数: 平均就労年数が最も長いヨーロッパの国はどこですか?

1日前 https://www.msn.com/en-ie/money/other/years-at-work-which-european-countries-have-the-longest-average-working-life/ar-AA1KlTvI ここ数十年、EU全体で平均寿命が延びており、それに伴って多くの国で退職年齢が上昇しています。つまり、人々がより長い年数を職場で過ごすようになっているのです。 ユーロスタットによると、2024年のEUにおける平均就労寿命は37.2歳となる見込みです。これは、2014年の34.8歳と比較して2.4歳、つまり7%の増加となります。 EU域内では、期待就労年数はルーマニアの32.7年からオランダの43.8年までと幅が広く、EU加盟候補国とEFTA加盟国を含めると、トルコの30.2年からアイスランドの46.3年まで幅が広くなります。 しかし、ヨーロッパ全体で予想される労働寿命に大きな差があるのはなぜでしょうか? ヨーロッパの人は何年働くのでしょうか? 例外はあるものの、ヨーロッパにおける就労期間の予想値は概ね地理的なパターンに沿っています。北欧諸国、特に北欧地域は、就労期間が最も長くなっています。アイスランドがトップで、オランダ(43.8年)、スウェーデン(43年)がそれに続きます。デンマーク(42.5年)、ノルウェー(41.2年)、フィンランド(39.8年)も高い数値を記録しており、いずれもヨーロッパ35カ国中上位10位以内に入っています。 西ヨーロッパ諸国も、平均を上回る労働寿命を持つ傾向にあります。スイス(42.8年)、アイルランド(40.4年)、ドイツ(40年)はいずれも40年を超えており、上位10位にランクインしています。一方、フランス(37.3年)、ベルギー(35年)、ルクセンブルク(35.6年)は、EU平均の37.2年に近い、あるいはそれを下回っています。 英国の最新のデータは2018年のもので、平均寿命は39.2歳でした。EU全体の上昇傾向を考慮すると、現在の数値はこれよりも高い可能性があります。 南ヨーロッパでは、数字はより複雑です。ポルトガル(39.3歳)とマルタ(39歳)は比較的長い就労寿命を示していますが、イタリア(32.8歳)、ギリシャ(34.8歳)、スペイン(36.5歳)は大幅に低くなっています。 東欧諸国の多くはEU平均とほぼ同等か、わずかに下回っています。ハンガリー(37.4歳)は中程度ですが、ルーマニア(32.7歳)やブルガリア(34.8歳)などでは、予想就労寿命が著しく短いことが報告されています。 最も短いのは南東ヨーロッパとバルカン半島諸国で、トルコ(30.2年)、北マケドニア(31.5年)、モンテネグロ(32.1年)などです。これら3カ国はいずれもEU加盟候補国であり、北マケドニアとモンテネグロの数字は2018年のデータに基づいています。 平均労働寿命が異なるのはなぜですか? これらの数字が示すように、ヨーロッパ全体で平均就労寿命は大きく異なります。しかし、なぜでしょうか? ニーダーライン応用科学大学のモーリッツ・ヘス教授は、ヨーロッパにおける労働寿命の長さと労働力参加率は、いくつかの理由により異なっていると指摘した。「まず、需要側が重要な役割を果たします。雇用主が労働者を必要としている場合、労働力参加率は上昇し、労働寿命は延長します」と、同教授はユーロニュース・ビジネスに語った。 「第二に、制度的背景、特に年金と労働市場の規制との関係が重要です。この点で重要な要素となるのは、公定退職年齢です。年齢が高いほど、期待される就労期間は長くなります。年金制度が提供する早期退職の選択肢が少ないほど、人々が就労を続ける期間が長くなる可能性が高くなります」と彼は付け加えました。 ヘス教授はまた、年齢差別(エイジズム)も影響を与えていると説明した。高齢労働者が差別されず、その貢献が評価される国では、高齢労働者は働き続けたいと思う可能性が高く、それが労働寿命の延長につながる。…

西洋の中流階級:衰退か、停滞か、それとも上昇か?2016年10月11日

https://realinstitutoelcano.org/en/commentaries/the-western-middle-classes-decline-stagnation-or-rise 西側諸国における一部の中産階級の衰退が、選挙の混乱や多くの社会におけるポピュリズムの台頭の背景にある可能性もあるが、真実はどうなのか?もしそうだとしたら、その原因は何なのか?グローバリゼーションか?テクノロジーとオートメーションか?それとも、EUのような欧州の国内政策、あるいは政策の欠如か?これは重要な問題である。解決されていないからといって、政治的影響がないわけではない。 世界銀行のブランコ・ミラノヴィッチ氏は、膨大なデータベースに基づき、 1998年から2008年までの期間について2つの主要な結論を導き出しました。すなわち、世界規模、つまり国家間の不平等(および絶対的貧困)は減少し(ただし、中国と旧ソ連諸国を除けばその減少幅ははるかに小さい)、中産階級は世界中で拡大しました。しかし、西側諸国では不平等が拡大し、中産階級は衰退しています。これは、その形状から「エレファントカーブ(下記画像)」と呼ばれるグラフによって示されています。 英国のレゾリューション財団が発表した論文は、このデータ解釈に疑問を投げかけ、欧米の中流階級は、特に米国において成長にばらつきがあったものの、この期間中に地位を失ってはいないと結論付けている。しかしながら、状況は国によって大きく異なる。 とりわけ、この分析は、IMFを含む公的議論に影響を及ぼすこうした否定的な傾向を、世界的な力、すなわちグローバリゼーションに帰する際には慎重であるべきだと強調している。グローバリゼーションは機会とリスクの両方をもたらし、数億人の人々を貧困から脱却させてきた。また、福祉、住宅、経済に関する公共政策(主にEUを含む国内政策)と、それらが不平等や欧米の中流階級および労働者階級に及ぼす影響についても検証する必要がある。 これらの研究の問題点の一つは、2008年、つまり世界不況が実際に始まった年で終わっていることです。ミラノヴィッチ自身も、ジョン・ローマーと共同で「世界と国の所得格差の相互作用」を検証し、統計対象を2011年まで拡大しました。その結果、成熟経済においては国の所得格差が減少している可能性があるという暫定的な結論が出ています。 国際労働機関は欧州委員会との共同研究で、近年の不平等の拡大が欧州の中産階級の減少につながっているという逆の結論に達した。 マッキンゼー・アンド・カンパニーによるもう一つの報告書は、「親よりも貧しいのか?」という適切なタイトルが付けられており、2005年から2014年にかけて先進国では、世帯の65%~70%、つまり5億4000万人以上の人々の実質所得が停滞または減少したと主張している。この報告書は様々な国のデータを示しているが、スペインは調査対象に含まれていない。 📷親よりも貧しい?所得格差に関する新たな視点。出典:マッキンゼー・アンド・カンパニーマッキンゼーは、非常に憂慮すべき結論を導き出している。「GDP成長率が力強く回復したとしても、人口動態と労働力の要因が所得に重くのしかかるため、横ばいまたは減少傾向は解消されない可能性がある」。言い換えれば、たとえ成長が見られたとしても、一部の給与水準の低下(ドイツでは危機のずっと前からシュレーダー首相による改革によって始まっていた)により、すべての人がその恩恵を受けるわけではないということだ。しかし、IMFはそのような回復さえ予測しておらず、むしろ成長の鈍化を予測している。しかし、米国の最新データによれば、昨年356万人のアメリカ人が貧困から脱却し、中中層と下中層がようやく経済回復の恩恵を受けており、2015年の世帯収入の中央値(平均値ではない)は5.6%増加した。 しかし、統計、例えば失業に関する統計には注意が必要です。これは、ローレンス・サマーズが書評し賞賛したニコラス・エバースタットの著書で採用されているアプローチです。エバースタットは『仕事のない男たち』(「男たち」は文字通り男性を指し、女性ではありません)の中で、アメリカの極めて低い失業率(最新の統計では4.9%)は、機械に仕事を奪われた人々、あるいは単に仕事探しを諦めた人々といった隠れた失業を隠蔽しており、そのため統計には含まれていないと結論付けています。 25歳から54歳の男性の6人に1人が労働力人口を占めている。スペインの状況は異なるが、労働力人口(国立統計研究所のデータによる)は増加するどころか減少している。危機が始まった2008年末の2,300万人から、現在は2,280万人に減少している。その要因としては、仕事を探すのをやめた人、母国に帰国した移民、海外へ出稼ぎに行ったスペイン人などが挙げられる。 いずれにせよ、西洋における社会的地位の喪失というこの重要な問題の政治的影響に関しては、認識が現実と同じくらい重視される。ギャラップ社の世論調査によると、米国で自らを労働者階級と考える人の割合は2008年以降比較的安定しているが、自らを中流階級と認識する人の割合は60%から51%へと、ほぼ10ポイント減少している。そしてこの調査では、政治家が経済的機会(それほど昔ではないが、驚くほど楽観的な見方を示す形で、米国人の20%が自分は最も裕福な10%に属すると主張していた)よりも、アイデンティティの喪失への恐怖などの恐怖を重視しているのはそのためだと結論付けている。 スペインでは、 MyWordが2015年1月に実施した世論調査によると、中流階級から下層中流階級に移行したと考える人が26.6%、下層中流階級から下層階級に移行したと考える人が10.9%、下層階級から貧困への転落への恐怖から転落したと考える人が4.3%でした。つまり、上層階級から中流階級に転落したと回答した人を含めると、47.9%の人が社会的階層が下がったと感じており、37.5%は転落していないと回答しています。この結果は、多くのことを説明するのに役立つかもしれません。 この論争を呼ぶ問題に最初に注目を集めた一人であるダニ・ロドリック氏が出した一般的な結論は啓発的です。 「今日の中流階級と下流階級の不満は、政治エリートが国内のニーズよりも世界経済を優先しているという認識に根ざしている。この不満に対処するには、この認識を覆す必要がある。」 https://realinstitutoelcano.org/en/commentaries/the-western-middle-classes-decline-stagnation-or-rise