「グローバリスト」は敵ではない2025年4月28日
eyes https://thecritic.co.uk/globalists-are-not-the-enemy 右翼は敵の誤った分類に苦しんでいる 政治においては、様々な敵対者の間に共通するテーマを見つけ出そうとする自然な衝動があります。これは、敵対者の過激さや程度がそれぞれ異なる場合、穏健派と強硬派を同列に扱うことができるため、時に有効です。主流派の社会民主主義者と保守派は、しばしば互いを政治的スペクトルにおけるそれぞれの翼の最も極端な端と同一視しようとしてきました。これは、自らの支持基盤を結集させるのに効果的であり、敵対者に味方を非難させるのにも効果的です。 しかし、多くの場合、それは政治的な誤りにつながる可能性がある。別々の問題で反対する人々の間で架空の連合を築いても、それぞれの問題における反対派の弱点を暴くことにはならないだろう。ある点では同意するかもしれないが、他の点では同意しないかもしれない潜在的な同盟者を遠ざけてしまう可能性がある。また、中立的な立場の観察者から、私たちが狂気じみて陰謀を企んでいると見られる可能性もある。ロシア・ウクライナ戦争において、アメリカ政界の両陣営の過激派がまさにそうであったように。むしろ、反対派間の不一致点に焦点を当てることが、ほぼ常に最も効果的な戦術となる。 最も有害なのは、ベン図の交点が実際には一つの円であると主張することで、特定の結果を得るために、問いの本質を変えざるを得なくなることです。政治的に言えば、これは本来私たち自身の、あるいは少なくとも完全には敵対者のものではない考えを放棄することを意味する場合があります。ドナルド・トランプが米国への全輸入品に関税を課そうとした失敗の余波を受けて、トランプ支持者の一部は、彼らが「グローバリスト」と呼ぶ集団に対して、ほぼこのような立場に陥っています。 これは、トランプ氏の第二期大統領就任が自国の国内における敵対勢力を打ち破る道を切り開くことに期待を寄せている米国外の多くの人々に特に当てはまるようだ。彼らはこれを実現するために、巧妙で半ば論理的な解決策を見つけ出し、自国の弱点をトランプ氏の最も明白な敵と同じイデオロギー的枠組みにまとめ上げようとしている。ある意味では、これはうまく機能している。トランプ氏は明らかにEU統合を目指しており、彼の国内における移民政策は、大量移民問題を無視し続けたい西欧諸国の政治家にとって、政治的に困難なものとなる可能性が高い。 他の分野では、状況ははるかに曖昧だ。貿易問題では、トランプ大統領は、アメリカの輸出実績が相対的に低迷しているのは、ドルが世界の準備通貨としての役割を担っていることに起因する構造的な必然性だと主張する、以前は異端的だった（とはいえ興味深い）経済理論家の意見に耳を傾けてきた。こうした考え方、そしてアメリカの地政学的な観点から見た政治的な負の側面は、ダグ・ストークス氏が本書で論じた通りである。これらの考え方は検討に値するものであり、製造業の雇用が失われたアメリカの多くの地域では、政治レベルで明らかに説得力を持つものである。 しかし、トランプ氏自身は、資本主義と自由貿易は別物であり、どちらか一方を信じてもう一方を信じてはいけないということを、改めて思い起こさせる存在です。彼は重商主義経済全般を支持しているわけではなく、他国が自国にとって何が得かを知っている限り報復措置を取らないという理解に基づき、米国による一方的な保護主義を支持しています。彼は、国内の反対勢力を「グローバリスト」と呼んでいます。彼らは意志が弱すぎて世界的な自由貿易のルールを破ることができないと考えているからです。そして、自由貿易はアメリカ大統領の正当な行動を制約するものだと彼は考えています。 「グローバリスト」という言葉は、20世紀初頭に生まれた曖昧な起源を持つ。反ユダヤ主義者と反ナチス主義者の両方によって使われた。前者の場合、ボルシェビキが「根無し草のコスモポリタン」という言葉を用いたのと同様の意味で使われ、後者の場合、枢軸国が全世界を征服しようとする強欲な試みを描写する言葉として使われた。その後数十年にわたり、この言葉はアメリカ政治において、自国民への義務よりも世界全体への義務を優先していると見なされた国内の反対勢力を批判するために頻繁に使われた。また、学界、特に世界システム理論などの新マルクス主義学派において、様々な形で非難の意味で使われてきた。その中心的主張は、富裕国が貧困国の資産を組織的に剥奪しているというものであった。 地球規模の協調という表現は、それ自体が形容詞として使われることは稀ですが、20世紀後半には、地球規模の政策調整を目的とした多国間・国際機構が急増しました。マルクス主義が政治プロジェクトとして失敗した後、こうした地球規模の協力は、それまで共産主義に傾倒していた多くの理想主義の焦点となりました。「地球規模の問題には地球規模の解決策が必要だ」というマントラが生まれ、その最も明白な例は気候変動ですが、それだけに限りません。このマントラは、国内の有権者の支持が得られそうにない政治的結果を求める人々や、世界の舞台で政治家らしいイメージを打ち出そうとする政治家の間で特に人気を博しました。 これらの傾向は、国際貿易が着実に拡大した時代と一致していました。地域的、多国間、そして国際的なプラットフォームは、国境を越えた物品・サービスの取引へのアプローチを調和させるための手段として活用されました。世界レベルではWTOがその象徴でしたが、EU、ASEAN、NAFTAといった地域機構は、各国経済が徐々に融合していく過程、そしてそれが選出された政治家の自立的な行動能力に及ぼす影響に、はるかに大きな影響を与えました。1990年代から2000年代のポストイデオロギー時代には、ロビイスト、単一課題運動家、そして圧力団体は、この国際的な規制機関のエコシステムこそが、一般有権者の目に触れずに政策を訴える最も効果的な場であることに気づきました。 超国家組織や政府間クラブといった多種多様な組織は、自由貿易を謳い文句にしながらも、多くの場合、国境を越えた物品やサービスの自由な交換を容認する条件を課している。多くの場合、これらの組織は、消費者、環境、労働者を欠陥品や搾取から守ってきた事例を挙げることができる。また、不公平な国家援助の恩恵を受けている可能性のある外国のライバル国から生産者を守ってきた実績も示すことができる。しかし、これらの組織は、特定の国が国家援助を行うことをほとんどの場合効果的に阻止できる一方で、他の国、特に中国が行うのを阻止する効果は甚大である。さらに、西側諸国、特に欧州では、地域レベルで供給側にコストとルールを適用することに加担し、新興市場のライバル国と比較して生産者を非常に不利な立場に置いてきた。 ◆「グローバリスト」という言葉は定義が曖昧で、国際商取引や金融に関わるほぼすべての人に当てはまる可能性がある。 ポピュリストの指導者、特にアメリカ大統領が、過去30年間に先進国の産業界に課されてきた数々の規制と負担を、これらの機関に切り崩させるよう強いる覚悟があれば、政治的に大きな利益が得られるだろう。ドナルド・トランプは時折、自分がまさにそうした人物だったかもしれないという兆候を見せ、都合の良い時には喜んでこれらの機関に対抗する。確かに、これらの機関の職員は皆、トランプを嫌うような人間ばかりだ。しかし現実には、こうした供給サイドの問題の多くは、アメリカよりもヨーロッパにとってはるかに大きな問題であり、私たち自身の政府も、世界貿易クラブの頭字語の羅列が規定する範囲をはるかに超えている。 「グローバリスト」という言葉は定義が曖昧で、こうした組織に関わる人、あるいは国際貿易や金融に関わる人なら誰にでも当てはまる。上級職に就くと、こうした人々は常に洗練された大学教育を受けており、その階級の人々の間でその時々に義務付けられている政治的・社会的見解に必然的に賛同する。ソーシャルメディアでは、地球儀の絵文字の横に虹色の旗が、名前の横にウクライナ国旗やEU国旗とともに表示されることがよくある。しかし、これらはすべて雰囲気に基づくものであり、冷静な政治運動であれば、こうした人々が社会集団への帰属意識を外面的に誇示することと、彼らの真の経済的利益を切り離して考えることができるはずだ。 アメリカは世界の財の余剰を持続不可能なほど吸収しており、グローバル化の時代に、ブルーカラーのアメリカ人労働者はホワイトカラーの専門職である同胞に敗北したのかもしれない。中国は自国への依存を煽ることを目的とした貿易戦争に関与し、最終的にはそれを戦略的な目的に利用しようとしているのかもしれない。こうしたことは、カナダの原油精製と輸送がブリティッシュコロンビアではなくテキサス経由であるという理由でカナダを罰することを正当化するものではない。そして、たとえトランプの再選が国家主権の回復と左翼社会過激主義の行き過ぎの抑制につながる時代の到来を告げるものになるかもしれないと期待していたとしても、オーストラリア、イギリス、ドイツの誰かがこれを支持する必要性を感じる理由は全くない。 控えめに言っても、自由貿易という建造物全体を政敵に明け渡すことには、甚大な政治的リスクが伴います。私たちは労働生活において、生産者と消費者の両方として存在し、生産の圧倒的な目的は消費にあります。それは自分自身のため、あるいは家族のためでしょう。確かに、仕事には尊厳や目的、自己実現といった側面もありますが、根本的には、住む場所を確保し、腹を満たすため、そして物質的な安定のための蓄えを積み上げるために仕事に就いているのです。何かを売るのではなく買うことで何らかの敗北を喫すると主張する経済戦略は、こうした現実と根本的に矛盾しています。 トランプ氏は最終的に躊躇した。彼の支持基盤は物価とインフレという点で限定的な経済ショックしか許容しないだろうと分かっていたからだ。そして、彼らをそれ以上動かすための説得力のある物語を欠いていた。彼に毎月の給料を支払わなければならない人々以外に、この政治的な失策に加担する義務を負う者はいない。しかし、「グローバリスト」という定義上のカテゴリーは、関税の対象となるはずだった国々を含む人々を欺き、ゴールドマン・サックスを率いる文化マルクス主義者に対する長期戦の始まりだと信じ込ませてきた。あるいは、そんな風に。…