「正当化ではなく挑発だ」：ロシア・ウクライナ戦争の根本原因について語るチョムスキー
eyes 2022年6月26日日曜日午前5時2分 https://www.scoop.co.nz/stories/HL2206/S00043/not-a-justification-but-a-provocation-chomsky-on-the-root-causes-of-the-russia-ukraine-war.htm ロシアのメディアが西側諸国で完全にブロックされ、ウクライナ戦争報道に対する前例のない統制と検閲が行われている理由の一つは、西側諸国の政府が世界が大きく変化していることを国民に知られたくないという点だ。 無知は幸福であるかもしれない、おそらく状況によってはそうかもしれないが、この場合はそうではない。ここでは、無知は破滅的になり得る。なぜなら、西洋の視聴者は、彼らに深刻な影響を与え、今後何世代にもわたって世界の地政学に影響を及ぼすであろう重大な状況に関する情報へのアクセスを拒否されるからだ。 インフレの増大、差し迫った世界的不況、悪化する難民危機、深刻化する食糧不足危機など、ウクライナ情勢、NATOとロシアの対立、そして進行中の戦争における西側諸国の責任について、オープンで透明性のある議論を必要とする課題は数多くある。 これらの問題、そしてロシア・ウクライナ戦争の欠落した背景について議論するために、私たちは 現代で最も偉大な知識人だと考えられているノーム・チョムスキー教授に話を聞いた。 チョムスキー氏は、「（ロシアの）ウクライナ侵攻には（道徳的）正当性がないことは明らかだ」と語った。同氏はこれを米国のイラク侵攻と比較し、「最大の国際犯罪」の例とみなした。この道徳的疑問が解決されたことで、チョムスキー氏は、この戦争の主な「背景」は、主流メディアの報道では見逃されている要素である「NATOの拡大」であると考えている。 「これは私だけの意見ではない」とチョムスキー氏は言う。「ロシアと東欧に少しでも通じている外交官の高官全員の意見だ。これはジョージ・ケナンにまで遡り、1990年代にはレーガン政権のジャック・マトロック大使、現CIA長官も含め、事実、何かを知っている人全員がワシントンに対し、ロシアの非常に明確で明白なレッドラインを無視するのは無謀で挑発的だと警告してきた。これはプーチン（ウラジミール）よりずっと前の話で、プーチンとは何の関係もない。ゴルバチョフ（ミハイル）も皆同じことを言っていた。ウクライナとグルジアはNATOに加盟できない。ここはロシアの地政学的中心地だからだ」 米国の政権はロシアのレッドラインを認め、ある程度尊重していたが、ビル・クリントン政権はそうしなかった。チョムスキーによれば、「ジョージ・H・W・ブッシュは、NATOは東ドイツを越えて拡大しないとゴルバチョフに明確に約束した。完全に明確だ。文書を調べるとわかる。非常に明確だ。ブッシュはそれを守った。しかしクリントンが登場すると、彼はそれを破り始めた。そして理由を挙げた。彼は国内政治的な理由からそうしなければならなかったと説明した。ポーランドの票、民族票を獲得する必要があった。そこで、いわゆるヴィシェグラード諸国をNATOに加盟させるつもりだった。ロシアはそれを受け入れた。気に入らなかったが受け入れた。」 「第2のジョージ・ブッシュは、ドアを大きく開け放った」とチョムスキーは主張した。「実際、チェイニー、ラムズフェルド（その他）といった自身の一派を除く外交官全員の反対にもかかわらず、ウクライナに加わるよう誘った。しかし、フランスとドイツが拒否権を発動したのだ。」 しかし、議論はそれで終わるわけではなかった。ワシントンからの強い圧力により、ウクライナのNATO加盟は議題に残った。 「2014年のマイダン蜂起以降、米国は秘密裏ではなく公然とウクライナをNATO軍司令部に統合する動きを見せ、重兵器を送り、軍事演習や軍事訓練に参加した。これは秘密ではなかった。米国はそれを自慢していた」とチョムスキー氏は語った。 興味深いのは、現在のウクライナ大統領ウォロディミル・ゼレンスキー氏が「ミンスク2と呼ばれる東部地域のある種の自治権を実現するという平和綱領で選出された。彼はそれを実行しようとした。彼は右翼民兵から、もし彼が固執すれば殺すと警告された。しかし、彼は米国から何の支援も受けなかった。もし米国が彼を支援していたら、彼は続けられただろうし、私たちはこれらすべてを避けられたかもしれない。米国はウクライナのNATOへの統合に尽力していた」ということだ。 ジョー・バイデン政権はNATO拡大政策を継続した。「侵攻の直前に、バイデンは共同声明を発表し、統合に向けた取り組みの拡大を求めた。これはNATOの使命につながる『強化プログラム』と呼ばれるものの一部だ。11月には、国務長官が署名した憲章へと前進した」とチョムスキー氏は語った。 戦争の直後、「米国務省は、ロシアとのいかなる協議においてもロシアの安全保障上の懸念を考慮に入れていなかったことを認めた。NATOの問題については、彼らは議論しなかった。まあ、それはすべて挑発だ。正当化ではなく挑発であり、アメリカの議論では、侵攻を「ウクライナへの挑発のない侵攻」と呼ぶことがほぼ義務付けられているのは非常に興味深い。Googleで検索すれば、何十万ものヒットが見つかるだろう。」 チョムスキー氏はさらにこう続けた。「もちろん、これは挑発されたものだ。そうでなければ、彼らはいつも挑発されていない侵略と呼ばないだろう。今や、米国の検閲は、私が生きている間に経験したことのないレベルに達している。ロシアの立場を読むことが許されないほどのレベルだ。文字通りだ。アメリカ人はロシアが何を言っているかを知ることが許されていない。選ばれたこと以外は。だから、もしプーチンがロシア人に向けて、ピョートル大帝などについてあらゆる種類の突飛な主張を述べて演説すれば、それは第一面で目にする。ロシアが交渉の申し出をしても、見つけることはできない。それは抑圧されている。彼らが何を言っているかを知ることが許されていない。私はこのようなレベルの検閲を見たことがない。」 チョムスキー氏は、将来のシナリオの可能性について次のように語った。「外交によってであれ、そうでなくとも、戦争は終わる。それは単なる論理だ。外交に意味があるとすれば、それは双方がそれを容認できるということだ。彼らはそれを好まないが、容認できる。彼らは望むものを手に入れるわけではないが、何かを手に入れる。それが外交だ。外交を拒否するということは、『戦争をそのすべての恐怖とともに、ウクライナの破壊とともに続けさせ、我々が望むものを手に入れるまで続けさせよう』と言っているのと同じだ」…