アメリカの高額所得者の分析
- ハワード・R・ゴールド 著
- 2017 年 11 月 29 日
- CBR – 経済学
大不況以来、アメリカの最も裕福な1パーセントは、中流階級が停滞する一方で、ますます裕福になった太った猫として悪者扱いされてきました。デモ参加者らは1％へのさらなる重税を求めているが、経済学者らは誰が高額所得者なのかをより深く理解するためにデータを調査している。
これらの経済学者は、所得格差と富の格差を測定し、1 パーセントの所得と資産の性質を理解しようと努めてきました。そして、見解は異なります。1 パーセントは主に起業家や「働く富裕層」、つまり成功したビジネスを立ち上げて経営することで金を稼いだ人々であると言う人もいます。他の経済学者は、1 パーセントのかなりの割合が、長い時間をかけて蓄積された富の相続人であると指摘しています。
しかし、データは1パーセント以内の格差も明らかにしている。結局のところ、1 パーセントにはそれぞれの 1 パーセントがあるのです。
. . . そしてその1%が4つのグループに分けられる
「1970年代以降、平均所得は増加しているが、所得分布全体で増加は均一ではない。特に上位1％の所得は平均よりもはるかに速いペースで増加している」とハーバード大学のN・グレゴリー・マンキュー氏は2013年の論文「1％を守る」で述べている。「こうした高所得者は経済に大きく貢献しているが、大きな利益も得ている。公共政策の問題は、これに対して何かできることがあるなら、何をすべきかだ。この展開は、政治体制が直面している最大の課題の1つだ」
マンキュー氏は、キャピタルゲインを除いた総所得に占める1％の割合が、1973年の約8％から、当時入手可能な最新の数字である2010年には17％まで上昇したと指摘した。 「さらに驚くべきことは、上位 0.01 パーセントが獲得したシェアです。 。 。 。総所得に占めるこのグループの割合は、1973 年の 0.5% から 2010 年の 3.3% まで上昇しました。これらの数字は簡単に無視できるものではありません。実際、彼らは少なからず占拠運動を動機づけており、税法をより進歩的なものにするよう求める左派の政策立案者の呼びかけにつながった。」
マンキューの論文から約5年が経ち、経済学者たちは0.01％を分析するためのデータをさらに集めてきた。2015年までの35年間で、総所得に占める割合は、残りの1％よりも0.01％の層に急速に増加した。2015年のデータによると、総所得に占める割合は、0.01％では5％、1％では22％に上昇している。カリフォルニア大学バークレー校のエマニュエル・サエス氏とガブリエル ・ズックマン氏は、2012年までの35年間で、米国の総資産に占める0.01％のシェアは4倍の11％になったと主張している。同氏は2012年までの富の計算を行っている。
2015年の米国世帯収入（キャピタルゲインを除く）上位1％を4つのグループに分けた。
0.01%が所得分配の最も重要な部分であるという点については、すべての経済学者が同意しているわけではない。ニューヨーク大学のエドワード・N・ウォルフは、別のデータを用いて、過去30年間で上位5%の富が上位1%の富よりも急速に増加したと指摘している。シカゴ・ブースのスティーブ・カプランは 、上位1%の所得シェアは2000年から2015年の間に停滞したと述べている。
しかし、1% 内の格差は他の経済学者の興味を引いている。0.01% とは誰なのか? 彼らは実際どれほどうまくやっているのか? 彼らはどうやってお金を稼いでいるのか? そして、政策立案者は、もし対応できるとしたら、どのように対応すべきなのか?
数字で見ると0.01パーセント
内国歳入庁の統計によると、米国の人口は 3 億 2,500 万人で、世帯数は 1 億 6,000 万世帯です。つまり、160 万世帯が 1 パーセントのカテゴリに該当することになります。
シカゴ・ブースのエリック・ズウィック氏によると、2014年に上位1％に入るための基準は、キャピタルゲインを除いた年間世帯収入が38万6000ドルだった。これは、その年の平均世帯収入5万4000ドルの7倍以上だ。2014年、0.1％の16万世帯は少なくとも年間150万ドルを稼いでいた。上位0.01％の1万6000世帯は年間収入が700万ドルだった。
米国世帯の所得上位1%のシェア（
キャピタルゲインを含む）
所得シェアは、上位 1 パーセントの層がどのような状況にあるかを評価するもう 1 つの方法です。
ピケティとサエスのデータによると、1995年から2015年の間に、上位1%の所得シェア（キャピタルゲインを含む）はおよそ15%から22%に上昇した。上位0.1%の所得シェアは6%から11%に上昇し、上位0.01%の所得シェアは2.5%から約5%に上昇した。パーセンテージポイントで見ると、上位1%の所得シェアが最も上昇した。増加率で見ると、0.01%の所得シェアが最も上昇した。
税引き後所得も同様の傾向を示している。パリ経済大学のトマ・ピケティ氏とカリフォルニア大学バークレー校のサエス氏とズックマン氏の研究によると、上位1%の所得は1980年から2014年の間にほぼ3倍になった。上位0.1%の所得は同時期にほぼ4倍になった。また、上位0.01%の所得は423%増加した。この研究によると、米国全体の所得はこの期間にわずか61%しか増加していない。
0.01パーセントは、富の比較においても最も優れたパフォーマンスを発揮します。サエズとズクマンは、影響力のある2014年の研究で、税務申告書で報告されたすべての資産クラスまたは収入源からの予想総収益率に基づいて富を「資本化」、または導き出すためにIRSからの所得データを使用しました。彼らによると、上位 1 パーセントの資産総額に占める割合は、1978 年の 25 パーセント未満から 2012 年の 42 パーセントまで着実に増加しています。上位 0.1 パーセントの資産総額に占める割合は約 3 倍になり、0.01 パーセントの資産に占める割合は約 3 倍になりました。 5倍以上になりました。 2012年の米国世帯の上位0.01％の純資産は少なくとも1億1100万ドルだったのに対し、1％の世帯は400万ドルだった。
富裕層上位1%
研究者による米国世帯平均の計算（2010年ドル）
米国富の上位 0.01% のシェアと残り 1% の割合
研究者による累積変化の計算 (パーセントポイント、1950 ～ 2012 年)
誰もが同じ方法でデータをスライスしたり、同じ結論を導き出すわけではありません。ニューヨーク大学のウルフ氏は、連邦準備制度理事会の消費者金融調査のデータを用いて、1983年から2013年にかけて、上位5パーセントの世帯は上位1パーセントよりも早く富が増加したことを発見した。これは、富がますますトップに集中しているという概念に疑問を投げかけることになるだろう。同氏はまた、2007年から2010年にかけて米国における全体的な富の不平等が拡大したのは、超富裕層の成功というよりは中産階級の失敗によるもので、何よりも中産階級が借金を抱えて家の価値を失ったことによるものだと主張する。
そして、ピケティとサエズの所得分配データは、1パーセント、0.1パーセント、0.01パーセントの層の長期的な成長が2000年以来停滞していることを示している、とシカゴ・ブースのカプランは主張する。 3つのグループすべての所得シェアとインフレ調整後の所得は2007年にピークに達したが、それらのシェアはまだ大不況前の水準に回復していないと同氏は指摘する。
シカゴ大学のグレッグ・カプラン氏は、ミネソタ大学のファティ・グベネン 氏と行った最近の研究の要点は、 多くの人が1％と呼ぶグループの中に多様性があることを浮き彫りにすることだと語る。「人々がトップ所得の不平等について話しているのを聞くと、『トップ1％』、『トップ0.1％』、『高額所得者』、『CEO』といった言葉やフレーズがいつも飛び交っているのを耳にします」と同氏は言う。「これらの人々は非常に異なる人々であることを心に留めておく必要があると思います。彼らは収入源も非常に異なります。彼らは国内のさまざまな地域に住んでいます。私たちが小さいと思っていても実際には非常に大きなグループ、つまりトップ1％の中にさえ、非常に大きな多様性があるのです」
0.01パーセントには誰がいるでしょうか?
超富裕層について議論するとき、多くの人はウォルマートのウォルトン家やエネルギー財界のロックフェラー家とコーク兄弟などの一族の王朝を持ち出す。彼らはまた、Apple CEOのティム・クック氏（ブルームバーグによると、2016年に1億5,000万ドルを稼いだ）のような高給取りの企業幹部や、ディディのような著名人（フォーブス誌によると、2017年6月までの1年間に税引前で1億3,000万ドルを手取りした）のことを思い浮かべるかもしれない。） 、Facebookの創設者マーク・ザッカーバーグ（フォーブス誌の2017年世界長者番付で第5位）などの起業家もいる。
しかし、実際に 0.01 パーセントには誰が含まれているのでしょうか?研究者たちは、1% のさまざまな階級の人々がどのようにしてお金を稼いでいるのかについて理解を深めています。そして、事業収入が大きな役割を果たしていると示唆する調査もある。
1990年代後半以来、「最近の最高所得の増加のほぼすべては事業収入の形でもたらされている」と 米国財務省のマシュー・スミス、カリフォルニア大学バークレー校のダニー・イェーガン 、シカゴ・ブースのオーウェン・ジダール とズウィックは書いている。 1パーセントと0.1パーセントに焦点を当てます。 「最高のスキルに対する需要が供給を上回っており、最高のスキルに対するリターンが事業収入という形をとるようになってきています。」
この収入は、上位 1 パーセントの間で幅広く見られます。「CNBC やウォール ストリート ジャーナル、ニューヨーク タイムズで取り上げられていることは、ウォール ストリートやシリコン バレーの富の原動力を強調しすぎている可能性があります。経済はそれよりもはるかに大きく、多様です」とズウィック氏は言います。「カーネギーやロックフェラー、ビル ゲイツやジェフ ベゾスのような人物は数人いますが、30 万ドルから数百万ドルを稼ぎ、さまざまなことをしている人はもっとたくさんいます。」
スミス、ヤガン、ジダー、ズウィックは、上位 1 パーセントの所得は主に中小企業、具体的には S コーポレーション、パートナーシップ、有限責任会社のオーナー兼経営者によってもたらされていることを発見しました。彼らは有能な経営者です。研究者は、これらの上位 1 パーセントの人々が経営する会社の利益は、上位 5 ～ 10 パーセントの人々が所有する会社の利益よりもはるかに高いことを発見しました。研究者のサンプルでは、これらの会社の所有者がまだ会社を経営しているときに早死にした場合、利益は半分以下に落ち込みました。
調査によると、収入上位 1% の企業の平均売上高は 700 万ドル、従業員数は 57 人です。「その企業が 2 人のオーナーで分け合う利益率 10% であれば、上位 1% のカテゴリーに入るのに十分です」とズウィック氏は言います。上位 1% の大部分で最も利益を上げている事業は、医師や歯科医の診療所、専門技術サービス、専門貿易請負業者、法律サービスでした。
フォーブス400の純資産ランキングで最も裕福なアメリカ人20人、2017年
収入の上位 0.1% に到達するには、平均的な企業は売上高 3,000 万ドル、従業員数 150 人が必要です。 「もしあなたが自動車ディーラーで、ディーラーを 5 か 6 つ持っていて、売上が 3,000 万ドルで、従業員がたくさんいて、300 万ドルの利益を 1 人か 2 人のオーナーに分配すると、あなたはこの状況に陥るでしょう。上位0.1パーセントのグループです」とズウィック氏は言う。上位 0.1% の中で、診療所の利益は、民間企業の経営、金融および投資活動、自動車ディーラー、専門的および技術サービス、石油およびガスの採掘に次いで 6 位にすぎませんでした。
上位0.01％の収入源を突き止めるのはさらに難しいが、金融がこのグループにとって重要なセクターになる可能性があることをいくつかの研究が示している。ウィリアムズ大学のジョン・バキジャ氏、米国財務省のアダム・コール氏、インディアナ大学のブラッドリー・T・ハイム氏は 、所得（キャピタルゲインを含む）の上位0.1％に属する主な納税者の5分の1が金融関係で働いていることを発見した。この研究で使用された最新のデータは、2007 年から 2010 年の金融危機によって状況が一変する前の 2005 年のものです。しかし、2008年から2012年にかけて、0.1％を調査したグヴェネン氏とカプラン氏は、「金融と保険が、最も高額所得者の間で最も大きな割合を占めている産業」であると指摘した。残りの 1% では、ヘルスケアが最も代表的なセクターです。
それ以外にも、0.01% の富裕層のうち最も裕福な人々についてのみ、より詳しい情報があり、このグループの中で最も裕福な人々は大規模で成功したビジネスを所有している可能性があることを示唆しているようだ。カプラン氏とスタンフォード大学のジョシュア・ラウ氏は、最も裕福なアメリカ人の富に関するデータセットとして、フォーブスの「富裕層リスト」 を使用した。1982 年以来、フォーブスは公開情報、個人インタビュー、および類似資産の評価を使用して、毎年最も裕福なアメリカ人 400 人のリストを作成している。富裕層リストは 400 世帯で構成されているため、0.01% の上位 2.5%、つまり米国世帯の上位 0.00025% を表している。
しかし、この小集団が0.01％の所得の4分の1以上を支配する可能性がある。サエズ氏とズクマン氏の計算によると、2012年時点で上位0.01％の富裕層の平均資産は3億7,100万ドルで、総額は6兆ドルということになる。同年、フォーブス 400 のリストに載った個人の推定純資産合計は 1 兆 7,000 億ドルでした。
長者番付に名を連ねたグループのうち、ほぼ4人に1人は金融、特にヘッジファンドやプライベートエクイティが富の源泉であり、15パーセントはテクノロジー系企業から富を得ていた。食品・飲料会社は10パーセントを占めた。
そして、これらの部門は上昇傾向にあった。「『金融と投資』部門の比率は約 16 パーセント ポイント増加し、テクノロジー (コンピューターと医療の両方) は 11 パーセント ポイント、小売/レストランは 10 パーセント ポイント増加しました」と Kaplan 氏と Rauh 氏は書いている。
2016年の富豪リストでは、3分の2が自力で築き上げ、3分の1が少なくとも財産の一部を相続した。 10％以上が米国への移民だった。
彼らはどうやってそんなに裕福になったのでしょうか？
ピケティ氏とサエス氏は、投資は経済成長よりも速く成長し、定着した一族に圧倒的な優位性を与えると理論づけている。しかしカプラン氏とラウ氏は、超富裕層は富を相続するのではなく、主に富を創造していると主張する。カプラン氏はまた、このグループの富は需要の高いスキル、グローバル化、テクノロジーの融合によって推進されており、これらの組み合わせにより、ビジネスはかつてないほどの規模拡大が可能になっていると述べている。
多くの経済学者は、現代経済にとってスキルは極めて重要だと言う。米国経済が成長するにつれ、企業は雇用する熟練人材の確保に躍起となり、雇用が埋まらなくなりつつある。これには裏返しがあります。特定のスキルが不足しているため、企業がそのスキルを持っている人に支払う金額が上昇しているということです。この状況により、熟練した企業経営者が得られる利益も同様に増加しており、テクノロジーとグローバル化により、需要のあるスキルの価値がさらに高まっています。
米国の高所得労働者のトップ産業
各産業の労働者の割合
これが本当であれば、0.01%の人々は、経済学者が「スキルに偏った技術変化」と呼ぶもの、つまりテクノロジーとグローバリゼーションによって推進される経済において特定のスキルによる収益が増大することから恩恵を受けている可能性が最も高い。この確立された理論によれば、需要の高いスキルの不足により、急速に拡大する市場においてそれらのスキルの価値が高まり、新技術のおかげで一部の労働者の生産性が他の労働者よりも大幅に向上し、不平等が悪化します。
情報化時代において、その変化は特に顕著です。 「ビジネスにおいては、テクノロジーを使用すると、30 年前にはできなかったことを行うことができます」とSteve Kaplan氏は言います。 「テクノロジーを利用してビジネスを拡大でき、インド、中国、そして世界中の人材を活用できます。30 年前にはこれほど効果的に行うことはできませんでした。」これは発展途上国の貧しい人々にとって驚くほどプラスになっている、と彼は主張する。 1990 年に世界銀行は、世界の約 35 パーセントが極度の貧困の中で暮らしていると推定しました。今日、世界人口の 11 パーセント未満がこのように貧困に陥っています。
そして、それは先進国の裕福な住民にとっても良いことだった。彼らにとって、その結果は「スーパースター」または「勝者総取り」現象の形をとっており、シカゴ大学で教鞭を執った故シャーウィン・ローゼン氏による1981年の画期的な論文で初めて特定された。 「ある種の経済活動では、少数の個人に生産物が集中する」とローゼン氏は書いている。 「比較的少数の人々が巨額のお金を稼ぎ、彼らが従事する活動を支配しています。」
インターネットから ESPN やブルームバーグ端末などのメディアに至るまで、テクノロジーはエリートアスリート、芸能人、起業家、金融家にはるかに大きな世界規模で利益をもたらす能力を与え、彼らの労働の成果は以前のスーパースターよりも価値のあるものになっています。ルースの最高年俸8万ドルは、2016年のドル換算で約110万ドルに相当し、最も高額なメジャーリーグ選手であるクレイトン・カーショー投手の3300万ドルの約30分の1に相当する。ロサンゼルス・ドジャース、2016年の給料だけで稼いだ選手。
サッカーとバスケットボールのスター選手であるクリスティアーノ・ロナウドとレブロン・ジェームズを筆頭に、世界で最も高収入のスポーツ選手100人は、過去12カ月で「累計31億1000万ドルを貯蓄した」と今年6月にフォーブス誌が計算した。エンターテイナーでは、ラッパー/起業家のディディと歌手のビヨンセが、同じ期間にそれぞれ1億ドル以上を稼いだ、とフォーブスは推定した。
また、ヘッジファンドのマネジャーは、トップアスリートや芸能人よりも何倍も稼いでいる。ルネッサンス・テクノロジーズのジェームズ・シモンズ氏とブリッジウォーター・アソシエイツのレイ・ダリオ氏は、2016年にそれぞれ10億ドル以上を稼いだが、インスティテューショナル・インベスター誌のアルファが報じたように、業界全体の投資成績の低迷が主な理由で、ヘッジファンドの上位25人の稼ぎ頭は2005年以降で最も少ない。
「テクノロジーのおかげで、ヘッジファンドは200億ドルを管理し、投資できるようになりました」とスティーブ・カプラン氏は言う。「20～30年前には、それを行うシステムや情報はなかったと思います。今では、それを行うシステムと情報があります。このテクノロジーの変化は既に起こっており、消えることはありません。むしろ、それはますます強力になっています。」
政策立案者は（何かある場合）何をすべきでしょうか?
0.01%の驚異的な増加に対して何をすべきか、あるいは何かすべきかという問題は、マンキュー氏も認めているように、難しい問題だ。「まず、不平等の拡大という問題に取り組むには、必然的に経済学だけでなく、十分な量の政治哲学も必要だということを指摘しておく価値がある」と同氏は書いている。
政策立案者が所得と富の集中に対処したい場合、まず注目するのは最高限界税率だ。レーガン革命とサッチャー革命後、米国やその他の先進国では最高限界税率が下がった。米国と英国の税率は80％にも達したと、サエズ氏とピケティ氏は2013年にガーディアン紙に書いている。「経済学者の仕事は、最高税率80％を少なくとも再び『考えられる』ものにすることであるべきだ」。しかし、これについてスティーブ・カプラン氏は反対する。最高限界税率を引き上げると、人々とその資金がタックスヘイブンに殺到する可能性があると、フランスを例に挙げてカプラン氏は言う。
米国の最高税率を引き上げると、国民が法典自体の中でより有利な税制を利用するようになる可能性もある。そして、認識されている抜け穴を塞ぐことは物議を醸す可能性があります。たとえば、金融業界で働く一部の人々は、投資ファンドのゼネラルパートナーに流れる収入は通常キャピタルゲインとして扱われるため、より低い税率で課税されるこのコードのキャリード・インタレストの扱いから恩恵を受けています。
0.01% の富の構成
研究者による計算、2012 年
「この税制上の優遇措置は、一部の人にとっては不公平で市場を歪曲する抜け穴とみなされているが、他の人にとっては他の起業家収入に対する税務上の扱いと一致している」と税務政策センターは書いている。
次に、最高限界金利の引き上げが企業活動を阻害する可能性があるかどうかという問題がある。限界税率は個人の収入に課税することを目的としており、収入に応じて上昇します。しかし、事業所得の多くは法人税率ではなく、その限界税率で課税されている。米国の最高限界個人税率はしばらくの間、法人税率よりも低かったため、経営者は、利益に高い法人税率で課税される従来の C 法人からパートナーシップに法人組織の形態を変更するインセンティブがあった。 、有限責任法人、または S 法人では、より低い個人税率で課税されます。 2011 年までに、これらのパススルー事業体は米国で得られる事業収入のほとんどを占めました。 （詳細については、 2016 年夏号「1,000 億ドルの税金逃れ」を参照してください。）
政策立案者は、所得の性質を考慮した所得税制度を設計し、人々が最良の税率を求めて法を渡り歩くことを抑制する税制を調和させる制度を設計すべきだとズウィック氏は提案するが、これは困難な課題だと認識している。
グレッグ・カプラン氏は、研究への関心にもかかわらず、超富裕層に注目しすぎてしまうポピュリズム的な反応には気を付けるべきだと述べ、「下位50パーセントの人々の生活を改善する方法に集中したほうがよい」と語った。このグループでは、多くの労働者がスキルの向上を切実に必要としています。多くの経済学者は、これらの労働者が遅れをとっているため、政策立案者は教育への投資、地元企業とのより緊密な協力による労働者に必要なスキルの決定、面倒な規制などの障壁の除去などにより、彼らを労働力としてよりよく準備させることに注力する必要があると述べている。人々が特定の職業に就くことを妨げる。 （詳細については、「中間層の雇用を生み出す方法」2017 年夏号を参照してください。）
要するに、経済学者の間で意見が分かれている。所得はもっと公平に分配されるべきだと主張する人がいる一方で、政府は高所得者を阻害する可能性のある措置を講じることよりも、その他の人々が成功していない理由に対処することに重点を置くべきだと主張する人もいる。0.01% の進歩を遅らせるか、99.99% の進歩を促すか。後者はより重く複雑な課題となるかもしれない。議論が続く中、0.01% のメンバーは自分たちの道を進み続けている。