大手メディアはもはや膨大な数の平均的な視聴者を実際には代表していない
インターネットは主流のニュースメディアに大きな打撃を与え、取り返しのつかないほど変化させました。その理由の一部は、変化に対する準備ができていなかったことに加えて、多くの場合、変化に対して非常に抵抗していたことが原因でした。数十年前、私のようなフリーランスのライターは、インターネット上の事実について私たちよりもはるかに知識のないスタッフの編集者やライターと頻繁にやり取りしなければなりませんでした。この変化の結果の 1 つは、平均的な読者が、何がニュースに該当するのかをさらに慎重に検討する必要があるということです。注目すべき 5 つの大きな変更点を次に示します。
- 従来のメディア (テレビ、ラジオ、新聞、雑誌) の読者は大幅に減少しています。たとえば、ワシントン・ポスト紙は2023年に1億ドルの損失が見込まれる。これはおそらく、2020年以来50万人の購読者を失ったことに関係しているだろう。億万長者のオーナーであるジェフ・ベゾスでさえ、そのような資金を持っているわけではない。そして、それは特別なケースではありません。ピュー・リサーチの「State of the News」の要約では、あらゆるタイプの主要メディアにわたって、過去数年間にわたって持続的な減少パターンが示されている。フォーブスで指摘されているように、平日の新聞発行部数（および広告収入）は、1990 年以来 6,320 万部から 2,430 万部に減少しました。
これまで以上に多くのニュースが飛び交っていますが、それはブログ、サブスタック、ソーシャル メディア アカウントなどの小さなメディアが大幅に増加しているためです。その結果の 1 つは、生き残った大手メディアがますます党派的な利益に結びつくようになったことです。
- 今日のメディアは、両方の側面を提示することに価値を見出していません。注意してください:私がそう言っているわけではありません。彼らはそうします。半数以上が平等な保障を信じていません。多くの人は、伝統的な「双方主義」が抑圧を可能にしているとさえ非難しています。例えば、テキサス大学オースティン校メディア・エンゲージメント・センターのアニタ・ヴァルマ教授は、ジャーナリズムのサイトで、「野心的な理想としての客観性は、ジャーナリストが重要なことに言及することを避けるよう仕向けることになる」と書いた。しかし、少なくとも客観性を追求することなく、ジャーナリストはどうやって重要なことをうまく理解できるでしょうか？答え: 関係ありません。
ヴァルマ氏は続けて、「理想としての団結は、報道機関に、有名人、新しさ、人気ではなく、人間の尊厳、苦しみ、生存のための緊急の必要性の賭けに基づいて、何がニュース価値があるかを決定することを奨励します。」
彼女の番組は政党の報道機関向けの番組であり、公共メディア向けの番組ではありません。結局のところ、党はそのイデオロギーに従って、何が苦しみであり、何が単なる有名人であるかを決定します。
今日、主流出版物が論争の一面だけを提示することは名誉の問題かもしれません。それは私たちがメディアから学べることに大きな影響を与えます。
- 伝統的なメディアは以前よりも検閲に同情的になっています。
リベラルなジャーナリストは、「ヘイトスピーチは影響力のある人が憎む単なる言論であり、偽情報は一般的に政府があなたに知られたくない情報です。」と指摘するかもしれません。そして私たちメディア記者は、何が起こっているのかをできる限り伝えるためにここにいます。」
今ではすべてが変わりました。一般に、ニュースメディアは近年、検閲の要求に応じてきました。もちろん、彼らはそれをそのように呼びません。むしろ、彼らは「ヘイトスピーチ」や「偽情報」について眉間にしわを寄せている。しかし、大手メディアはもはや広範な国民を代表していないため、メディアが代表するさまざまなサイロは、そのサイロに適したニュースを伝えることに対してのみ報われます。
別の要因もあります。都市研究の専門家であるジョエル・コトキン氏は 、例えばスパイクド・オンラインで次のように述べている。労働者階級の記者の多くは地域社会とのつながりを持っていたが、大学の学位を持った、より国際的で一様に「進歩的」な記者に取って代わられた。」これらの新しいジャーナリストは上流階級の出身であるため、労働者階級の前任者よりもエリート権力ブローカーに同情する可能性がはるかに高いです。いずれにせよ、労働者階級がより広範な情報を悪用するであろうということを彼らに説得する方が、おそらくはるかに簡単だろう。
これらの変更はすべて連携して機能します。その結果の 1 つは、国民の信頼を大きく失うことです。
- メディアはもはや広範な国民を代表していないため、国民の信頼ははるかに低くなります。
メディアに対する信頼は2022年に急激に低下すると報告されており、今年、ギャラップとナイト財団は「アメリカ人の半数が現在、報道機関が意図的に誤解を与えていると信じている」ことを発見した。』（『フォーチュン』2023年2月15日号）
現時点ではそれは陰謀論である必要はありません。報道機関は生き残るために奮闘しており、可能な限り資金を得なければなりません。カナダなど一部の国では現在、政府が大手メディアに資金を提供しており、大手メディアが政府の代弁者であると考えるのが自然だ。彼らが嘘をついているわけではありませんし、特にそうではありません。しかし、彼らが独立した国民の声ではないことは確かです。しかし、現在では一般の人々が私たち自身のストーリーを伝えるために利用できる多くの電子メディアを利用できるようになり、私たちはそれを行うようになっています。そのため、従来のメディアの記事に費やす時間は大幅に減ります。
- 大手メディアは従来の重要性をほとんど失っている。大手メディアはプロパガンダ以外の何ものでもなかったと言う人々は、おそらくインターネット以前の生活を知らなかったか、あるいは忘れていたでしょう – 私たちの中にはそれを覚えている人もいます。かつて、私たちは日常生活の基本的な情報を得るために大手メディアを必要としていました。確かに、たくさんのプロパガンダが投げ込まれました。しかし、天気、価格、スコアなどの基本的な情報はすべてオンラインになっています。他のタイプのニュースについては、現在では複数の情報源から個人的にニュースを収集する方がおそらくより良い選択肢です。
もう後戻りはできません。そこで、ここに 2 つのヒントがあります: 反対派の情報源に耳を傾けるようにしましょう。彼らはホームチームの広報が教えてくれない有益なことを教えてくれます。また、いくつかの検索エンジンを持っています。Google のような 1 つのエンジンだけで情報を案内することは絶対にやめてください。それとは別に、非常に多くの情報源が私たち自身の利益のためと称して偽情報から私たちを守ろうとする中、私たち全員が情報の自由への権利を守る必要があります。
以下もお読みください。
Big Tech World: 検閲官、殺し屋、密告者としてのジャーナリスト。グレン・グリーンウォルドは、メディアにおける不当報道や検閲への憂慮すべき傾向を考察しています。
そして
世論調査：米国の主流メディアに対する信頼は依然として低迷している。ニューヨーク・タイムズ世論調査とギャラップ世論調査はいずれも今週それを示した。メディアはこの件について議論したくないようだ。おそらく、正直な議論には目的の根本的な変更を認めることが含まれるためだろう。