https://jacobin.com/2024/06/collier-left-behind-inequality-policy
経済学者ポール・コリアーは著書『レフト・ビハインド』の中で、市場原理主義がいかにして不平等を生み出したかを説得力のある物語で語っている。コリアーは世界的および地域的な格差に対する歓迎すべき解決策を提示しているが、自身の目的を実現するために必要な政治についてはほとんど注意を払っていない。
ポール・コリアー著『 Left Behind: A New Economics for Neglected Places』 （アレン・レーン、2024年）のレビュー。
済学者ポール・コリアーは、 「取り残された人々：無視された場所のための新しい経済学」の執筆で、「経済学の確立された真実だと私が考え、実際に教えてきた考えが、根本的な修正を必要としているという当惑するような認識に直面しなければならなかった」と認めている。確かに、著名な主流派開発経済学者であるコリアーは、この新しい本を使って、私たちが暮らすこの極端に不平等で不平等な世界を作り出すのを助けたとして、近視眼的な政治家やエリート官僚に加えて、自身の専門分野を非難している。
コリアーの主張は、恥ずべき怠慢と、国内外の政治・経済エリートが上から押し付けたひどく逆効果な政策の組み合わせが世界を二つに分断したというものである。一方には、グローバル化に直面して繁栄した成功した場所（一般的には知識労働者が集中している都市中心部）があり、もう一方には、より繁栄した同業他社から大きく取り残された「取り残された」場所がある。
取り残された地域は、過去数十年間に世界の他の地域からさらに遅れをとった60カ国からなる「最下層10億人」から、国内の他の地域に比べて取り残された中所得国および高所得国内の地域まで、極めて多様である。この後者のグループには、イングランドのサウス・ヨークシャーからコロンビアのカリブ海沿岸まで、さまざまな地域が含まれる。
コリアーは、何十億もの人々がより良い生活への希望を閉ざされている世界の深刻な意味合いを、遠慮なく描写している。トランプ主義の台頭は、米国の「飛び越えられた国」の苦しみをあざ笑う沿岸部のエリート層に対する不満の高まりによるものだとする米国政治評論家の多くに倣い、コリアーは、取り残された地域の人々が経済的に繁栄している地域の人々に抱く憤りと直接関係があるとしている。この緊張に対処しなければ、右翼の扇動家がますます成功し、社会の未来に壊滅的な結果をもたらす未来が待ち受けているとコリアーは警告している。
しかし、世界的不平等の拡大には例外があり、コリアーは『レフト ビハインド』の大部分をそれらの記録に費やしている。ピッツバーグ、大量虐殺後のルワンダ、毛沢東後の中国はいずれも逆境を克服した。これらの取り残された場所は、経済的および社会的衰退の悪循環に「陥落」するどころか、「上昇」した。これらのケーススタディは、現在まともな生活水準を維持できない世界の多くの国々にとって前向きなモデルとなり得るとコリアーは主張する。
市場原理主義と科学的傲慢
取り残された地域は、政策立案者と開発専門家の間で数十年にわたって築かれた合意の犠牲者となっている。この合意は、市場を政府の干渉から解放することの独立性を主張し、社会計画やその他の国家主導の経済介入によって引き起こされる経済の歪みと支持者が考えるものを最小限に抑えることを目指してきた。その結果、世界の多くの地域が数十年にわたって市場原理主義に支配されてきた。
「取り残された地域は、政策立案者と開発専門家の間で何十年にもわたって築かれてきた合意の犠牲者となっている。」
この自由市場コンセンサスは、権威はあるがしばしば誤った見解を持つ開発経済学者によって強化された。彼らは、取り残されたほとんどの地域には一般化できない国々のデータに依存した、非常に洗練された定量分析に基づいて幅広い政策提言を導き出した。特に、市場ベースの改革が経済指標に及ぼす効果を評価する厳密な統計テストを実施するには、経済学者は非常に質の高いデータを必要とするが、それは、効果的な統治など、経済的成功の前提条件をすでに備えている国々からしか提供できない。
結局、2000年代半ばに始まった10年間に及ぶ商品ブームは、すべての国々、特にアフリカや中央アジアの商品依存度が低い所得国の船を一時的に浮かせたものの、最貧国60カ国における数十年にわたる市場改革により、経済発展と生活の質の面で世界の他の国々からさらに遅れをとることになった。
しかし、取り残された地域すべてが主流経済学が定める道を選んだわけではない。米国では、産業空洞化の余波を受けて市場に経済の勝者と敗者を選ばせる必要があるという数十年にわたる超党派の合意にもかかわらず、ピッツバーグの地元指導者は正統派経済学者の指示を無視することを決めた。その結果、ピッツバーグは1980年代の経済的に荒廃した殻から、今日では米国で12番目に成功した都市へと変貌した。
もう一つの説得力のある比較として、コリアーは、かつて鉄鋼製造の中心地として栄えていたイングランドのサウス・ヨークシャーの、産業空洞化後の状況と、共産主義崩壊後の東ドイツの異なる軌跡を描いている。1990年、東ドイツはサウス・ヨークシャーよりも経済的にかなり悪い状況にあったが、今日では前者は繁栄しているが後者は依然として苦戦している。コリアーによると、この相違の主な説明は、英国政府が取り残された地域に対して急進的な市場志向のアプローチを追求し、実質的にそれらの地域を経済的に孤立させたことである。これは、大規模な資本逃避、失業の増加、賃金の低下、および関連する多くの社会悪につながった。対照的に、西ドイツ政府は、当時の経済学者のあらゆる助言に反して、東側を破綻させないとの政治的決定を下し、旧ドイツ民主共和国の経済復興の補助金に多額の投資をした。
同様に、米国と英国の鉄鋼業界は金融引き締め政策と韓国との競争で壊滅状態にあったが、ドイツは政府の支援を通じてこの分野の競争力を維持するという政治的選択をした。要するに、コリアーの主張は、市場原理主義は必然ではなかったということであり、主流派の経済学者や政策立案者のプロクルステスの論理に抵抗した国や地域は、経済と社会の衰退の罠から逃れることができたことが多いということである。
過激な実験とローカルコントロール
しかし、取り残された地域が追いつくのに経済学者のアドバイスを無視するだけで十分であれば、成功事例はもっとたくさん見られるはずだ。しかしコリアーは、施行された特定の政策よりもさらに重要なのは、試行錯誤という現実的なアプローチをとり、それぞれの場所の特定の特徴に適した政府の行動につながることだと主張する。コリアーは、場所と時間の特殊性を考慮に入れていないことが多い一般的な経済原則に基づいて勧告を出す演繹的戦略を激しく非難する。代わりに、彼はリーダーたちに、実践的な実験、暫定的な評価、調整という謙虚な帰納的道を追求するよう懇願し、最も適切な政策が特定され洗練されるまでこれを繰り返す。
「主流派の経済学者や政策立案者のプロクルステスの論理に抵抗した取り残された国や地域は、経済と社会の衰退の罠から逃れることができたことが多い。」
『レフト ビハインド』には、コリアーの理論的には単純だが実際には困難な提案を例証する鮮明なケース スタディが満載されている。たとえば、コリアーは、中国を実利的な実験の場に変えた鄧小平の初期の経済改革について説明している。鄧小平は、国のトップ経済管理者を中国の 40 地域の地方党首に任命し、各地域で経済成長と生活水準を向上させる政策を実験するよう指示した。時間の経過とともに、成功した実験は分析され、規模が拡大され、失敗した実験は教訓を得るために研究され、地元の知識と実験に基づいて、驚くほど成功した新しい経済モデルが徐々に考案された。
コリアーが挙げる、より控えめだが非常に影響力のある例は、大量虐殺後のルワンダにおける医療改革の経験である。ルワンダ政府は、医療サービスを農村部に拡大する取り組みの中で、国の道路網が不十分なため、血液の陸上輸送が法外な費用がかかることをすぐに認識した。これに対応して、独創的な官僚たちがドローンの使用を開拓し、冷蔵トラックで物資を輸送するには費用がかかりすぎる農村部に、切実に必要な医療物資を届けた。アマゾンはドローンで荷物を配達する方法を、ペンタゴンは爆弾を投下する方法を学んでいたが、公衆衛生の改善にドローンを使うことを選んだのは、これらの地方自治体だけだった。
取り残された地域での成功に関連する要素は、地域のニーズに関する選択権を地域社会の手に直接与えるための分散型意思決定です。この本全体を通して繰り返されているのは、取り残された地域は、裕福な地域や地域の状況をほとんど知らない経済専門家によるトップダウンの介入だけでは救えないということであり、実際、こうした介入は逆効果になることが多いのです。
たとえば、英国政府はロンドンの地方自治体に画一的な経済発展のアプローチを押し付け、サウスヨークシャーなどの地方当局に、経済的に繁栄しているグレーターロンドンからさらに遅れをとるだけの経済戦略の実施を強いた。中央集権的な意思決定と、主要な政府機関を担当するロンドンを拠点とする官僚の割合が極端に不均衡なことと相まって、権力と影響力の大きな不均衡を招き、ロンドンとその周辺地域が繁栄する一方で、他の地域は苦しむことになった。対照的に、東ドイツの目覚ましい経済復興は、西側からの寛大な経済的援助だけでなく、この支援が分散的に分配されたことが決定的に役立ったとコリアーは説明する。分散化された方法では、地方当局、市民社会、ビジネスリーダーが試行錯誤し、地域社会にとって最もうまくいく決定を下すことができた。
リーダーシップの重要性
経済学者や政治学者の大半はリーダーシップの重要性を軽視しているが、コリアー氏は、効果的で無私のリーダーシップには、国の経済的、社会的軌道を根本的に変える力があると主張する。効果的なリーダーシップは、取り残された地域の経済的混乱によってもたらされる多くの悪影響を打ち消すことができる、と彼は主張する。
コリアーは、取り残されたコミュニティが追いつくのに苦労する主な理由は、実際に責任がある外部の経済的および政治的勢力ではなく、コミュニティ内のさまざまなグループがお互いの苦難を責め合う、集団的な絶望感と対立によるものだと主張しています。この悪循環に対抗するための最初のステップは、効果的な集団的アイデンティティと共同体としての連帯の精神を築き、グループ間の緊張を最小限に抑え、長期的な成功の基盤を築くために必要な短期的な自己犠牲の共有感覚を育むことです。
コリアーは、シンガポールのリー・クアンユー、タンザニアのジュリアス・ニエレレ、ボツワナのセレツェ・カーマを、多民族社会で強い国民的アイデンティティを築き、階級や民族を超えた永続的な政治連合を、厳格な説明責任基準を課した非常に献身的な専門家集団の助けを借りて成功裏に築き上げた指導者の例として挙げている。この国民的アイデンティティと自己犠牲の共有意識は、人々が長期的な経済目標を達成するために現時点で個人的な犠牲を払うことをいとわない共同体精神を促進した。
コリアーは、いくぶん挑発的だが、取り残された国々に画一的な西洋の経済・政治発展モデルを押し付けることに反対する自身の幅広い主張と一致して、ブルンジやマラウィなどで起きたように、自分たちの利益だけを追求する腐敗したエリート層に国が乗っ取られるのを防ぐために民主主義は延期されなければならなかったことを理解したこれらの指導者を称賛している。コリアーにとって、これらの経験は、取り残された国々の成功を助けるために選挙民主主義だけでは必要条件でも十分条件でもないことを示している。
政治と規模
全体的に見て、『レフト ビハインド』は考えさせられる、新鮮なほどにオープンな本であり、左派の読者は批判する理由を多く見つけるだろうが、それでも真剣に取り組むことで恩恵を受けるだろう。本書の構成は時々少し緩すぎるように感じられ、啓発的なケース スタディが薄い筋でつなぎ合わされており、章をまたいで統合すればより良くなったかもしれない。しかし、本書のやや熱狂的な構成は、大きな疑問に正確に答えるよりもうまく答えることの重要性に関するコリアーの幅広い論点をうまく反映している。
全体として、『レフト・ビハインド』は、考えさせられる、爽快なほどにオープンマインドな本であり、左派の読者は批判する理由を多く見つけるだろうが、それでも真剣に取り組むことで利益を得るだろう。
しかしながら、 『レフト・ビハインド』は、著者の政治的変化に関する専門官僚的な理解と、それに続いて、取り残された場所が繁栄するために必要な政治的変革の規模を過小評価していることによって限界がある。
コリアーの著作には政治がはっきりと表れています。彼は、変化のために効果的な政治連合を築くための戦略を見つけることの重要性について定期的に議論し、取り残された場所と繁栄した場所の間の不平等を生み出し、強化する上で地域や階級の力の不均衡が果たす役割を強調しています。
しかし、リーやニエレレのような先見の明のある指導者が国に誕生した幸運な偶然について論じる以外に、コリアーは権力関係がどのように変化するのかについてはほとんど語っていない。実際、社会運動が政治的変化を生み出す上で重要であると語るときでさえ、コリアーはそれをまるで国が持つか持たないかの天然資源であるかのように提示している。例えば、コリアーは2021年にスーダンで社会運動が勃興し、オマル・アル・バシル政権の打倒に重要な役割を果たしたと語っている。しかし、その運動がどのように起こったのか、なぜ起こったのか、どのような条件でそれが可能になったのかについては何も語っていない。読者は、一般の人々が政治的変化に影響を与える力はほとんどないという印象を受ける。
しかし同時に、コリアーは、コミュニティの絆を強化し、経済的意思決定の権限をその決定によって最も影響を受けるコミュニティに移すために、密接な市民社会ネットワークを育成することの重要性について、長々と論じている。彼は明らかに、一般の人々が変革をもたらす集団行動に参加できると信じているが、どうやらそれは非政治的で非対立的な方法に限られるようだ。
その結果、コリアーは、意味のある政治的変化には協力と集団的連帯だけでなく影響力も必要であるという事実を事実上無視している。経済エリートの課税と労働者の権利を受け入れる意志は、時間とともに変化する可能性があるし、実際に変化している。コリアーは、この意志は、階級を超えた強力な共同体の絆と共通の地位への誇りの発展を通じて高められると正しく指摘している。
とはいえ、経済エリートの良き本性を活性化するには、通常、労働者を代表する強力な独立組織（労働組合など）も必要であり、労働争議を通じて企業の利益を食いつぶす能力により、企業はより大きな社会的責任を受け入れるよう強制される。自発的な協力と価値観の共有は、この話の重要な部分だが、コリアーは、協力と規範の変化は、権力を持たない者が権力を持つ者に対して示す説得力のある脅威にも依存していることを認めていない。
「自発的な協力と価値観の共有は物語の重要な部分だが、協力と規範の変化は権力を持たない者が権力を持つ者に対して示す説得力のある脅威にも依存しているということをコリアーは認めていない。」
コリアーの分析におけるこの省略のわかりやすい例は、20世紀初頭のロータリークラブに関する議論である。政治学者ロバート・パットナムの最近の研究を基に、コリアーは、1930年代と1940年代の米国で見られる個人主義からコミュニティーの価値観への移行は、1904年に設立されたロータリークラブのような自発的な団体の劇的な増加によって説明できると主張している。この論文が少なくとも部分的に正しいことに疑いはないが、問題の期間が米国の労働運動が爆発的に高まったのと同じ年であるという事実にコリアーがまったく触れていないのはやや不可解である。これは私の推測ではあるが、ロータリークラブのような自発的な団体の発展が、雇用者の側により向社会的行動を促す力を持つ労働組合がこの時期に米国の政治、社会、文化にもたらした影響に近いものであったとしたら、私は非常に驚くだろう。
もっと広い視点で見ると、コリアーは、取り残された地域にとって針を適度に前向きな方向に動かすことができる個別の政策介入に焦点を当てているため、取り残された地域の賢い少数派が政策を駆使して忘却から抜け出すために必要な、ほとんどの国と国内の両方における政治力のより劇的な変化がわかりにくくなっています。公平に言えば、これはコリアーが認めている問題であり、彼は、正しい方向への小規模な動きが、取り残された地域で経済とコミュニティの発展の新たな好循環を始動させる触媒になり得ると主張しています。数大陸にわたる彼の多くの例は、確かにこの理論にいくらかの信憑性を与えています。
結局のところ、取り残された地域のためのコリアーのツールキットは、これらのコミュニティが直面している問題の規模に十分対応していない。今日の状況を1930年代の状況と明確に比較して、コリアーは、当時はニューディール政策を通じて劇的な国家的緊急感を生み出し、第二次世界大戦の経験を通じて共通の集団的アイデンティティ感覚を生み出すことによってのみ、経済不況と根深い不平等に取り組むことができたと認めている。リーやニエレレのような先見の明のある指導者を引用することで、必要な政治的変革の規模をある程度把握できるが、独立後の権威主義的国家建設のこれらの例が、取り残された地域と裕福な地域の間で危険なほど高いレベルの不平等と政治的二極化に直面している現代の中所得および高所得民主主義の文脈にどのように適用できるかは不明である。
コリアーの政策提言は、取り残された地域の多くの政策立案者にとって建設的であることは間違いないが、米国、欧州、その他の国々で疲弊し、裏切られ、士気が低下している脱工業化労働者階級のコミュニティに本能的に訴える政治に簡単には翻訳できない。これらのコミュニティに効果的に働きかけるには、よりあからさまに政治的なアプローチが必要かもしれない。それは、私たちを今日の状況に導いた（様式化されていても）企業や政治の敵の名前を挙げるアプローチであり、労働者階級の連帯を妨げる多くの溝を埋めることができる強力な組織的擁護者（つまり労働組合）が推進する新しい集団的アイデンティティ感覚によってのみ、これらの敵を打ち負かすことができるアプローチである。