https://blogs.timesofisrael.com/how-jewish-is-neoconservatism
「新保守主義」という言葉は近年、公の場での議論から徐々に消えつつあるが、かつては政治界で最も扇動的な用語の一つだったことを多くの人が思い出すだろう。これは特に米国に当てはまりましたが、池の向こう側でも人々はポール・ウォルフォウィッツのことを聞いており、多くの人が彼を嫌っていました。
この哀れな男は、米国外交政策の序列において国防副長官以上の地位に就くことはなかったにもかかわらず、新保守主義と同一視され、それによって米国で最も権力のある人物の一人であるという幻の光を獲得した。
多くの典型的なネオコン政策は広く人気があり、現在も普及しています。例えば、アメリカ右派の多くは最近、全体として自由企業に友好的な経済スタンスを採用しているが、伝統的なアメリカの保守主義よりも政府の介入や福祉国家をより受け入れている。過去数十年にわたり、この態度はネオコンによって先駆的に見られ、ダニエル・ベルはその極端な例でした。
それでもなお、「ネオコン」というレッテルは、ほとんど有害と言えるほどの軽蔑的な使用法によって汚染されてきた。今でもそれを受け入れているのは、引退したノーマン・ポドレツとイラン生まれのシェイ・カティリの二人だけのようだ。
このような背景を背景として、大衆の想像力が新保守主義をユダヤ人の知識人と非常に密接に同一視していることは、ますます残念である。デビッド・ブルックスは、これまで遭遇した「ネオコン」に関する多くの陰謀論を説明しながら、「コンは『保守』の略で、ネオは『ユダヤ』の略だ」と 皮肉ったのは有名です。
さて、ユダヤ人が最初からネオコン作家の間で過多に存在していたように見えるのは事実であり、政治的知識人の間での通常の過多と比べてもなおである。これは何で説明できるでしょうか?ユダヤ人文化には、ユダヤ人がネオコン政策を支持しやすい何かがあるのでしょうか？多くの反ユダヤ主義陰謀論者はそう考えています。しかし、事実はこれを裏付けていないようです。
パスカル・フィッシャーという人物が執筆したドイツのコンラート・アデナウアー財団の論文は、アメリカ政治におけるネオコンの流れの歴史についての稀な洞察を提供している。フィッシャーが詳述するように、新保守主義は主に左翼知識人の右翼への移住によって、特にアメリカ左派の孤立主義と不十分な反共産主義への反応として、また1960年代の新左翼の行き過ぎへの反応として生み出された。しかし、これらの人々は保守陣営に移ったことで、さまざまな問題についてより右翼的な見方をするようになり、たとえば政府の経済介入をより嫌うようになった。新保守主義の歴史のほとんどは、このような全体像を与えてくれます。フィッシャーは、ネオコンの間でのユダヤ人の蔓延を観察し、新保守主義は他の種類のアメリカ保守主義よりも福祉国家に友好的であり、したがってニューディール政策の恩恵を受けたユダヤ人移民の子供たちにとってより魅力的だったと観察している。というのは、初期のネオコン運動で最も著名だったのは、特にそのようなユダヤ人だったからである。フィッシャーの言葉を借りれば、
ネオコンの多くが1900年頃に東ヨーロッパからアメリカに移住し、ニューヨークの移民地区に定住したユダヤ人家族の出身であることは驚くべきことである。
フィッシャーはまた、アメリカの保守主義は歴史的にWASPによって支配されてきたとも述べている。したがって、新保守主義とアメリカの古い保守主義との間の歴史的な敵対の一部は、「第二次世界大戦後ずっと後まで、古い保守主義の中に反ユダヤ主義的な傾向があった、あるいは少なくとも『民族』移民とはかなりの距離があった」という事実に由来している。 」フィッシャーは詳しくは述べていないが、これは明らかに、保守的な世界に参加する傾向にあったユダヤ人が、左派になったものに対する一部のリベラル派の不満からちょうど当時台頭していた新保守主義に群がった可能性のある理由である。より伝統的な保守的な部族。最後に、フィッシャーはこれについてついでに言及している。「しかし、キリスト教の新保守主義者の大多数がカトリック教徒であり、古い保守派の先祖代々のサークルに属さない別のグループであることは明らかである。」繰り返しになりますが、フィッシャーの含意は明らかです。ユダヤ人とカトリック教徒の両方が新保守主義の新しい傘の下に集まったのは、旧右翼が完全にWASPに支配されていたからです。
このような洞察力のある指摘がドイツ人の作家によってなされるべきであり、（私の知る限りでは）一度も英語で表現されたことがなかったのは驚くべきことである。フィッシャー氏の説明は、そうでなければ不可解なままだったであろう疑問に答えます。なぜユダヤ人一般だけでなく、特に最近の移民の背景を持つユダヤ人が初期のネオコンの間でこれほど顕著に多数を占めたのでしょうか?なぜネオコンの中にユダヤ教徒とカトリック教徒の両方がこれほど多かったのでしょうか?フィッシャーのおかげで、説得力のある説明が得られました。
もう 1 つの点は指摘する価値があります。ネオコン外交政策は、アメリカ政治における革命的でまったく前例のないイノベーションとは程遠く、アメリカの外交関係における長年にわたる理想主義的な介入主義の傾向から生まれました。この傾向は、多かれ少なかれ明らかな形で、建国以来存在していました。 「私たちは誰ですか?」、政治学者サミュエル・ハンティントンは、アメリカの外交政策における理想主義的な介入主義の糸口をこの国の「イギリス・プロテスタント文化」にまで遡らせます。彼は米国とほとんどの国との違いを次のように説明しています。
外交政策を実施する際、ほとんどの国は、権力、安全保障、富といった一般に「現実主義的」な関心事と呼ばれるものを圧倒的に優先します。プッシュが必要なときは、米国も同様のことを行います。しかし、アメリカ人はまた、他の社会との関係において、またそれらの社会の中で、自国で追求する道徳的目標を推進する必要性を感じている。 ［19世紀に］大国としての台頭［…］アメリカは［その］価値観と原則を海外に宣伝することが可能になった［］。したがって、現実主義と道徳主義の関係は、19世紀においてアメリカ外交政策の中心問題となった。 20世紀は、マクドゥーガルの言葉を借りれば、アメリカ人が自国を「約束の地」から「十字軍国家」に再定義したときのことだった。
ロバート・ケーガンがかつて述べたように、「アメリカは9月11日でも変わっていない。アメリカはより自分らしくなっただけだ。」 […]世界の舞台で大きな役割を果たしたいという野心は、アメリカ人の気質に深く根ざしている。」
もし本当に「アングロ・プロテスタント文化」が新保守主義の根底にあるのなら、新保守主義が米国だけでなく英国でも人気があったが、他の地域ではほとんど人気がなかった理由が説明できる。アンソロジー「ネオコン・リーダー」には、英国の新保守主義者マイケル・ゴーヴの寄稿が特に含まれており、またアーヴィング・クリストルの章では、一般的にネオコンの「20世紀の英雄」はセオドア・ルーズベルト、フランクリン・デラノ・ルーズベルト、ロナルド・レーガンであると述べている。外交政策だけを見ても、これらの大統領が新保守主義に与えた影響は明らかだ。この知的系譜は、新保守主義がいかに深く米国の政治伝統に根付いていたかを強調している。
一部の偏執的な人々は、ユダヤ文化と新保守主義の間に何らかの固有の関係があると考えています。しかし、そのような関連性を示す証拠はほとんどないようです。むしろ、一部のネオコンのユダヤ人としての背景は、ネオコンの立場に対して戦闘的になることが期待されていたかもしれない。たとえば、アーヴィング・クリストルの最も有名な発言の 1 つは次の 一節です。
金持ちでもいいし、貧乏人でも、まともな人間であれば大丈夫。私は平等が好きではありません。」
これらのいくつかの文だけを基にすると、ネオコンは自由企業に対して特に友好的であり、特に政府に対して、そして何よりも富の再分配に対して敵対的であると考える人もいるだろう。しかし、その逆も真実です。ネオコンは他のアメリカ右派よりも政府の介入主義や福祉国家に対して友好的であることが知られている。 「新保守主義のゴッドファーザー」として知られるクリストル自身も、『資本主義に乾杯』というタイトルの本を執筆しました。 3 回の乾杯ではなく、2 回の乾杯です。
したがって、クリストルのネオコンの考え方は、実際には彼の理解したユダヤ人の伝統から乖離していたようです。 （もちろん、クリストルがユダヤ人の伝統の価値観を誤解していたという人もいるかもしれないが、それは無関係である。）
それでは、新保守主義はかつて特にユダヤ人の知的潮流だったのでしょうか？メンバーシップに関して言えば、そうです。しかし、その思想に何か特別にユダヤ的なものがあるという考えは、私の知る限りでは十分に実証されていない。フィッシャーとハンティントンの分析に従うと、新保守主義は、アメリカ文化の永続的な要素に由来するものに加えて、それが生まれた冷戦時代の環境から自然に生じたアイデアの結びつきであるように思えます。