批評家たちはビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団がWHOへの資金提供において果たしている大きな役割について不満を抱いているが、同財団は他に誰に頼ることができるのだろうか？
ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は、2人の共同創設者が27年間の結婚生活の末に別れたにも関わらず、依然として強固な地位を保っているが、先月、この慈善団体が世界保健機関への資金提供においてこれほど大きな役割を担うのは「正しくない」と述べた（誰が）。
長年にわたり、億万長者の慈善家たちはWHOの2番目に大きな寄付者となり、保健機関が機能を維持するために彼らの支援に大きく依存するようになった。
世界の保健専門家らは、この資金は歓迎だが、ゲイツ氏に多大な影響力を与え、WHOがますます深刻な健康危機と闘う中でも慢性的な資金調達問題に直面していることを浮き彫りにする、と述べている。
「WHOの年間予算は、米国にある大規模な教育病院1つ分の規模よりも小さく、米国疾病管理予防センター（CDC）の予算の4分の1です」とWHO協力部門ディレクターのローレンス・ゴスティンは述べた。国内および世界の保健法を中心とする。
「それでも、新型コロナウイルス感染症（ＣＯＶＩＤ－１９）、Ｍ痘（旧猿痘）、エボラ出血熱、ポリオなどの主要な公衆衛生上の緊急事態への対応を含め、世界的な保健衛生上の大きな責任がある」と同氏はユーロニュース・ネクストに語った。
WHOの理事会は今週ジュネーブで会合を開き、次のパンデミックへの備えを強化するためのさらに大きな役割を求めているが、その資金をどう賄うかについてはまだ答えが見つかっていない。
WHOの資金はどのように賄われているのでしょうか？
この保健機関は、加盟国やビル＆メリンダ・ゲイツ財団などのパートナーからの追加の自発的寄付とともに、会費を支払っている加盟国から資金を得ている。
加盟国は、2年ごとに世界保健総会で合意された国のGDPの割合である「評価拠出金」と呼ばれるものを支払います。通常、これらの金額は WHO の総予算の 20 パーセント未満をカバーします。
これは、WHOの資金の80パーセント以上が「自発的寄付」に依存していることを意味する。これは、加盟国、NGO、慈善団体、その他の民間団体など、寄付者が自由に提供する金額を意味する。
これらの自発的な寄付は通常、特定のプロジェクトや病気のために割り当てられており、WHO がその使用方法を自由に決定できないことを意味します。
「現在、WHOが完全に管理できるのは予算の約4分の1だけだ」とゴスティン氏は述べた。
「したがって、WHOは世界的な保健課題を設定することができず、ヨーロッパや北米の裕福な国々だけでなく、ゲイツ財団のような裕福な慈善団体などの裕福な寄付者の命令に従わなければならなかった。」
ゴスティン氏は財団がWHOに資金を提供し続けることを「確かに」望んでいるが、保健機関は「事務局長が世界で最も重要だと考える問題について独自の裁量で」資金を使用できるべきだと主張した。
現在、WHOが完全に管理できるのは予算の約4分の1だけだ。したがって、WHOは世界的な保健課題を設定することができず、裕福な寄付者の入札に応じなければならなかった
ローレンス・ゴスティン 世界的な健康専門家
ビル＆メリンダ・ゲイツ財団だけで、慈善財団によるWHOへの寄付総額の88パーセント以上を負担しています。他の寄付者には、ブルームバーグ ファミリー財団 (3.5 パーセント)、ウェルカム トラスト (1.1 パーセント)、ロックフェラー財団 (0.8 パーセント) が含まれます。
WHO の総予算の形は長年にわたって変化してきましたが、ゲイツ財団は一貫してそのトップの拠出者の一人であり続けています。
2018年から2019年にかけて米国は8億9,300万ドルの最大の拠出国で、WHO予算の約15％を占めた。ゲイツ財団はわずか 2 位で、5 億 3,100 万ドルでした。
トランプ政権時代の資金削減中の2020年から2021年にかけて、ドイツは一時的に米国を追い越して最大の寄付国となったが、財団は2位を維持した。他のトップドナーには英国と欧州委員会が含まれる。
薄く伸ばした状態
サイモン・フレイザー大学の公衆衛生教授でWHOに関する著書があるケリー・リー氏は、同機関は「慢性的な資源不足」に悩まされており、本来の任務を首尾よく遂行する能力が妨げられていると述べた。
同氏は、1980年代と1990年代に加盟国が評価拠出金の凍結を決定したことで状況が「著しく悪化」したと説明した。
「これは、WHOの隔年予算が時間の経過とともにさらに縮小されていることを意味します。新型コロナウイルス感染症のパンデミックに向けて、WHOは健康上の緊急事態に対応する能力を含む人員と活動を削減していた」と彼女は述べた。
「その後、WHOはパンデミックと戦うために必要なリソースを世界社会に呼びかけなければならなくなりました。火事が起きたときに消防署を建てるようなものです。」
予算の一部が凍結された結果、WHOは自発的な寄付への依存度を高めており、その割合は1970年代の総予算の約4分の1から現在では約80％まで拡大している。
資金はどのように使われますか?
これらの自発的な寄付のほとんどは「特定型」です。つまり、世界の特定地域における特定のプログラムや健康キャンペーンに結び付けられており、支出する詳細な期間が与えられています。
例えばポリオ撲滅は、ゲイツ財団の寄付の多くがその目的に向けられてきたため、長い間WHOが最も多くの資金を提供してきたプログラムであった。
しかし、特定の疾患に重点を置くことで、WHOは歴史的に、貧しい国での国民皆保険の推進や次のパンデミックへの世界の備えなど、他の目的への資金提供を事実上懇願してきた。
WHO自身も、健康上の緊急事態に迅速に対応するための柔軟で信頼できる資金が不足していることを長年嘆いてきた。同局はユーロニュース・ネクストのコメント要請に応じなかった。
ビル&メリンダ・ゲイツ財団の役割は大きすぎますか?
リー氏は、ゲイツ財団からの資金の巨額がWHOの独立性を損なうと述べた。
「古いことわざにあるように、『笛吹き男に金を払う者がその曲を演奏する』のです」と彼女は語った。
「ゲイツ財団は、非常に多くの分野で世界の健康を推進する上で非常に重要です。財団が提供した多額の資金は間違いなく世界中で多くの貢献をしており、高く評価されています」と彼女はニュアンスを込めて言った。
「しかし、単一の財団が大きな影響力を持つことの説明責任、代表性、正当性など、優れたガバナンスに関して提起されるべき重要な疑問もあります。現在の制度は率直に言って非民主的です。」
寄付者はその空白を埋めるために介入し、自分たちの優先順位が正しいと心から信じています。彼らも善意を持っていると信じたい
ケリー・リー サイモン・フレイザー大学公衆衛生教授
リー氏によると、財団の資金規模は「ほとんどの政府や他の寄付者を圧倒しており、WHOを含む多くの主要な世界保健サークルでより大きな声を上げている」という。
世界的な保健の優先事項が明確に設定されていない場合、これは「切実に必要とされているリーダーシップ」とみなされる可能性があると彼女は付け加えた。
「寄付者はその空白を埋めるために介入し、自分たちの優先順位が正しいと心から信じています。私はそれらも善意によるものだと信じたいのです」と彼女は説明した。
「問題は、現時点でこうでなければならないのであれば、彼らの決定によって影響を受ける人々と関わり、協議するためのさらなる努力が必要であるということです。
「資金の使い道を決定する方法について、より透明性を高める必要がある。彼らは、短期主義、優先順位の偏り、ある問題に他の問題よりも資金を投入することによる予期せぬ影響、そして世界的な保健活動のサイロ化について自己批判する必要がある。彼らは、問題の一部ではなく、世界的な医療ガバナンスの断片化に対する解決策の一部になりたいと考えているに違いありません。」
ビル＆メリンダ・ゲイツ財団はコメントの要請に応じなかった。
同財団の最高責任者マーク・スズマン氏は先月、年次書簡の中で「民間慈善団体が多国籍の世界保健活動への最大の資金提供者の一つとなるのは正しくない」と述べた。
「しかし、誤解しないでください。生活を改善し、命を救うことができる解決策がある場合、私たちはそれを粘り強く主張します。私たちは解決策を見つけるために金銭的な約束とともに影響力を行使することをやめません。」
スズマン氏は、この基金の目的はWHOや他の世界保健団体に議題を設定することではなく、彼らの決定に役立つより良い選択肢とデータを提供することであると述べた。
代わりにWHOにどのように資金を提供すべきでしょうか？
スズマン氏は、WHOへの資金提供を強化するかどうかは各国次第だと述べた。昨年、WHO加盟国は拠出金を増額することで合意した。
ゴスティン氏はまた、WHOの資金調達問題は義務的な会費を引き上げることで解決できる可能性があると示唆した。
「加盟国はWHOの成功を望むべきだ。そして、WHOは十分で持続可能な資金を持っている場合にのみ成功することができます」と彼は述べた。
リー氏は、WHOがより多くの資金を受け取ることは重要だが、その資金がどこから来るのかも同様に重要だと主張した。
「私たちは、21世紀の真のグローバルな保健組織に何が必要なのかについて、率直に議論することから始めなければなりません。WHO は 20 世紀半ばの戦後を対象に設計されました。それ以来、世界は大きく変わりました」と彼女は語った。
リー氏にとって、パンデミック後の世界ではどのような国際的な保健機関が必要なのかを自問する時が来た。この世界保健機関がその任務を遂行するにはどのような権限が必要ですか?」
彼女は、WHOは自発的な寄付への依存を打破する必要があり、代わりに、より健全でパンデミックのない世界に資金を提供するために設計されたさまざまな税金を通じて資金を提供すべきだと主張した。
「パンデミックのない世界から恩恵を受ける交通、ホスピタリティ、教育、プロスポーツ、金融市場、取引システム、サービスなどはすべて、WHOの維持に少額を割り当てる可能性がある」と彼女は述べた。
「結局のところ、過去 3 年間に私たちが経験したような大規模な混乱を防ぐことが彼らの利益となり、そして私たちのすべての利益になるでしょう。それはお金を有効に使うことになるだろう。」