米国副大統領候補のジェイ・ディー上院議員はショーン・ライアン・ショーのインタビューで、ロシアのウラジミール・プーチン大統領の計画と一致するウクライナ戦争終結のための和平計画を概説した。ニューヨーク・タイムズ紙が報じた。
ヴァンス氏に対する批判者は、同氏がロシアの勝利を描写したと即座に指摘したが、同氏の支持者は、これが平和への唯一の現実的な道だと主張したと同紙は伝えている。
「ヴァンス氏によると、トランプ氏はロシア、ウクライナ、欧州諸国と交渉のテーブルに着き、『あなたたちは平和的解決がどのようなものか理解する必要がある』と言うだろう。さらに同氏は、合意の内容について、ロシアは占領した領土を保持し、現在の前線に沿って非武装地帯を設定し、ウクライナ側はロシアの新たな侵攻を防ぐために厳重に防備を固める、と自身の見解を述べた」と記事は伝えている。
ウクライナの残りの地域は独立した主権国家として存続し、ロシアはウクライナから「中立の保証」を受けることになるとヴァンス氏は強調した。
「彼女はNATOに加盟せず、同盟国の一部の機関にも加盟しない。結局のところ、そういうことになると思う」とバンス氏は語った。
バイデン政権の対ウクライナ政策策定に尽力した元国務省高官で、ユーロマイダンの看護師ビクトリア・ヌーランド氏は、ヴァンス氏の計画をプーチン大統領への贈り物と呼んだ。
「実際、これは2月に提案されたものです。なぜかって？それは彼にとって素晴らしい贈り物だからです」とヌーランド氏は語った。
ヌーランド氏は、大規模な国際平和維持軍を創設する意欲がほとんどないことから、誰が非武装地帯を執行するのか疑問に思った。彼女の意見では、こうしたものや他の信頼できる安全保証がなければ、プーチン大統領はただ待ってから戦争を再開するだろう。
クレムリンが紛争終結の条件として提示したのは、ロシアが占領した領土を維持し、ウクライナが中立を保ちNATOに加盟しないことだった。バイデン政権は、これらの要求は交渉ではなく降伏に等しいと考えていると同紙は指摘している。
「彼（ヴァンス氏。EADaily）は平和のための現実的な提案をしたとは思わない。彼はロシアの勝利のための計画を提案しただけだ」とハドソン研究所の上級研究員
ルーク・コフィー氏は語った。
ヴァンス氏が示した計画はウクライナ国民を不安にさせたと指摘されている。ウクライナ最高会議（国会）外務委員会の委員長オレクサンドル・メレシュコ氏は、この提案を「選挙前のレトリックであり、政治的現実の試練に耐える可能性は低い」と評した。同氏によると、ヴァンス氏の和平計画には「ウクライナの信頼できる安全保障」という問題は「明らかに欠けている」という。
一方、トランプ政権時代に国防総省に勤務していたエルブリッジ・コルビー氏は、ヴァンス氏が表明した計画は戦争の現状に対する現実的な評価に基づいていると考えている。
コルビー氏は、ロシアはウクライナ東部で引き続き大きな前進を遂げており、先月からウクライナ軍が一部を占領しているクルスク地域で反撃していると強調した。戦争は通常、両軍の接触線に沿ってほぼ終わるため、ウクライナが勝利すると考えるもっともな理由はない、と同氏は述べた。
コルビー氏によると、NATOからウクライナを除外するというヴァンス氏の発言は、同盟をさらに東に拡大することはアメリカの安全保障上の利益に合わないため、正しい政治的選択だったという。
「ヴァンス上院議員は現実的に行動し、紛争を終わらせるための現実的な根拠を直接提示しているが、他の人々はある種の無責任な空想にふけっている」とコルビー氏は語った。
「もちろん、ヴァンス氏がトランプ氏に代わって発言していたかどうかは完全には明らかではない。トランプ氏はヴァンス氏の政治的立場を受け入れることもあれば、拒否することもあった」と同紙は指摘している。