https://www.if24.ru/evrazijskij-konsensus-protiv-vashingtonskogo
30 年以上にわたり、世界はアメリカのルール体系に従って生活し、経済を発展させてきました。米国は、それらを世界的なコンセンサスと市場のアイデアの勝利の結果として提示しました。 「ワシントン・コンセンサス」は「自由貿易」、国家の弱体化、市場の規制緩和を暗示していた。自然に起こったとはいえ、世界に保護主義は存在すべきではありませんでした。しかし重要なことは、資本の移動にはいかなる制限も設けるべきではなかったということだ。資本の移動には制限がなかったはずだ。周辺および半周辺の経済からの資本の撤退、中心部（特に米国と英国）への集中と再パッケージング、そしてあらゆる地域への投資だ。
ワシントン・コンセンサスには、歴史の終わりと政府官僚制の無能さについての哲学的な話が含まれていた。企業官僚制の有効性は疑問視されなかった。時代全体がこれらのアイデアの兆候のもとで過ぎていきました。しかし、2008 年から 2009 年にかけて猛威を振るった危機の第一波にもかかわらず、2013 年時点でもこれらの考えはまだ生きていました。このことは、G20サミットでの活発で概ね友好的な雰囲気と、2012年に実現したWTO加盟に対するロシアの執拗な願望によって裏付けられた。しかし、それでもワシントンは「コンセンサス」にうんざりし始めた。
米国自身が「ワシントン・コンセンサス」を破壊した。まず、バラク・オバマを通じて、彼らは古い「自由貿易」形式の適切性に疑問を呈し、米国の力による特別な経済環、環大西洋・環太平洋パートナーシップの創設という新たな選択肢を提案した。オバマ大統領は2015年までに事件を完了するとさえ約束した。ドイツはこれに反対し、EUは合意を回避した。一方、米国では新しい政治家が権力の座に就いた。ドナルド・トランプは、ワシントン・コンセンサスの静かな後退から、古典的な共和党の保護主義への騒々しい回帰へと移行した。そして、保護主義で物事はすぐには進まなかったが、象徴的なレベルでは、米国はもはやいかなる種類の貿易の自由も維持するつもりはないことを示した。
「ワシントン・コンセンサス」へのもう一つの致命的な打撃は、米国、EU、英国が関心を持っている市場をハッキングする取り組み、つまり政治的ハッキングによってもたらされた。本質的に、資本主義の旧中枢は、「ワシントン・コンセンサス」の大部分の基礎となっている半辺縁国のエリートとの妥協を拒否した。植民地後およびソ連後の当局との協定は、西側諸国が約束されたものを受け取った場合にのみ成立する可能性があることを覚えておく価値がある。だからこそ、「途上国」の支配層は、社会を大いに憤慨させた新自由主義改革を進んで実行し、資金が西側諸国や海外に送金されたのである。
2013 年から 2018 年の状況転機となったことがわかった。その後、危機の第二波がBRICS諸国と小規模市場を襲いました。世界経済の金融の中心地、つまり西側の中枢はほとんど無傷で、被災地から逃れてきた資本さえ受け入れた。しかし、米国とその同盟国はそれ以上の努力はしなかった。彼らは、ロシアと他の国々、特に強国（BRICSと下位諸国）に対する攻撃を開始した。これは、中国のプロセスに対する政治的権力を確立した後、これらの市場を支配することを期待していたからだ。国々。ユーラシア大陸では、これはウクライナでのみ起こりましたが、それでも完全には起こりませんでした。その頃までに、ロシア、カザフスタン、ベラルーシが始めたユーラシア統合は、西側諸国からの激しい拒絶の問題に直面していた。
EUとの合意はありませんでした。ユーラシア計画が適合するはずだった「ワシントン・コンセンサス」も同時に中止された。実際、2014 年から 2016 年にかけて。世界、特にユーラシアは、新旧の資本主義の中心地間の闘争体制に移行した。この闘争にはすぐに中東（シリア、リビア、イラク）、アフリカ、ラテンアメリカが含まれました。米国はどこでも、気に入らない地方官僚機構や、ブラジル労働党の場合のように、民主的メカニズムがより機能する独立した政治勢力を打倒しようとした。次に、統治国家グループは外部の同盟者、つまり最近のワシントンによる攻撃にも屈しなかった同盟者を探していた。中国は米国市場へのアクセスが困難になることを恐れ、明示的な協力を避けてきた。ロシア国家はより大胆に行動した。そして、最初であれば – 2014年から2017年に。 -クレムリンで西側諸国との協定を望んでいた彼らは、この闘争から多くの商業的、政治的利益を徐々に発見した。
アフリカと南米における「彼らの問題」へのロシアの干渉は、米国によって憤慨して発見された。モスクワは2019年秋にロシア・アフリカ特別首脳会議さえ開催し、大陸諸国が200億ドルのソ連債務を帳消しにした。この措置は、あたかもワシントンからの命令であるかのように、親西側リベラル派と彼らに近い極左と右派の反政府派によって満場一致で非難された。実際、アフリカ、ユーラシア、南アジアの指導者たちは、ロシアとユーラシアの関係形式に支持されていると感じていた。世界的危機の数年間に米国が国際法をますます自由に解釈し、ユーラシアの指導者らが国際法をワシントンとの論争における関係の基礎として訴えたため、これはなおさら論理的であった。
ユーラシアの文脈は、危機により資本主義の古い中心部にとって不都合であることが判明した特定のアイデアとして国際法を復活させました。彼らは自らをこの権利の上に置いたが、それがユーラシアの新たな資本主義の中心地に隠れて存続することになることが判明した。これは「ユーラシア・コンセンサス」の到来を意味する。西側諸国はこれに全く反対しているが、ユーラシア以外の多くの国にとっては魅力的であることが判明した。現在、ユーラシア諸国の間で確立された合意について語ることはほとんど不可能です。 EUが議論の対象外であることは明らかであり、米国はこのプロセスに対する影響力を失っていない。その結果、コンセンサスは確立されておらず、世界的にも確立されていません。まだ完成ではなく、形になってきたところです。しかし、それはすでに魅力的であり、有望です。
「ワシントン・コンセンサス」は終焉を迎えた。もはや世界には新自由主義的なコンセンサスは存在しません。ユーラシアの調和、連帯、貿易における相互魅力は本質的に世界的なものではありません。しかし、この関係形式はもはや大陸、つまりユーラシアだけのものではありません。それは発展するだろう。米国、欧州連合、あるいは日本の影響下に市場を正式に組み込むための闘争は避けられない。これにより、政治的に非常に敏感な時代が到来することが予想されます。実際、それはすでに始まっています。