2024年6月3日
マージョリー・N・フェルド『 異議の閾値：シオニズムに対するアメリカのユダヤ人批評家の歴史』 （ニューヨーク大学出版、2024年）。
ジャダリヤ（以下J）：この本を書いたきっかけは何ですか？
マージョリー・フェルド（MF）： この本は、8年前、アメリカのユダヤ人コミュニティ内での私の観察と私自身の学問的関心が交わるところで書き始めました。アメリカのユダヤ人コミュニティのリーダーや一般の人々が、イスラエルへの無条件の支持に反対するアメリカのユダヤ人を疎外するのを長い間見てきました。アメリカのユダヤ人とアパルトヘイトに関する私の本のための調査で、1960年代にさかのぼってこの支持に不快感を表明した活動家にインタビューしました。この本のための調査のためにアーカイブに戻ったとき、アメリカのシオニズムに対する批判が19世紀後半にまでさかのぼって途切れることなく続いていることを発見しました。『 Threshold』では、 アメリカのシオニズム批判者の世界観と視点を説明し、アメリカのユダヤ人共同体生活における彼らの軌跡を描いています。
J: この本では具体的にどのようなトピック、問題、文学を取り上げているのでしょうか?
MF: 各章では、特定の時代と、アメリカのユダヤ人生活を深く気にかけながらも、特定の理由でアメリカのシオニズムを批判したアメリカのユダヤ人という歴史上の人物を分析しています。この本では、これらの個人がアメリカのシオニズムに反対することを選んだ理由と方法、そしてより広範なアメリカのユダヤ人コミュニティが彼らの反対にどのように反応したかを検討しています。たとえば、『 Threshold』の第 1 章の主題である 20 世紀初頭のアメリカのユダヤ人の中には、シオニズムによってアメリカのユダヤ人全員がアメリカ以外の国に忠誠を誓っているように見えるのではないかと恐れた人もいました。ジム クロウ法のアメリカの外国人排斥と人種差別の真っ只中、彼らは二重の忠誠心に対する反ユダヤ主義の非難を恐れ、その精神でシオニズムを拒否しました。当時のアメリカのユダヤ人シオニスト指導者たちも反ユダヤ主義を深く恐れ、コミュニティ内の分裂が脆弱性を生み出し、ユダヤ人が白人の主流に統合されるのを脅かすことを懸念していました。
第 2 章の主題である、20 世紀半ばのリベラルで左派の反共産主義ユダヤ人は、シオニズムがイスラエル国外のユダヤ人生活の活気を減退させ、またアメリカのユダヤ人の本来のリベラルな価値観をも減退させていると見ていた。ホロコーストで莫大な犠牲が出たことで、これらの批評家はユダヤ人が安全に暮らせる場所を見つける必要性を痛感した。彼らは、ユダヤ人国家がユダヤ人の安全を保証するという考えには反対だった。
1950 年代以降の解放運動の中で、反植民地主義のアラブ人、パレスチナ人、黒人アメリカ人の指導者とその同盟者は、イスラエルの入植者植民地主義を批判し始め、一部のアメリカ系ユダヤ人はそれらの教訓を受け入れた。これらと反戦運動が、本書の最後の 2 章の主題である。指導者たちは、イスラエルによるパレスチナ人への抑圧、そして 1967 年以降のパレスチナ占領を批判した。彼らは、アメリカ系ユダヤ人の生活の方向性と、コミュニティによるイスラエルへの無条件の支持から生じる孤立を恐れた。シオニズムに関するいわゆる「コンセンサス」は、20 世紀、そして現代に至るまで、ユダヤ人を進歩的な潮流や運動から孤立させた。
J: この本はあなたの以前の作品とどのようにつながっているのでしょうか、あるいはどのように異なっているのでしょうか?
MF: これまでの著書では、公衆衛生、移民と労働者、女性の権利、南アフリカのアパルトヘイト反対といった進歩主義運動を取り上げてきました。私は米国の社会史家として、常に米国ユダヤ人とこれらの運動との関係を研究してきました。この本は、多くの点で私の学問的関心の論理的発展です。米国ユダヤ人コミュニティのイスラエルへの忠誠心が、反アパルトヘイトのような解放運動への意味ある関与を妨げてきたからです。この本は私の過去の本と同様に厳密に調査されており、同様にストーリーテリングと歴史分析に基づいています。
J: この本をどんな人に読んでもらいたいですか？また、どんな影響を与えたいですか？
MF: 世界的なシオニスト運動が米国に到達する前から、アメリカのユダヤ人は、ユダヤ民族主義が米国のユダヤ人生活でどのような役割を果たすべきかについて意見が分かれていました。シオニズムをめぐる意見の相違は、米国のユダヤ人社会から始まりました。ホロコースト以前、主流派のユダヤ人指導者は、シオニズムを批判するユダヤ人を、ユダヤ人の安全をイスラエルのみに求めて反ユダヤ主義と自己嫌悪に陥っていると非難していました。
特にホロコーストの惨禍の後、アメリカのユダヤ人はユダヤ人の団結が最も重要だと感じた。これが、ユダヤ人指導者がアメリカのシオニズム批判者を敵意を持って迎え、資金援助を停止し、彼らを疎外した理由の一部だった。シオニズムはユダヤ人を動員し、その多くがアメリカの白人居住区に移住する中で彼らを目立たせ、彼らを独自のコミュニティとして区別した。私が研究している批評家たちの声は、その多くがイスラエルへの無条件の支持はユダヤ人と私たち全員の 安全を損なう と主張していたが、聞き入れられなかったか、積極的に沈黙させられた。
私の本を読んだすべての人が、私たちがアメリカ・シオニズムに対するユダヤ人の反対運動の最新の章を生きていることを認識してくれることを願っています。現在の抗議活動は、アメリカのユダヤ人の生活の中で経験されている孤立感をいくらか解消する可能性があります。イスラエルによるガザの荒廃を批判するアメリカのユダヤ人（有色人種のユダヤ人やLGBTQのユダヤ人の活動家を含む）が、パレスチナ人、黒人、アラブ系アメリカ人などとともに、パレスチナ人とユダヤ人の自由のために戦っているからです。シオニズムに対する過去の多くの批判者と同様に、彼らはユダヤ人とパレスチナ人の解放が常に相互に関連していることを知っているのです。この本が、イスラエルに対するアメリカのユダヤ人の「コンセンサス」の代償について真剣な議論を引き起こすことを願っています。また、イスラエルとパレスチナに関する多様な視点を歓迎することで、アメリカのユダヤ人世界内外で、より広範な包摂の流れが生まれることを願っています。
J: 現在、他にどんなプロジェクトに取り組んでいますか?
MF: 私は、持続可能なアメリカ系ユダヤ人の農業、それがアメリカ系ユダヤ人の環境保護運動で果たす役割、そしてこれらの活動家がユダヤ教の儀式生活を革新しながら気候変動に取り組んでいる様子についての新しいプロジェクトを考えています。私は、アメリカ系ユダヤ人がどのようにして世界的な運動に参加し (気候正義運動は今特に緊急の課題です)、伝統的で主流のユダヤ人生活や (持続不可能な) 工業的食料システムへの代替案を提示しているかに引き続き興味を持っています。
本書からの抜粋（第 3 章「イスラエル – 正しいか間違っているか」 – 反植民地主義、自由運動、およびアメリカのユダヤ人の生活、102-106 ページ）
反植民地主義と解放運動の世界的潮流の物語は、1967 年以降のシオニズム批判に関するアメリカ ユダヤ人生活の政治史の中心である。1967 年以前、多くの主流のアメリカ ユダヤ人指導者は、黒人民族主義運動とブラック パワー運動を支持していた。これらの解放運動を完全に支持していなかったユダヤ人指導者でさえ、黒人アメリカ人の自立とエンパワーメントを求める闘いを理解しようと、それらをシオニズムと比較した。たとえば、1966 年にボストンの Jewish Advocate は、「[正統派] ラビの指導者は、「[黒人の] 力不足」というスローガンや、報告されている黒人とユダヤ人の関係悪化が、ラビが公民権プログラムへの支援を奨励することを妨げるべきではないと警告した」と報じた。この記事では、ユダヤ人コミュニティの指導者が「完全な平等という目標に向けた進歩を劇的に加速しなければならない」ことを理解していたため、ブラック パワーの必要性を理解していると述べている。それでも、これらの指導者は、白人がこれらの変化のための連合に含まれることを望んでいた。しかし、イェシーバー大学のエマニュエル・ラックマン師は、ユダヤ人や他の白人は黒人が「自分たちの運動を運営したい」という事実を「誇張」すべきではないと公言した。「そのような発言は、アメリカのシオニストが自分たちの問題に干渉していると不満を言うイスラエルのシオニストたちと同じ声でなされた」と彼は信じている。
同じ時期に、一部のアメリカのユダヤ人シオニストが、より理解を深めるために黒人民族主義とシオニズムを比較したが、黒人民族主義者と公民権運動家の間でパレスチナ人への連帯感が高まったことで、アメリカのユダヤ人とアフリカ系アメリカ人の間の溝は広がるばかりだった。この高まりは、公民権運動などの進歩的な連合からアメリカのユダヤ人が遠ざかることにも大きく寄与した。
すべての黒人指導者がこうした立場をとったわけではない。1970年代半ば、A・フィリップ・ランドルフとベイヤード・ラスティンは、24人の重要人物の支援を得て、ブラック・アメリカンズ・トゥ・イスラエル・サポート・コミッティ（BASIC）という組織を率い、 ニューヨーク・タイムズ紙の全面広告を掲載した。歴史家のブレンダ・ゲイル・プラマーも、「ニューヨーク市に本部がある黒人ユダヤ人情報センターが、黒人メディアにイスラエルに関する好意的な記事を流した」と書いている。主要なユダヤ人組織と協力していた広報会社リチャード・コーエン・アソシエイツが運営するこの黒人ユダヤ人情報センターは、主にユダヤ人の出版物から、黒人とユダヤ人の指導者の団結の瞬間を称える記事を転載していた。この機関は主に、そして予想通りイスラエルに焦点を当てていた。例えば、イスラエルのユダヤ人労働総連盟ヒスタドルートが黒人の公民権運動および労働運動の指導者ロバート・パウエルを称えた際には声明を発表した。この機関は、イスラエルと南アフリカの経済的つながりを軽視し、緊張を和らげようとした。しかし、世界舞台におけるイスラエルの立場が変化する中で、黒人活動家の間でイスラエルに対する無条件の支持が減少したため、これは困難な戦いとなった。
実際、1960年代と1970年代にパレスチナ人を支持する立場を公に取ることで、多くの黒人指導者はシオニズムとイスラエルに対する公の異議申し立てとして許容される閾値を超えました。シオニストのユダヤ人指導者は、特に一部の黒人がパレスチナ解放機構（PLO）をパレスチナ解放闘争の代表として語ったときに、シオニストのアフリカ系アメリカ人のシオニズムに対する批判をますます脅威と見なしました。ユダヤ人指導者は、黒人のパレスチナ人との連帯を「アラブのプロパガンダ」のせいにすることが多かったため、黒人ナショナリズムを反白人と考える白人として二重に標的にされていると感じていました。あるいは、ユダヤ人指導者は、黒人のパレスチナ人との連帯を「黒人の反ユダヤ主義」のせいにしましたが、これは学者によって、白人ユダヤ人を黒人の解放から遠ざけることを意図した有害な人種差別的な概念であると特定されています。
学者たちは、1967年9月にシカゴで開催された全国新政治会議を、ユダヤ人左翼活動家にとっての転機として書いている。この会議は、反戦リベラル派、新左翼過激派、アフリカ系アメリカ人活動家を集めようとした。この会議では、黒人過激派組織のグループが13の決議案を提出したが、そのほとんどは「黒人の自決権と政治権力の欠如に対する白人の支持」に焦点を当てていた。ある決議は「帝国主義的シオニスト戦争」の非難に焦点を当てていた。多くの自称ユダヤ人活動家は、この強い言葉を脅迫、おそらく最後通牒とさえ受け止めた。彼らはイスラエルとシオニズムの両方に批判的であったが、今やそれらの考えを他の考えと両立させることはできないと感じていた。新左翼と反植民地主義運動への傾倒。彼らが教えられてきたイスラエルのビジョンは帝国主義の言葉とは一致せず、決議の理念への拒否感を示すために多くの人が会議から退席した。
イスラエルとパレスチナ人の権利が黒人およびアラブ系アメリカ人の活動家の間で重要な問題として浮上するにつれ、これらの問題はアフリカ系アメリカ人とアメリカ系ユダヤ人の間の進歩的な連合を複雑にした。これは、1972 年 3 月の全米黒人政治会議の後に確かに起こった。この会議では、代表団がイスラエルを「拡張主義者」と表現し、帝国主義諸国との協力を非難し、米国にイスラエルへの支援をやめるよう求めた。1979 年、カーター大統領がアンドリュー・ヤングを米国初の黒人国連大使に任命すると、緊張はさらに高まった。パレスチナ解放機構の代表者と会談した後、ヤングは多くの主流派ユダヤ人指導者から辞任を迫られた。同年、全米都市連盟、全米黒人地位向上協会、南部キリスト教指導者会議など、さまざまな黒人組織の黒人指導者200人が集まり、アンドリュー・ヤングの辞任を求める声について話し合うため会合を開いた際、彼らはイスラエルとアパルトヘイト下の南アフリカの密接な関係に注目し、PLOと対話して和平を支持する黒人指導者の取り組みを全面的に支持する姿勢を示した。黒人指導者たちはこれを「中東問題に関する独立宣言」と呼び、その感情を、ますます「黒人コミュニティの最善の利益に反する」ユダヤ人指導者の立場に対する強い批判と結び付けた。
最終的に公表されなかった文書の草稿では、アファーマティブ・アクションをめぐる裁判で「黒人コミュニティの利益に反対した」ユダヤ人組織として、名誉毀損防止連盟、アメリカ・ユダヤ人会議、アメリカ・ユダヤ人委員会の 3 つが挙げられている。黒人指導者らはまた、ユダヤ人による公民権への寄付は「寄付を募る受益者が寄付についてどう感じているかが明らかになるまで」行われなかったため、「恩恵を受けている」と非難した。黒人指導者らが、ユダヤ人防衛連盟が「身体的暴力の脅迫」を行ったと発表した後、名誉毀損防止連盟の全国代表ネイサン・パールマッターは、脅迫は「間違っている」ものであり「非難に値する」と非難した。パールマッターは、ユダヤ人が「公民権と人類の状態の改善のために公然と活動してきた実績」を挙げた。彼は次のように書いている。
「我々は誰にも謝罪しない」。黒人新聞「ミシガン・クロニクル」の一面の見出しは 「ユダヤ人指導者が黒人に語る：謝罪なし」だった。
要するに、アメリカ左派の反シオニズムは、黒人、パレスチナ人、アラブ人活動家の間で生まれた新しいグローバルな考え方とグローバルな連帯感から生まれたもの。国内では国家が認可した人種差別や抑圧に反対し、海外ではアメリカの東南アジアやイスラエルへの関与、イスラエルのアルジェリアや南アフリカへの関与など冷戦時代の同盟関係に反対する。こうした新しい冷戦時代の同盟関係は、ユダヤ人が主流に受け入れられ、権力を握る機会となり、イスラエルへの強力な支援は、ユダヤ人が国内の公民権運動の一部から徐々に撤退する上で中心的な役割を果たした。
政治学者アドルフ・L・リード・ジュニアが指摘したように、「黒人の反ユダヤ主義」に焦点を当てることは、右派（例えば、クー・クラックス・クランや他の白人至上主義者）による外国人嫌悪、人種差別、反ユダヤ主義が、アフリカ系アメリカ人、移民、ユダヤ人などの少数派グループに実際かつはるかに大きな脅威を与えていると強く感じている人々にとっては気が散るものに見えた。確かに、公民権運動、ブラックパワー、アラブ系アメリカ人、その他の運動の中に反ユダヤ主義の例はあった。しかし、「黒人の反ユダヤ主義」に非常に強力に焦点を当てることで、アメリカのユダヤ人は、人種差別の現状に挑戦する立場、ひいてはアメリカ社会における有力者としての自分たちの新たな、おそらくは脆弱な立場に反対する立場からの支持を撤回することを自らに許してしまった。アメリカのユダヤ人指導者たちは、イスラエルに対する批判の多くを反ユダヤ主義、および「黒人の反ユダヤ主義」や「アラブのプロパガンダ」という不誠実なカテゴリーの下で黒人およびアラブ系アメリカ人の反植民地主義的批判に結び付けることで、自分たちの白人性、ひいては政治的影響力を強化した。
無意識的か否かはともかく、一部のユダヤ人指導者はこのようにして解放運動に対する反発を助長した。1979年の会合で、黒人指導者たちはアメリカのユダヤ人の新たな役割に注目し、黒人の平等のための活動を放棄し、他の人々に加わって「人種的現状の弁護者」となった。ユダヤ人指導者によるシオニズムとイスラエルに対する批判の取り締まりは、この新たな役割の一要素だった。歴史的に、ユダヤ人の非シオニズムおよび反シオニズムに関する議論は、政治的スペクトル全体で行われてきた。シオニストの批判は、1940年代を通じてエリート改革派ユダヤ人によって、1960年代を通じて左派の世俗的ユダヤ人によってなされてきた。1967年以降、アメリカのユダヤ人指導者が権力と名声を得ると、彼らは反シオニズムを反ユダヤ主義と融合させ、左派の多様な歴史的、政治的、知的流れを単一の脅威とみなしたため、一部は文化戦争における左派へのより広範な攻撃に加わった。この姿勢により、彼らは世界中の活動家にイスラエルや他の植民地大国に対する批判的な見解を提供していた運動を悪者にすることができた。