https://www.nationalreview.com/magazine/2024/11/why-joseph-stiglitz-wants-to-redefine-freedom
自由への道：経済学と良い社会、ジョセフ・E・スティグリッツ著（ノートン、384ページ、29.99ドル）
B2019年秋、私はコロンビア大学に招かれ、フランスの経済学者トーマス・フィリポン、リナ・カーン（現FTC委員長）、元世界銀行チーフエコノミストでノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツらと、進歩的な経済政策について議論した。パネルイベントの数週間前に、司会者から、聴衆からの質問に答える前に、各自10分から15分の開会の挨拶の時間があると説明された。
その日、最初に登場したのはスティグリッツ氏でした。この陽気な左派経済学の第一人者は、自らのイデオロギー的ビジョンである「進歩的資本主義」を説くスピーチを始めました。しかし、13分ほど経ったころ、彼は割り当てられた時間内に終わらないことに気付きました。彼は微笑みながら時計を消し、「今持っている力を使って、少しだけ長く話します」と宣言しました。彼は合計30分以上も話し続け、残りの私たちは急いでプレゼンテーションを終え、質疑応答の機会を失ってしまいました。ビデオプレーヤーは現在広告を再生しています。マウスまたはキーボードを使用して 5 秒以内に広告をスキップできます。
スティグリッツの最新著書『自由への道：経済学とよい社会』を読みながら、このことについて考えた。彼の中心的論点は、「右派」――彼は旧来の保守派からリバタリアンまですべてをひとまとめにしている――は自由について誤った概念を持っているというものだ。私たち非左派は、ある人の発言時間が多すぎると別のパネリストの発言時間が減るのと同じように、ある人の自由が他の人の自由を侵害することは、私たちが認める以上に多いということを、どうやら認めていないようだ。「人は孤島ではない」というこのありふれた観察は、特に経済問題において、政府が私たちの生活に広範囲に及ぶ裁定を下すことを正当化するものだとスティグリッツは考えている。
スティグリッツは、同じくノーベル賞を受賞した経済学者のミルトン・フリードマンとフリードリヒ・ハイエクを、粗野で純粋な自由放任主義の提唱者（彼らの研究の奇妙な誤解）として戯画化し、自由を政府の強制の不在と同義語として捉えるのは危険だと主張する。それは悪い結果につながるだけでなく、そのように考えることは利己的な態度を植え付ける。代わりにスティグリッツは、「規制のない自由な市場」は理論上さえ効率的ではなく、実際、しばしば搾取的で破壊的であり、広く理解されている人間の幸福を損なう方法で人間の弱点を悪用することを私たちに理解させようとしている。
スティグリッツは、負の外部性、誤報、市場の不完全性、そして「自由市場」における貧困層の苦しみが蔓延していることを踏まえ、自由についてより肯定的な概念、つまり政府が提供する機会拡大支援や公共財を自由促進とみなす概念が必要だと考えている。つまり、慈悲深い国家は、課税、支出、規制によって貧困層を豊かにし（「行動の自由」）、社会保障を提供し（「欠乏と恐怖からの自由」）、機会を拡大する（自分の可能性を最大限に生かす自由）ことで、私たちを総合的に自由にすることができるとスティグリッツは主張している。この大義のための強制は、さまざまな市場の失敗や搾取から私たちを守ることになる。これは、カマラ・ハリス副大統領が選挙運動中に約束した「自由」である。
なぜスティグリッツは、こうした野望を「富」や「機会」、あるいは「経済的幸福」といった既存の言葉ではなく、「自由」を再定義しようとするのか。それは、彼が「自由」は人々の心に響くものであり、ロナルド・レーガンとマーガレット・サッチャーの「新自由主義」革命以来、自由主義的保守主義の考え方が不当に政治を支配してきたと考えているからだ。実際、スティグリッツを読むと、1980年代初頭からミニマリストの政府が登場し、経済破綻、気候変動による破壊、そして最終的には彼がポピュリスト独裁主義を煽っていると考える経済的な失望を引き起こしてきたと思うだろう。スティグリッツは、真の自由という彼のビジョンを実現するには「進歩的資本主義」が必要だと結論付けている。つまり、より広範な形の社会民主主義と規制国家を意味するのである。
スティグリッツは疑いなく史上最も偉大な理論経済学者の一人である。しかし、自由市場が完全に効率的ではないこと、そして人々が必ずしも合理的に利己的ではないことを数学的に示すだけでは、公共政策が何をすべきか、あるいは何を達成できるかについて私たちに情報を与えるには不十分である。
スティグリッツの単純化されたイデオロギー的枠組みには、明らかな論理的問題がある。第一に、リベラルなコメンテーターのマット・イグレシアスが最近文書化したように、過去 40 年間にスティグリッツの考えの「束縛のない」市場があったというのはまったくの誤りである。大気浄化法、水質浄化法、絶滅危惧種保護法などの環境規制は今も施行されており、土地利用規制は拡大し、金融危機に関連した救済措置を含め、企業への広範な福祉も見られた。確かに、1970 年代の価格規制緩和と参入規制は存続し、法人税率は低下し、最近まで関税は世界的に急落していた。しかし、私たちが住む世界は、リバタリアン政策のユートピアとはほど遠い。
実際、スティグリッツは、自身の処方箋が現状とどう違うのかを説明するはずの長い表の中で、ほとんどの理論的問題に対する「新自由主義」的アプローチは圧倒的に「市場に任せる」ことであり、悲惨な結果をもたらすと繰り返している。「進歩的資本主義政策」には、代わりに外部性に対処するための環境規制、産業政策、金融規制、公共財への投資、不完全な情報に対処するための製品開示、消費者および労働規制、集団訴訟、予期せぬリスクに対処するための社会保険プログラム、財政および金融政策によるマクロ経済の安定化、独占禁止法、不平等に対処するための最低賃金、再分配、政府医療プログラムが含まれると教えられている。これらがすべて聞き覚えがあるとすれば、それはこれらの政策がすでに私たちのいわゆる新自由主義世界に存在しているからである。ただし、スティグリッツは明らかに、これらがさらに進んでほしいと思っている。
次に、スティグリッツは、世界のあらゆる病の原因は市場の非効率性にあると証明しようと努め、最近の出来事について明らかに事実ではない物語を広めようとしている。例えば、彼は、最近のインフレはすべて供給ショック、ロックダウン後の需要パターンの変化、企業の価格つり上げによるものであり、「総需要の過剰」、つまり英語で言えば政府の過剰な刺激策によるものではないと述べている。価格の急騰を避けるために本当に必要だったのは、2021年と2022年の金融引き締め政策ではなく、不完全な自由で開かれた市場では常に実現できない「回復力」の強化だったようだ。
もちろん、この物語は最近のインフレに関する基本的な事実と矛盾している。パンデミックによるサプライチェーンの問題や国際ガス価格の高騰で物価水準が上昇したことは事実だが、最終財とサービスへの総支出（いわゆる名目GDP）は最近までパンデミック前の傾向を9％上回っていた。これは、私たちが経験した目標を上回るインフレをほぼ完全に説明できる、刺激策の大幅な「過剰」である。簡単に言えば、パンデミックの最初の3年間に見られた過度に緩いマクロ経済政策がなければ、インフレの爆発は起こり得なかっただろう。
実際、市場の「回復力」の欠如を主張するにあたり、スティグリッツは、2022年の粉ミルク危機という特異な例を選んでいる。当時、米国は、主要な供給元であるアボットによる大規模なリコールの後、乳児用粉ミルクの不足に見舞われた。親たちにとって心配なこの時期は、本当に自由市場が需要を満たすのに十分な能力を提供しなかった、つまり市場の失敗の例だったのだろうか。いや、そうではない。実際、政府の政策（関税、関税率割当、FDA製品制限）により、輸入が米国の過剰需要を満たすことができず、福祉プログラムである女性、乳児および子供のための特別補足栄養プログラムが、生産者との単一供給契約を通じて業界を統合していた。これは、スティグリッツが擁護するような政府主導の保護主義的な産業政策の控えめだが避けられない結果である。つまり、国際的な供給の多様化を制限することで、国内ショックに対してより脆弱になるのである。
ここから、この本の根本的な問題が浮かび上がってきます。多くの市場の失敗や外部性、そしてそれらを解決するためのより広範な進歩的資本主義政策によって得られるはずのすばらしい利益についてあれこれ語っているにもかかわらず、スティグリッツは何も定量化しようとはしていません。
自由市場の不十分さを数学的に証明して、政府の広範な介入を正当化する経済学者の歴史は長い。19世紀フランスの経済学者レオン・ワルラスはスティグリッツと同様に、そのような論理を使って社会主義制度が「自由競争」の実現に不可欠であると主張した。
しかし、完璧な市場は存在しないと断言することで、スティグリッツは風車を攻撃している。現実世界の市場は完璧ではない。論理的に飛躍すると、民間部門で働くのと同じ間違いを犯す人間が働く政府によって市場は完璧にできると想定することになる。混沌とした現実世界で私たちが確実に必要としているのは、政府が実際にどのように機能しているかの経験に基づいて、政策の費用と利益を限界的に比較検討することだ。しかし、統計的な主張は、平均してこのテキストの 8 ページに 1 回しか登場しない。これは経済学の本としては極めて低い数字だ。
「市場の失敗に焦点を当てるあまり、ジョーはより大きな問題、つまり政府によるハイパーインフレ、マイナスの実質金利、厳しい価格統制、輸出への懲罰的課税など、政府による市場の悲惨な歪みを是正する必要性を見落としがちだ」と、同じく元世界銀行職員で開発経済学者のウィリアム・イースタリー氏はスティグリッツ氏について述べている。
イースタリーはスティグリッツの経済発展に関する考え方について語っていたが、ここでも同様の批判が当てはまる。市場がそれほど不完全で政府がそれほど温和であるなら、なぜ自由市場主義の米国は過去 40 年間、技術の最前線で経済的優位を維持してきたのに、アルゼンチンは社会正義を獲得し市場の失敗を解決するための政策を数十年にわたって実施した後、相対的な繁栄が急落したのだろうか。おそらく市場と、それが間違いなく必要とする基本的な国家支援は、完璧ではないにしても、依然としてかなりうまく機能しているのだろう。