https://idmedina.ru/books/islamic/?933
地球空間をワシントンとモスクワの影響圏に分割した二極世界の時代、イスラエルは明らかに米国の「監督」下にあった。アメリカの政治学者ジョン・ミアシャイマー（シカゴ大学教授）とスティーブン・ウォルト（ハーバード大学ケネディスクール学部長）が証言しているように、「中東におけるアメリカ政策のシステム形成要素はイスラエルとの関係であった… 1976年以来、イスラエルは年間経済・軍事援助の最大の直接援助を受けている。第二次世界大戦後、テルアビブは1,400億ドル以上を受け取りました…1982年以来、米国は自国を批判した32の国連安全保障理事会決議に拒否権を発動してきました。」しかし、ソ連の崩壊により、米国は事実上地球上で唯一の超国家であり続けた。この事実により、米国政府は国際的な「仲裁者」の権限を課せられ、米国はいかなる国家組織に対しても公然と忠誠を示すことができなくなった。
同じD・ミアシャイマーとS・ウォルトは、これを次のように解釈している。「イスラエルに対する無条件の支持は、地域での「民主主義」を促進する定期的な試みと相まって、イスラム世界一般の世論に極度にマイナスの影響を与えているそして特にアラブ諸国。このような政策は、アメリカの国家安全保障だけでなく、世界の安定も危険にさらすものである…アメリカが自国の安全と多くの同盟国の安全を無視するという事実に一体何の意味があるのだろうか。」つまり、これまで見てきたように、米国の中東政策は、特に1990年代のロシアによる親ソ連アラブ政権への伝統的な支援の拒否が、この地域における米国の地政学的な機会の拡大につながって以来、一定の調整を経ている。このように、唯一の国際仲裁者としての米国の新たな役割を考慮して、アラブ世界における自らの立場を強化するために米国政権がとった措置は、米国とイスラエルの関係をいくぶん鈍化させた。特に米国国務省がパレスチナ領土占領の事実を認めてからはそうだ。
しかし、同じ米国国務省の文書に記載されているように、「米国とグローバリゼーションのプロセスに対する批判は、米国とグローバリゼーションの両方に同一視されているイスラエルとユダヤ人一般にまで広がっている」3。実際、さまざまな分野で、グローバリゼーションプロジェクトのイデオロギーの主催者および指揮者として登場するのは「ユダヤ系」です。したがって、ロシアの哲学者アレクサンドル・パナリンは、「今日、『選ばれた人々』の役割は、救われる脱工業化の未来に入る権利を独占している『黄金の十億人』によって演じられている」と述べた。ユダヤ人の意識に重くのしかかり続けている古風な選民原理が、他国の背後で「勝利したグローバリズム」の担い手であるアメリカとの別個の陰謀の試みへと突き進んでいる。」グローバリゼーションプロジェクトにおける「プロテスタントとユダヤ人の統一」観の基礎となることが最も多いのは、まさに「選民性」の事実である。これに関連して、特にルター派が強い反ユダヤ主義であったため、この論文の起源を（少なくとも一般的には）検討することが適切であるように思われます。
律法にはこう書かれています。「イスラエルの子らの会衆全体に宣言し、こう言いなさい。『あなたがたは聖なる者となる。わたしはあなたの神、主であるから、聖なる者である。……あなたがたをわたしのものとするために、わたしはあなたを諸国民から分けた』。」 （レビ記 19:2; 20:26）。ユダヤ人は他の人々と同様に、トーラーのこの聖句によって、主はユダヤ人の専らの神であるというテーゼを実証しています。原則として、ユダヤ人が他のすべての民族に対して常に反対するのはここにある。ユダヤ教百科事典に記載されているように、「トーラーの法律の多くとタルムードの賢者の規定は、ユダヤ人と近隣の人々の間のいかなる接近も阻止することを目的としています…タルムードの時代に、たまたま、ゴイムは律法を教えたかったのです。しかし賢者たちは、「律法の言葉をゴイムに伝えてはならない」と言いました。同じ資料は「ゴイ」の概念を明らかにし、この用語が「タルムードの時代に…見知らぬ人、非ユダヤ人を指すために」最も頻繁に使用されたことを強調しています6。さらに、ユダヤ人は外見においてさえ「ゴイム」とは異なるはずです。精神分析の教えの創始者であるジークムント・フロイトはこう述べています。「ユダヤ人は自分自身について非常に高い評価を持っており、自分たちは周囲の人々よりも高貴で優れていると考えていますが、多くの慣習によってもユダヤ人から隔絶されています。自分たちを神に選ばれた民であると心から考えてください。彼らは自分たちが特に神に近いと確信している」7。
このように、ユダヤ教では、ユダヤ人と「その他の人々」との違いが明確に述べられています。この信念は現代ユダヤ人の特徴でもあります。ワシントン近東研究所所長のデニス・ロス氏は、「イスラエルとユダヤ人は特別な役割を果たしている。彼らは、預言者（おそらく預言者の意味 – 著者注）を生んだ民族にふさわしい、世界の道徳の完璧な模範とならなければならず、それによってグローバリゼーションがもたらした悲惨な状況を「修正」しなければならない。」この観点から、著名な神学者、宗教史家、ロシア正教会の司祭である預言者アモスの書を考察して、アレクサンダー・メンは次のように述べています。啓示を受け入れる運命にあったのです…
全人類の代表である彼は、啓示を認識し、それにふさわしい者となる準備を自分の中に培わなければなりませんでした。これは低俗な国家的救世主主義とは何の関係もありません。なぜなら、イスラエルは本質的にエチオピア人やペリシテ人と何ら変わらないからです。」9。同時に、フォーリン・ポリシー誌の上級編集者であるマーク・ストラウスは、「ユダヤ人は自分たちが住んでいた社会に適応し、時には自分たちの文化を同化したが、アイデンティティを犠牲にすることはなかった」と述べている10。
当初、マルティン・ルーサーは、ユダヤ人をプロテスタントの原則に基づいてキリスト教に改宗させる可能性に自信を持っていたため、ユダヤ人に対する最初の活動では、ユダヤ人の迫害と抑圧で教会を非難する点に至るまで、慈善活動が記録されました。しかし、この問題での希望の無駄に直面して、M.ルターは明確な反ユダヤ的な立場に切り替えます。異邦人を殺し、打ち倒すよう命じられた神の民を想像したこの人よりも…彼らは悪意、ケチ、妬み、互いへの憎しみ、高慢、高利貸し、虚栄心、そして私たちに対する呪いに満ちています…彼らのシナゴーグさもなければ、学校は放火されるべきです…地面に破壊され、彼らの家は破壊されます…偶像崇拝、嘘、呪い、冒涜を教えるすべての祈りの本とタルムードを彼らから取り上げてください…高利貸しを禁止し、お金を取り除きます彼らの現金をすべて奪い去った… 彼らは私たちから強奪し、今では彼らが私たちのものを所有しています… 今いましいゴイムである私たちに、彼らが聖なる者である一方で、額に汗して働くことを許可するのはふさわしくありません人々はストーブの前でぼんやりと時間を過ごし、祝賀会をしたりガス抜きをしたりしている…この怠惰な悪党どもは裏で一掃されるべきだ…当局が武力行使に消極的でユダヤ人の悪魔のような暴れを抑制しないのであれば、後者はそうしなければならない。 ..国から追放される」11。
ユダヤ人の情報筋によると、「プロテスタントの支配者の多くはルターの政治的勧告を受け入れた。 1537年、ユダヤ人はザクセン州から追放された。ルターは、サクソン系ユダヤ人に対する彼の友好的な態度が正当化されないという理由で、サクソン系ユダヤ人のために立ち上がるという要請を拒否しました…差別的な「ユダヤ人に関する規範」がヘッセン州で導入されました12。確かに、カルヴァン主義はルター氏とは若干異なる方法でユダヤ人を評価し、イエスの拒絶にもかかわらずユダヤ人は消滅しておらず、将来的にはユダヤ人の一部がキリスト教を受け入れるだろうと主張した。さらに、宗教的目標として経済的成功を推進したJ・カルヴィンは、ユダヤ人との経済的結びつきを歓迎した。そして、フランス、オランダ、ベルギーの一部地域におけるユグノー・カルヴァン派の政治的成功が、ユダヤ人にとって、例えばドイツよりも快適な生活環境をもたらしたのは偶然ではない。
以上の事実から、プロテスタントとユダヤ人の本来の「思想的理解」について語る必要がないことがわかる。ユダヤ人の作家によれば、「ルターの発言はルーテル教会のユダヤ人に対する敵意に形成的な影響を与え、何世紀にもわたって反ユダヤ主義を刺激し、ユダヤ人迫害やナチスのプロパガンダを含む反ユダヤ人のプロパガンダの源となった」13。もう一つは、プロテスタントは予定説という概念を持ち、宗教改革以前はユダヤ人の「特権」であった「神の選民」という考え方をキリスト教に導入したことです。そしてこの事実は、「選ばれた」（ただし、装いは異なる）人々の神聖化された「上からの」排他性を認識する、プロテスタントとユダヤ人の統合という考えの形成に貢献します。さらに、ユダヤ教との関連で、神が他の人よりもある人を「好む」という説は、たとえば、イサクとイシュマエル、ヤコブとエサウ、ラケルとレアについての聖書の物語によって実証されています。しかし、プロテスタントはユダヤ教とは異なり、個人の可能性を著しく狭めます。 E. フロムが指摘したように、プロテスタントは「教義は人間、神、そして世界を、新たな無力感や無力感が自然に思えるような方法で描いていた」14。
同時に、プロテスタントとユダヤ人の関係の別の視点は、プロテスタントが「上から」神聖化された「世俗的価値観」の達成を求めていることです。中世のユダヤ人の「商業」活動とJ・カルヴァンが彼らとの経済的関係を奨励したことも、プロテスタントとユダヤ教の親密さについて頻繁に結論付けられる根拠となっている。現在米国に住むソ連の人権活動家オレグ・ポポフが指摘するように、ユダヤ教は「精神的な領域だけでなく、「物質的な」生物学的な領域においてもその「選民性」を定義している…ユダヤ教は自らを地上の宗教と定義しているそれによると、「成功した」地上生活には「神聖」な意味があり、これはユダヤ人の神を喜ばせるからです…ユダヤ教はユダヤ人を刺激し、「世俗的な」喜び、富、権力を獲得するように指示します…「実践的なユダヤ教」では- 物質的な生活、成功、富、権力 – は人間の人生の意味と目的であり、ユダヤ教の宗教によって神聖化されています。」この引用によれば、「選択性」は支配的な「経済的」なものと「融合」しており、これは資本主義の「市場革命」にも当てはまります。
資本主義のもとでは、いかなる手段を使ってでも物質的な富を獲得することが「選択」の原則によって正当化されました。 K. マルクスが証言したように、「選民」の「カースト」においては、「ユダヤ人の代表」はさまざまな国家の経済圏に存在するため、非常に重要な存在でした。「ユダヤ人は…金銭的権力を自分自身に充当した。 ..彼を通して、そして彼以外にも、お金が世界権力となった…キリスト教世界に対するユダヤ人の実質的な支配は、福音の説教そのものがキリスト教徒の尊厳であるという事実において、北米において明白かつ完全に表現されている。教師は商品に変わり、破産した商人が福音の貿易を始め、裕福な福音の説教者が貿易詐欺に手を染めます。ユダヤ人の神は世俗的なものとなり、世界の神になりました。紙幣はユダヤ人の真の神である」16。この観点から見ると、親ルター派のドイツ（フランクフルトとケルンの自由都市）でもユダヤ人の銀行家一族に実りある活動の機会が与えられたことは注目に値する。しかし、この事件でも「法案」事件でも、「ユダヤ人による貨幣権力の横領」について語るのは非常に難しい。むしろ、当局が彼らにこれらの権限を与えることについて話しているのかもしれません。それはともかく、プロテスタントの思想は資本主義のもとでもユダヤ教と結びつき続けた。
一般に、ユダヤ人はプロテスタント教会に加わることにかなり消極的でした。ユダヤ人の情報源によると、「17世紀。ユダヤ人に宛てた印刷された説教が出版され、その著者は主に改宗者でした。彼は 19 世紀初頭にユダヤ人の間でプロテスタントの布教活動の戦略を開発しました。イギリスの説教者L.ウェイ。彼は、キリスト教国におけるユダヤ人の抑圧された状況はぞっとするものであり、道徳に反していると感じた。彼の意見では、ユダヤ人の完全な解放だけがユダヤ人の宣教活動を成功させるための前提条件となり得る。プロテスタントの宣教団は東ヨーロッパ、パレスチナ、北アフリカのユダヤ人コミュニティで学校や病院を設立し、慈善活動を行った。 1910年に国際宣教委員会が組織されたとき、そこにはユダヤ人の改宗のための特別委員会が含まれていました。この活動は目立った成果をもたらさなかった。」17。
したがって、「イブラニズム」の考えに基づく「プロテスタントとユダヤ人の統一」に関する見解は、中世の歴史から「新しい」歴史への移行段階に由来すると結論付けることができます。今日、ユダヤ教とプロテスタントにおける「選民」という教義の考え方の類似性がさまざまな界隈で認識されており、それが政治的グローバル化の側面におけるアメリカとイスラエルの統一に関する論文につながっている。しかし、上で述べたように、世界の一極化により、特に中東におけるワシントンの外交政策の優先順位が多少変化した。このことは、過去 10 年間に起こった出来事から大部分が見て取れます。その簡単な概要は、中東の現状を理解するという観点から重要です。
1993年、「暫定自治協定に関する原則宣言」により、イスラエルはパレスチナ国家の段階的創設を促進することに尽力し、パレスチナ人はイスラエルの生存権を認めた。 1994年、イスラエルとのすべての物議を醸す問題の解決中に、パレスチナの暫定（5年間）政府としてパレスチナ自治政府（PA）が創設された。 2000 ～ 2001 年エフド・バラク政府は、エルサレムの分割と神殿の丘のパレスチナ主権への移管に同意し、ヨルダン川西岸の90％以上をパレスチナの管理下に移管する用意があると表明した。
アリエル・シャロンは2001年の国会議員選挙で勝利し、交渉は凍結された。 2002 年 6 月、テルアビブはイスラエルとペンシルバニア州領土を隔てる障壁 (いわゆる「安全壁」) の建設開始を発表した。 2003 年に、米国、ロシア、欧州連合、国連がいわゆるこの制度を導入しました。 「ロードマップ」（RM）計画によると、1967年の国境までのイスラエルの撤退が想定されていた。すなわち、それはユダヤ、サマリア、ガザ地区および他の多くの地域のパレスチナ自治区の完全支配への移行に関するものであった。 。イスラエルの情報筋によれば、「この取り組みと全体のプロセスの両方を推進したのは、これまでも今も米国政権であり、国連は比較的二次的な役割を果たしている」18。
2003年夏、米国はDK計画に対応しない「安全保障の壁」の建設に懸念を表明した。ワシントンの言葉に反応することなく、年末までにA・シャロンは、「DK」が失敗した場合にはイスラエルが一方的な措置を講じる用意があると発表した。つまり、ガザ地区とガザ地区の多くの入植地の住民の避難である。ヨルダン川西岸を強化すると同時に、イスラエルとペンシルベニア州の間の国境を強化します。 2004年の春、米国公式訪問への出発の数時間前に、A・シャロンは一方的な離脱計画の詳細を発表し、軍隊の撤退とガザ地区の入植地の解体と引き換えに、次のように述べた。イスラエルはマーレ・アドゥミムを含むユダヤとサマリアの５大入植地を保持することになる。
多くの専門家によれば、ガザ住民を避難させるA・シャロンの行動は、ユダヤとサマリアの入植地の大部分を「救う」ことを目的としていたという。イスラエルの哲学者兼神学者で広報担当者のアリエ・バラッツは、現在の状況を少し違った観点から評価した。「もしブッシュ大統領が、イスラエルによるユダヤとサマリアの一部地域の併合と引き換えに、ガザ地区からユダヤ人の存在を一掃することに同意すれば、シャロンの計画は変わるだろう」アメリカの計画に組み込まれれば、「ロードマップ」計画は、その国際的地位がすべてあったとしても、以前の重要性を失うことになるでしょう…私は…注意を喚起したい…この意図的な独立性の欠如に…おそらく…イスラエルが経験した最も重大な変化の 1 つは、最近、特に過去 1 年間に自らの主権を失い始めたことである。」19 A・シャロンの計画に対する米国の支持は、実際、二国間交渉を通じてイスラエルとパレスチナの将来の国境を決定することを規定したDCを「棚上げ」することを意味するだろう。しかし、ジョージ・ブッシュは、入植者の一方的な撤退を認めた上で、進行中のプロセスをワシントンDCに含める必要性を宣言した。同時にアメリカ大統領は、1949年の停戦協定の国境に戻るという非現実的な期待を指摘し、いかなる合意も現在の現実を考慮して相互に合意した変更にのみ基づいて達成されるだろうと付け加えた。
こうして、ジョージ・ブッシュは表向きはイスラエルの計画を支持し、ユダヤとサマリアのユダヤ人入植地の「合法性」を確認した。しかし、大統領が記者会見で「明白に見える」、「むしろ」、「期待するのは非現実的」などの合理的な用語を使用したため、大統領の発言をより明確に解釈する可能性が残された。この証拠は、A. シャロンに宛てたブッシュの手紙の本文 (2004 年 4 月 14 日) でした。 5月、ジョージ・W・ブッシュはヨルダンのアブドラ2世国王との会談で、DC計画に対する米国のコミットメントを強調し、パレスチナ難民のイスラエル領土への帰還問題をPAとイスラエルの間の直接交渉によって解決すると発表した。 。同月、DC計画を提出したカルテットの代表者は、「双方とも、ロードマップに基づく責任を果たすための措置を講じるよう…イスラエル政府に…ロードマップに基づく責任を完全に履行するよう要請した」地図２０．これを受けて、ハーグの国際司法裁判所は「安全壁」の建設は違法であると宣言した。次に、国連総会は、1967年に占領された東エルサレムを含むパレスチナ自治政府の地位は国連安全保障理事会決議に従って決定されるべきであり、パレスチナ人は自国の権利を得るという決議を圧倒的多数で採択した。決定。この場合、米国は決議を支持しないことで「利益の均衡」を保った。
こうした背景を背景に、2004年末、イスラエル国防省と国防総省との間で危機が生じた。その原因は、テルアビブによる中国への近代化ミサイル売却であった。D.フェイス米国防副長官によると、これは次のようなものだったという。米国の国家安全保障に悪影響を及ぼします。米国とイスラエルの関係は、マアレ・アドゥミムと東エルサレムを効果的に結ぶための新しい住宅団地（約3,500戸）の建設にワシントンが反対した2005年春にさらに緊張した。イスラエルの報道によると、D・クルツェル米国大使は、イスラエル陸軍士官学校の士官候補生らと話し、ユダヤとサマリアの大規模入植地をイスラエルに残し、領土の一部を切り取るという点でテルアビブとの合意がなかったと発表した。障壁のある東エルサレム。しかし、3月27日、コンドリーザ・ライス米国国務長官は、2004年4月14日の合意を引用し、入植地を維持するというイスラエルの意図に対する米国政府の支持を確認した。しかしこの後、米国は国防総省中東・南アジア局補佐官ラリー・フランクリン氏がイスラエル外交官とAIPAC（アメリカ・イスラエル広報委員会、米国の親イスラエルロビー団体）の代表２名に機密情報を漏洩したとして非難した。
そしてそれと並行して、ワシントンはイスラエルの無人偵察機の中国への売却について公式に懸念を表明し、その後テルアビブは軍事技術分野での中国との契約履行を拒否した。 2005年の夏、イスラエルの広報担当者ドブ・コントラーは次のように書いた。「中国との軍事技術協力の問題に関するイスラエルへの圧力は、ワシントンによって非常に厳しく無礼に行われているため、ブッシュ大統領の行動には欲望を感じないことは困難である」イスラエル政府に屈辱を与えるため…その理由は、イスラエル軍産複合体に対する国防総省の主張の本質ではない。」21。そして、一方的な離脱の終結後に中東に関する国際会議を開催するというワシントンの意向について、D・コントラー氏は、もしA・シャロンが「時間を稼いでイスラエルからアメリカの圧力をそらすことを本当に望んでいれば、彼の計画はマイナスの結果をもたらすだろう」と指摘した。すでに明らかです。ライス夫人が約束した国際会議はまさに政府首脳がガザ地区とサマリア北部からのユダヤ人の強制送還を承認することで避けたかったものである。」これに関連して、日本の日経新聞からのさらなる一方的離脱に関する質問に対するA・シャロンの答え（2006年1月）は、極めて症状を示すものであるように見える。サマリアとユダヤには計画があります。それは「道路地図」です。将来的には一方的な分裂は存在しません。」ご覧のとおり、イスラエル人によるユダヤとサマリアの返還を規定したのは「DK」であったため、その答えはかなり「滑りやすい」ものです。
一般に、2006年中東地域において、ワシントンは、イスラエルが一方的に決定した場合、米国はパレスチナ領土とイスラエルの国境を最終的なものとして承認するつもりはないという見解を堅持した。報道機関への漏洩情報によると、2007 年 7 月、エフド・オルメルトと PNA 議長マフムード・アッバスの間で「ヨルダン川西岸とガザ地区の大部分におけるパレスチナのアラブ国家創設に関する基本合意」が締結された。ユダヤとサマリアにある大規模なユダヤ人の入植地を保存する「領土交換」の可能性。この合意によれば、東エルサレムはパレスチナの首都と宣言される。同じ日、K・ライス氏は、テルアビブにはユダヤとサマリアのパレスチナ領土の占領を終わらせる義務があり、イスラエルがヨルダン川西岸のパレスチナ領土から完全に撤退することによってのみ、本格的な独立パレスチナ国家の樹立が可能になると述べた。州。
したがって、上記の事実は、米国の中東政策が過去 10 年間に大きな変化を遂げたことを裏付けています。 D. ミアシャイマーと S. ウォルトが指摘しているように、「2001 年の秋、特に 2002 年の春に、ブッシュ政権はアラブ世界の反米感情を弱めるために何度も試みました…米国指導部は、占領地におけるイスラエルの拡張主義政策を停止し、パレスチナ国家樹立の考えを支持するコース」24。一方、ロシア軍事中国学者連合の書記で元GRU情報将校のアンドレイ・デビヤトフは、アメリカ外交政策の「新たな傾向」を次のように解釈している。アラブ人…過去2年間、彼はインティファーダとは反対の、約束の地からのユダヤ人の流出を無関心に見つめてきた。ここで、世界の一極性に関する妄想の中で、アメリカ流のグローバリズムは、正統派ユダヤ人のルーツの意志の伝統とプロテスタントの倫理の両方から決別した。」25。
しかし、この文脈では、問題は「アラブ人との和解」よりもはるかに広範囲に及びます。すでに述べたように、世界が一極化しているため、米国の指導者が紛争地帯で明確に同情や反感を示すことはできない。 「公正な仲裁人」というイメージは、すべての当事者が感じなければなりません。アメリカ代表団が反イスラエル決議が採択された国連の場から数回離脱したのは偶然ではない（上記の事件に加えて、アメリカはイスラエルとともに人種差別反対国連ダーバン会議（2001年）から離脱した）。シオニズムを非難した）。その一方で、2007年の初めにロバート・ゲイツ国防総省長官は、（「イランの脅威」に対抗する必要があるという口実で）サウジアラビアや他の湾岸諸国への武器売却に抗議しないようイスラエル指導部を説得した。 2007 年 7 月 16 日、ブッシュ大統領はパレスチナ人に対するアメリカの援助を最大 1 億 9,000 万ドルに増額すると発表した。つまり、米国は世界のリーダーとして、他人の優先事項を守っていると非難されないように、中東における「利益の均衡」を維持しようとしているのだ。ホワイトハウスが反イスラエルのレトリックと並行して「イスラム急進主義」「戦闘的ジハード主義」「イスラムファシズム」という言葉を使ったのはこのためである。今日の「プロテスタント倫理からのアメリカ人の孤立」に関するA.デビャトフの論文に関して言えば、この場合、個々の歴史におけるアメリカの地政学的な願望に応じて、宗教「分野」に対するワシントンの重点の定期的な変化についてしか話すことができない。期間。
アメリカ当局と教会の関係が連携していることは、ワシントンとテルアビブの関係悪化の時期にも確認された。そのため、2005 年の初めに、米国長老教会 (USA) は、イスラエルで事業を行っている多くの企業からの投資を撤退することを決定しました。この措置は、パレスチナ人の権利を侵害する「安全壁」の建設におけるこれらの企業の支援によって説明された。そしてすぐに世界教会評議会（約350の長老派教会と正教会を統合する）は会員に対し、イスラエルに対して経済制裁を導入する可能性を検討するよう勧告した。その結果、英国国教会といわゆる。キリスト教統一教会は、イスラエルによる「パレスチナの土地の占領」に対するボイコットを発表した。
しかし、アメリカ人は明らかに反イスラエルの方向で教会を利用しただけではありません。この国にとって「ユダヤ人内要素」の重要性を考慮すると、政権は社会における親イスラエル感情を無視するわけにはいかなかった。したがって、19世紀にアメリカの選挙区で顕著な役割を果たした「クリスチャン・シオニスト」の間にある活動が現れた。そこで、1891年に福音派説教師ウィリアム・ブラックストーン率いる米国の著名なキリスト教徒とユダヤ人413人がW・ハリソン大統領に「ユダヤ人の聖地への帰還」という覚書を提出し、ユダヤ人の聖地への帰還を呼びかけた。 「ユダヤ人のシオンへの帰還」を推進する国家元首。中東研究センターの事務局長ドナルド・ワグナーによれば、キリスト教シオニズムは「現代のイスラエルを聖書の預言の成就のしるしとして、したがって政治的、宗教的価値のある国と見なすプロテスタント原理主義内の運動である」および財政的支援。」26確かに、一部の研究者が指摘しているように、今日のキリスト教徒シオニストがイスラエルの利益を守ることを理由に団結しているのか、それとも反イスラム感情に基づいて団結しているのかはまだわかっていない。
それはともかく、2002年に、キリスト教とユダヤ人の関係を研究するアメリカのキリスト教学者グループの「ユダヤ教とユダヤ人に対するキリスト教の教えの新たなアプローチについて」という宣言が発表され、その中で「キリスト教の教えの改訂」と述べられている。ユダヤ教とユダヤ人について – 現代神学の主要かつ重要な責任。キリスト教がユダヤ教を忠実に受け入れ、反映することが重要です…私たちは、キリスト教徒の生活のあらゆる側面においてユダヤ教が永続的に重要であることを認識しています…ユダヤ人の宗教生活に対する新しく活気に満ちた理解は、キリスト教の信仰を深めるのに役立つでしょう…私たちは断言します神はユダヤ人とキリスト教徒と契約を結んでいるということである」27。この文書が当時登場したことは、ヨーロッパによる中東政策における宗教的側面の積極的利用に対する反応（以下の章で詳しく説明する）と、アメリカによる何らかの形で宗教的側面を和らげようとする試みの両方によって説明された。パレスチナ・イスラエル紛争解決に向けたワシントンの提案に対するイスラエル人の否定的な反応を予測した。そして2005年、アメリカのキリスト教シオニストは国内のユダヤ人に「イスラエルを支援して」共に行進するよう呼びかけた。
中東における宗教的要素の利用と並行して、ワシントンは別のイデオロギー的側面にも関与した。 2006 年は、アメリカ政府にとって「必要な」資料がさまざまなメディアに掲載されたという点で重要な年となりました。こうして、D.ミアシャイマーとS.ウォルトによる米国政策に対するイスラエルロビーの影響に関する報告書が発表され、イスラエルへの政治的および財政的支援による米国政府の問題について言及した。アナリストのガイ・ディンモアはフィナンシャル・タイムズ紙で、ジョージ・ソロスが「『2つの国民のための2つの国家』を創設するための交渉への米国の参加を働きかける強力な代替案の新たな構想を支持する可能性を検討している」と書いた。このイニシアチブの作成者らは、…十分な資金があれば、…A.シャロンによって提示された一方的な方針を擁護するAIPACに対する対抗勢力の役割を果たすことができると宣言している。」28。
そして2006年11月、第39代米国大統領ジミー・カーターの著書『パレスチナ：アパルトヘイトではない平和』が出版された。著者によれば、この本は「厳格な許可制度とパレスチナ占領地における恐ろしい抑圧と迫害について記述している」という。ヨルダン川西岸におけるパレスチナ人とユダヤ人入植者の厳格な隔離」29。この本の発売後のインタビューで、J・カーターは次のように語った。「現在建設中の巨大な刑務所の壁は、イスラエル入植者のためにさらに多くの土地を遮断するために、パレスチナの残存地域をくねくねと進んでいる…ここの状況は、アパルトヘイトの黒人にとってよりも抑圧的である」南アフリカ。」…ここでのポイントは…パレスチナの最良の部分を没収して植民地化したいというイスラエルの少数派の願望である…米国の議員がイスラエルとパレスチナの間のバランスの取れた立場を主張することは、政治的行為とほぼ同じである。イスラエルが国際法に従うか、パレスチナ人の正義や人権を守るために発言することを示唆するために自殺した」30。そして年末までに、米国外交問題評議会のリチャード・ハース会長はこのレトリックを次のように結論付けた。「米国の代表者はハマスの代表者と交渉のテーブルに着くべきだ…そのような措置は検討されるべきだ…」ワシントンの政治路線を強化できるツールとして」31。
このように、アメリカ政府は、中東路線を支援するために、宗教的要因とともに「活字戦線」を利用した。同時に、上記の資料から分かるように、米国ユダヤ人一般大衆の親イスラエル的立場を明確に述べるのは不可能である。
米国指導者の外交政策の好みの変化に対する米国ユダヤ人の反応に関しては、権力と教会の連携が再び目に見える、いくつかの兆候的な事実に注意を払うことが賢明である。著名なジャーナリストでエルサレム・ポスト紙の共同編集者でもあるキャロライン・グリックが2006年後半に指摘したように、ユダヤ系アメリカ人の億万長者ジョージ・ソロスとピーター・ルイスがムーブオン・オルグの主要な資金提供者であり、ムーブオン・オルグは「リーバーマンの敗北に大きな役割を果たした（ジョセフ・リーバーマン、コネチカット州上院議員 – 著者注）上院の議席を争う民主党の予備選で。それはリーバーマンのライバルの選挙運動に資金を提供するよう資金を振り向けていた…そしてこの組織のウェブサイトはリーバーマンに向けられたプロパガンダの主な普及者としての役割を果たした。」前の章では、反APAC（AIPAC）構造の創設におけるJ.ソロスの役割に注目しました。 K・グリックは情報を少し明らかにした。「ユダヤ電信局からの報告によると、ソロスと彼の裕福なアメリカのユダヤ人の友人たちは、イスラエルに直接攻撃を向けることを決定した。」ソロスは、ルイスと、チャールズやエドガー・ブロンフマンなどの他の北米の金権政治家たちと、シャローム・アクシャフのアメリカ友の会、イスラエル政策フォーラム、英国人のツェデク・ヴェ・シャロム、改革運動の宗教活動センターなどの左翼アメリカ団体を招待した。親イスラエルロビーAIPACの影響力を弱める政治ロビーを創設する」33。
同時に、イスラエルの広報担当アレクサンダー・マイストロヴォイが指摘しているように、2007年の初めに、「改革派と再建派の宗教指導者のグループが…アラブ・パレスチナ紛争と武力への介入を強化するようC・ライスに要請した」双方が交渉のテーブルに戻ること。この要求は、イスラエル政策フォーラム、アメリカンズ・フォー・ピース・ナウ、ブリット・ツェデク・ヴシャロムなど、アメリカの多数の平和主義団体によって支持された。改革共同体の副会長であるラビ・ポール・メニトフによれば、米国の指導者は…彼らに譲歩するよう説得しなければならない」34。 D・コントラー氏によれば、「この件で私たちは、ユダヤ人勢力とユダヤ人の「名ばかりの存在」による、米国における新たな親アラブ・親パレスチナロビーの創設について話している。 「バランスのとれたアプローチ」の必要性についてのスローガンの助けを借りて、これらの団体（「ユダヤ人政治フォーラム」、「正義と平和のための連合」など）は、明らかにホワイトハウスの中東政策に影響を与えようとしている。イスラエルに敵対的である」35。
これらの抜粋からは、国内だけでなく世界でも指導的な役割を果たしている米国のユダヤ人たちが、ワシントン政権が明確に親イスラエル的な措置を講じることに必ずしも関心を持っているわけではないことが分かる。しかし、金融王の利益は主に政治的および経済的利益に基づいているため、この場合は何も驚くべきことではありません。さらに、米国は世界のリーダーとして、自国の利益を実現するという観点からのみ、一部の国の潜在力（国内または国外）を利用するだけです。そしてイスラエルは、少なくとも近年では、ワシントンのかつてのような好意を持っていない。 A. マイストロヴァが指摘しているように、「キリスト教原理主義の成長は、ユダヤ人ロビーの影響力の低下と並行して起こり、さらには米国ユダヤ人コミュニティ全体の分裂と士気の低下」36。この点では、2007年10月10日に米国下院外交委員会で承認された「オスマン帝国時代の1915年のアルメニア人虐殺の事実」を認める決議を検討することが望ましいと思われる。民間人のアルメニア人とトルコ人の命を奪った1915年のオスマン帝国での出来事の評価によると、「アルメニア人虐殺」は実際には反トルコ的あるいは反イスラム教徒的な痕跡だけでなく、反ユダヤ的な痕跡も含んでいる。これにより、第二次世界大戦中のユダヤ人の虐殺が無力化されます。
上記の要因は、ワシントンとテルアビブのグローバリゼーションの統一についての明確な声明が不可能であることを示しています。もう一つのことは、権力機構や多くの最大多国籍企業の指導部にかなりの数のユダヤ人が存在していることが、しばしばユダヤ人による世界グローバリゼーションプロセスの管理に関する疑惑の根拠となっているということである。この文脈において、問題はもはやアメリカとイスラエルの連携に関するものではなく、ユダヤ人の世界的な政治的、経済的リーダーシップに関するものである。
米国ユダヤ人とグローバリゼーションプロジェクトのリーダーシップ
ユダヤ人がグローバリゼーションプロジェクトの成功した実施に関心を持っているという確信の根拠は、多くの場合、フォーブス誌が毎年発行する世界の億万長者のリストです。このリストに載っている役職を長期間にわたって務めてきた人の中には、国際社会からグローバリズム運動の指導者として認識されている人も少なくありません。さまざまな推定によると、2006年に同誌が発表した億万長者793人のうち、ユダヤ人の数は10～15％（一般にアメリカ人は50％弱）である。確かに、このような場合、ユダヤ人自身も通常、世界の知的エリート集団のユダヤ人に注目し、ノーベル賞受賞者のデータを引用しながら、この「表現」における英米人の重大な優位性に言及する。
アメリカのユダヤ人がグローバリゼーションプロジェクトに興味を持っているもう一つの要因は、彼らがアメリカの行政権を「カバー」していることである。したがって、よく例として米国議会と上院の構成が引用されますが、2006 年にはユダヤ人の代表が大幅に増加しました。イスラエルの情報源によると、米国人口の2.5%をユダヤ人が占めているという事実にもかかわらず、米国議会のユダヤ人の数は30人に達し、上院では13%にまで増加している（ちなみに、この事実はプロテスタントとユダヤ教の「融合」問題を議論する際に展開された）。
上記の数字の複雑な部分には立ち入ることなく、グローバリゼーション プロジェクトのリーダーは国家、文化、宗教の枠を超えた人々であるということを繰り返すだけです。そして、彼らは社会生活のこれらのカテゴリーの「上」ではなく、「外側」にあることをもう一度強調します。つまり、世界グローバリゼーションプロジェクトの立案者らは、自分たちの政治的・経済的利益のみを保護し「促進」するこの種の国家横断国家を創設するという目標を追求しているのである。したがって、この文脈では、「グローバリスト」の国籍はあまり重要ではありません。また、上記の資料からも分かるように、アメリカでは個人の国籍（あるいは民族宗教）がいわば平準化されている。 R・J・ノイハウスが「宗教と社会の機能との距離を縮めようと決意する新世代の思想家がユダヤ教に現れつつあるという心強い兆候」を観察しているのは偶然ではない37。したがって、必要に応じて、アメリカの「ユダヤ人要素」の民族的側面は、必要な方向にワシントン政権によってうまく利用される可能性がある。
これに関連して、一般に「影の世界政府」と呼ばれる構造に相当数のユダヤ人が所属していることに留意することが望ましい。しかし、ユダヤ人に「見える」のはユダヤ人ではないこともあります。したがって、非公式の「世界強国」の主な統治機関の中には、ロックフェラー家、金融会社メロン、フォード、カーネギーの支援を受けて1921年に設立された国際政策評議会がある。しかし、これらの億万長者の「祖先」にはユダヤ人はいないようで、たとえばヘンリー・フォードは次のような格言の著者である。政治権力、生活に必要なすべての物品の独占…それは文化的生活の全領域に影響を及ぼし、したがってアメリカの精神そのものにとって人生の問題になります。それは南アメリカもカバーしており、したがって全米関係の恐るべき付属物へと成長しています。それは、組織的かつ意図的な不安の結果として、人々を絶えず警戒させ続ける恐るべき現象と最も密接な関係にある。」これらの言葉は50年以上前に語られましたが、「ユダヤ人問題」に対する同様のアプローチは今日でもさまざまな界隈で続いています。しかし、問題は、この面で経済的な地理的競争が見られるかということです。そして、この対立は今日の特徴でもあります。つまり、ユダヤ人の政治的、経済的競争相手自身が、必要な瞬間に、大衆の間で「ユダヤ人問題」を立ち上げることができるのである。
同時に、前の章ですでに述べたように、世界空間で主導的な役割を果たしているアメリカのユダヤ人は、しばしばイスラエルの利益に反する措置を講じます。そしてこの事実は、例えば英米人にとって、グローバリスト指導者の一人であるユダヤ人にとって、基本原則は自らの政治的、経済的権力の強化であることを再度裏付けるものである。したがって、プロテスタントとユダヤ人の統一というテーゼは、非国家的または非宗教的な観点からグローバリゼーションの色合いで描くことができます。しかし同時に、このつながりは「カトリックとユダヤ人の結合」の「脅威」に抵抗します。ヨーロッパが地政学的ゲームにおいて常に世俗派と教会の連携を利用してきたという事実を考慮すると、この視点は重要な役割を果たしています。
キリスト教徒とユダヤ人の関係が、プロテスタントの「区画」だけで概説できないことは極めて明白であり、特に前世紀後半には、カトリックとユダヤ人の「束」において、同様の蔓延によって新たなカウントダウンが始まったためである。戦略的利益。ユダヤ人のキリスト教への完全な改宗に対するローマの立場。これは、中世ユダヤ人のポグロム、スペインとポルトガルからのユダヤ人の追放、タルムードのコピーの大規模な焼却、ユダヤ人特有の標識の導入などに貢献したが、20世紀になってのみである。世紀。いくつかの教義上の変更を受け始めました。イエスを救世主および救い主として認めるようユダヤ人に呼びかけた第一バチカン公会議（19世紀後半）とは異なり、第二バチカン公会議（1962年～1965年）はその宣言により、ユダヤ教に対する教会の立場を変えた。ほとんどの人々は福音を受け入れませんでした。それにもかかわらず…ユダヤ人は今日に至るまで神にとって大切な存在であり続けています…キリスト教徒とユダヤ人に共通する精神的遺産が非常に大きいという事実により、神聖評議会はキリスト教徒とユダヤ人の間の相互理解を大切にし、お互いの尊重を奨励したいと考えています。 …ユダヤ当局はその信奉者たちがキリストの死を主張したが、キリストの受難中に行われたことを、当時生きていたすべてのユダヤ人や現代のユダヤ人に無差別に帰すことはできない…教会は…憎しみを後悔している。迫害と、いつでも、誰によっても、ユダヤ人に対して向けられた反ユダヤ主義のあらゆる表明」39。こうして、カトリック教会とユダヤ教の間の敵対段階の終わりが宣言されました。
ただし、この文書がまさに調査対象期間中に発行されたのは偶然ではないことに留意することをお勧めします。すでに述べたように、同じ第二バチカン公会議は個人の「社会的・精神的奴隷化」や社会における社会的不平等などについて発言した。そしてその2年後、教会は私有財産に対するあらゆる人の絶対的権利に反対し、カトリック世界は「善意を持つすべての人々と」協力する。この研究では、教会のこの立場は多くのヨーロッパ諸国の反大西洋主義の立場を宗教的に強化するものであると述べた。その結果、これと同じ側面が、中東におけるアメリカの影響力を弱めるヨーロッパの計画を支持するものとして、安保理が親ユダヤ（親イスラエル）宣言を採択した根拠となった。つまり、地政学的分野では世俗と宗教の連携が再び存在しているということだ。
「立場の収束」プロセスの政治的方向性は、その後の出来事によって確認される。 1986年、パウロ2世はカトリック教会の歴史で初めてシナゴーグ（ローマ）を訪問し、そこでユダヤ人に向かって彼らを「愛する兄弟たち」と呼びました。 2000年、パウロ2世はエルサレム滞在中に嘆きの壁に触れました。同じ年に、いわゆる準備されたものが登場しました。ラビとユダヤ人学者の相互告白グループ（170人以上）による宣言「キリスト教徒とキリスト教についてのユダヤ人」は、「ユダヤ人とキリスト教徒の間のあり得る関係について、ユダヤ人とキリスト教徒は同じ神を崇拝している…ユダヤ人とキリスト教徒のために」という論文を提案した。 、同じものは権威があり、同じ本は聖書です…ユダヤ人とキリスト教徒は律法の道徳原則を認識しています…キリスト教徒はイスラエルの地に対するユダヤ人の権利を尊重しています…ユダヤ人とキリスト教徒平和と正義の目的のために協力しなければならない」40。この宣言は、いわば、カトリック世界の「平和への取り組み」（「イスラエルの地に対するユダヤ人の権利」の義務的承認を伴う）に対するユダヤ教の反応であった。
宗教分野におけるヨーロッパのイスラエルとの接近戦略は、2005年に新たなレベルに達した。この期間中、米国は長老教会の関与を得て反イスラエルのレトリックを強化していたため、これは極めて自然なことだった。したがって、ドイツ・カトリック中央委員会の幹部会が、ドイツの主要な神学者や科学者によって作成されたキリスト教とユダヤ人の対話の発展のための原則を承認したことは驚くべきことではありません。これに続いて、ベネディクト十六世はケルンのシナゴーグを訪れ、ヘブライ語で最初のフレーズを発声し、愛と相互理解の精神に基づいてユダヤ教とキリスト教の関係を集中的に発展させる必要性について語った。ヨーロッパが目標を達成するためにプロテスタントの要素を利用することを躊躇しなかったことにも留意することをお勧めします。そこで2004年、教会とユダヤ人の問題に関する欧州ルーテル委員会は、反ユダヤ主義を非難するだけでなく、その形態を反シオニズムと呼ぶ文書を作成した。
以上のことから、20世紀後半以降、カトリックに代表されるキリスト教はユダヤ教に近づき始めたと結論付けることができます。当然のことながら、今日に至るまで、このプロセスの基礎はヨーロッパの地政学的利益であり、宗教パラダイムは依然として国家の戦略計画の最も重要な要素であり続けています。しかし問題は、グローバリゼーションの側面において、欧州とイスラエルの仮想的な連合がどの程度の接近が可能かということである。
かなりの数のユダヤ人の間で、あらゆる人々の意識が平準化されるグローバリゼーションの状況においては、自国の存在だけが国家の自己保存を可能にするという確信が表明されている。そうでないと、A. パナリンによれば、グローバリゼーションの側面はユダヤ人の自己アイデンティティの消去に徐々に寄与するでしょう。「この地平では、ユダヤ人の歴史は中断される危険があります。もしアメリカの世界的使命が成功すれば、ユダヤ人は征服された世界のあらゆる資源を燃料としてアメリカの消費社会に溶け込む恐れがある」41。一方、イスラエルの広報担当者バリー・ハミッシュは、「もし誰かが人々を破壊して単一の大陸を作りたいのであれば、民族の遺伝的基盤そのものを攻撃する単一世界政府がこの目標を達成する最良の方法だろう」と指摘している。これに続いて、調和、愛国心、言語、文化が必然的に失われることになるだろう」42。
この観点から、人口統計学者のセルジオ・デラ・ペルゴラ教授（エルサレムのヘブライ大学）は、「強く繁栄したイスラエルがなければ、アリーヤは存在せず、シオニストのインセンティブを剥奪されたディアスポラは引き続きグローバル化と同化の影響を受け続けるだろう」と指摘している。 。すでに米国ユダヤ人の 54% が異種婚を行っており、ユダヤ人の子供のうちユダヤ人の教育制度に登録しているのは 29% だけです。」元イスラエル大統領モシェ・カツァフも同様の立場を表明し、次のように述べています。離散ユダヤ人の70％がいかなる民族文化的、共同体的枠組みからも外れ、グローバリゼーションの犠牲者になっているとしたら、それはどうなるでしょうか。中高年の世代は事実上失われてしまいました。少なくとも、まだ国民の枠を離れていない若者たちとの実践的な活動に集中しましょう。」44。イスラエルの広報担当者エリーゼル（マックス）・レソヴォイも同様の精神で語り、「ユダヤ人の主要な原則の一つは選択性であるため、ユダヤ人の世界観をグローバリゼーション、つまり『普遍的同一性』という考えと組み合わせることができない」と主張している45。これらの引用文には、ユダヤ教の「選択性」の側面が再び見られますが、国際社会学者エリーゼル・ベン・ラファエル会長によれば、それは「ユダヤ文化に内在する絶対的な不可能性の結果であり、その点から見ても」非宗教的代表者の見解、ユダヤ人の独自性を言及せずに定義する…彼の宗教的伝統」46。
かなり多くのユダヤ人の意見を反映した上記の引用からわかるように、ユダヤ人が「選民性」に基づいて自己同一性を維持できるのは、独立したユダヤ人国家組織の存在である。この点に関して、オヴァディア・ショヘルというペンネームで出版したウクライナの政治学者は次のように述べている。この国はユダヤ人であるべきだ。これが彼の存在意義だ。これをゾーニング ルールとして扱いましょう」47。そして、この種の「ゾーニング」は、イスラエルの元内務安全保障大臣ウジ・ランダウの次のような宣言につながる。「アラブ人ではなく、我々がこの土地の真の所有者だ。彼らは侵略者だ」48。国際的な超シオニスト運動「ビーズ・アルセイン」の議長であるラビ・アブラハム・シュムレヴィッチも、彼の意見に同調する。「西側諸国が提供する国際的な道は、逆に、終わりのない紛争、一部の人々の意志への従属などをもたらします。なぜなら、世界全体が人為的に共通の分母に還元されるからです。したがって、イスラエルの任務は、ユダヤ人が彼らの文化に戻り、現在ではパレスチナと呼ばれることが多く、さらに以前はイスラエルの地と呼ばれていた歴史的な故郷に集まることである。」
もちろん、こうした発言は自然発生的に出てくるものではありません。彼らは、「約束の地」はもっぱら「神に選ばれた国民」のものであるという信念に基づいています。リクードの「ユダヤ人指導者」運動の責任者モーシェ・フェイグリンは、「彼らがユダヤ人に取って代わろうとした『イスラエル主義』は『新しい民族』を生み出したわけではない」と主張している。このコミュニティには根無し草がある」50。しかし問題は、グローバリゼーションの文脈において、ユダヤ教の教義的基盤を守りながら、イスラエルと米国、ヨーロッパ諸国、あるいは世界の他の地域との間の地政学的接近が可能であるかどうかである。もしそうなら、どの程度ですか?実際、宗教的価値観の平準化を伴うグローバリゼーションプロジェクトにおいて、ユダヤ教は自己保存のため、イスラエルが非ユダヤ勢力（または国家グループ）と強力な政治的連合を締結することに貢献すべきではない。
しかし、ユダヤ人の歴史の中で、検討中の観点からすると、非常に関連性のある事例がありました。彼は紀元前 539 年のペルシア王キュロスと関係があります。 e.ユダ王国の人口の大部分が捕虜となったバビロニアを占領しました。キュロスの法令に従って、ユダヤ人たちは以前に破壊されたエルサレム神殿を返して再建する許可を受け取りました。ユダヤにあるエルサレムに家を建てるよう命じられました」（エゼキエル人への手紙１章２節）。預言者イザヤはキュロスにメシアの称号を与えました。「主は油そそがれたキュロスにこう言われます。わたしは諸国民をあなたに服従させるために、あなたを右の手に握っています。」（イザヤ 45:1）。そして、次のように続きます。「私はあなたの名前を呼び、あなたを尊敬しましたが、あなたは私のことを知りませんでした。私が主であり、他にはありません。わたしのほかに神はいない」（イザヤ書 45:4、5）。このように、主の「選ばれた者」の中には、全能者が直接話しかけられた「異教徒」がいたのです。そしてこれは、主がユダヤ人だけの神ではないことを意味しました。トーラーには次のように書かれているため、他の解釈は単純に除外されます。わたしは主である」（レビ記19:30）。しかし、トーラーの注釈者によれば、「聖なる」とは神の神殿での奉仕を意味し、神は「わたしのもの」と呼び、「イスラエルの子ら」だけを「神聖化」したのであるから、異教のペルシャ人キュロスも「わたしの」の中に含まれていたのである。選ばれた者たちよ。」
上記のことから、ユダヤ人の歴史の中で、非ユダヤ人が「選ばれた者」の「地位」を獲得したとき、ユダヤ教が宗教的教義から離脱した前例があったことがわかります。ユダヤ人作家ナフム・ヴァイマンは、神（神は世界の王と呼んだ）が「人類に単一の『神聖な』道徳を与え、それを『ユダヤ人を通して』与え、後者（選択！）にこれへの道を明らかにすることを義務付けた」と書いている。人類のための福音」51。しかし、「キュロス要因」は、イスラエル社会が政治的便宜を口実に、ユダヤ教の基本的教義を超えた決定を下す可能性を考慮している可能性があることを示している。さらに、キュロスの時代に異教徒を「選ばれた者」に「含める」ことが何らかの形で正当化されなければならなかったとしても、今日の状況ではこれは無意味になります。幸いなことに、ラビとユダヤ人学者のグループがすでに「ユダヤ人とキリスト教徒の唯一の神への崇拝」に関する論文を発表しています。しかし、グローバリゼーションによるあらゆる宗教的アイデンティティの無条件吸収を考慮すると、このような事態の展開が生じた場合、ユダヤ人は自分たちを「選ばれた者」であると考える理由を失うことになるだろう。そして、彼らにはそのような「自己犠牲」の準備ができている可能性は低い。なぜなら、イスラエルの作家イスラエル・シャミールはユダヤ人を代表して次のように述べているからだ。困難な状況にあります。したがって、依然として優越性の考えが私たちを支配しています。」
ノート：
1 ジョン・ミアシャイマーとスティーブン・ウォルト。イスラエルのロビーと米国の外交政策。 – http://meast.ru/?p=310。
2 同上。
3 「世界的な反ユダヤ主義報告書」。米国国務省により米国上院外交委員会および米国下院外交委員会に提出されました（2004 年 12 月 30 日）。 – http://russian.moldova.usembassy.gov/gar2004.html。
4 アレクサンダー・パナリン。グローバリズムのエージェント。 – http://www.moskvam.ru/2000/03/panarin.htm。
5 「ゴイ（人々、無宗教）」ユダヤ教百科事典の記事。 – http://www.judaicaru.org/encycl/encycl.html。
6 同上。
7 ジークムント・フロイト。この男はモーセです。 – http://disclub2007.narod.ru/library/library_authors/freid.htm。
8 引用。著者: アヴィ・ベッカー選ばれし人々の異常な生活。 – http://sem40.province.ru/politics/israel/comment/12127/index.shtml?print=1。
9 アレクサンダーメン。宗教の歴史。 – http://holychurch.narod.ru/ga/01/e/u/uf/380/394.html
10 マーク・シュトラウス。反グローバリズムと反ユダヤ主義。 – http://magazine.russ.ru/nz/2005/1/st9.html。
11 マルティン・ルター。ユダヤ人と彼らの嘘について。引用出典: 本の付録: ダニエル・グルーバー。ホロコースト神学者。 – http://www.vehi.net/asion/martin2.html。
12 「ルーサー・マルティン」。電子ユダヤ百科事典の記事。 – http://www.eleven.co.il/article/12537。
13 同上。
14 エーリッヒ・フロム。自由からの逃避。 – http://www.philosophy.ru/library/fromm/02/5.html。
15 オレグ・ポポフ。ユダヤ人の民族性、ユダヤ教、そして民族間の競争。 – http://www.polemics.ru/articles/?articleID=6694&hideText=0&itemPage=1。
16 カール・マルクス。ユダヤ人の問題について。 – http://www.marxists.org/russkij/marx/1844/jewish.htm。
17 「プロテスタント」。電子ユダヤ百科事典の記事。 – http://www.eleven.co.il/article/13336。
18 「イスラエル。イスラエル国。イスラエルとアラブ世界」電子ユダヤ百科事典の記事。 – http://www.eleven.co.il/article/11739。
19 アリー・バラッツ。アメリカン・ドリーム。 – http://www.sedmoycanal.com/article.php3?id=202383。
20 コフィ・A・アナン。 2004 年 5 月 4 日付の国連安全保障理事会議長に宛てた書簡 – http://www.un.org/russian/peace/palestine/docs/4may04.htm。
21 ドブ・コントラー。イスラエルと米国の関係における危機の力学。 – http://maof.rjews.net/content/view/8668/3/。
22 同上。
23 アリエル・シャロン。日本の新聞、日経のインタビュー、2006 年 1 月 3 日 – www.irp.ru/page/stream-event/index-2653.html。
24 ジョン・ミアシャイマー、スティーブン・ウォルト。イスラエルのロビーと米国の外交政策。 – http://meast.ru/?p=326#more-326。
25 アンドレイ・デビャトフ。レッド・ドラゴン。 21世紀の中国とロシア。 – http://shulenina.narod.ru/Polit/Devyatov/gl_5_8.html。
26 ゲネサレの信仰。キリスト教シオニズムと原理主義。 – http://www.pravaya.ru/look/2021。引用法令によりOp.
27 キリスト教学者および研究者のグループ（米国）によるキリスト教とユダヤ人の関係に関する宣言「ユダヤ教とユダヤ人に対するキリスト教の教えの新しいアプローチについて」（2002年9月1日）。 – http://www.jcrelations.net/ru/1595.htm。
28 ガイ・ディンモア。ソロス氏は和平構想への支持を検討するかもしれない。 – http://www.inopressa.ru/ft/2006/10/24/13:04:17/soros。
29 ジミー・カーター。イスラエルとパレスチナについてのストレートなトーク (ロサンゼルス・タイムズ、2006 年 12 月 8 日)。 – http://www.russia-talk.com/rf/carter.htm。
30 同上。
31 リチャード・ハース。新しい中東。 – http://www.globalaffairs.ru/numbers/23/6676.html。
32 キャロリン・グリック。ジョージ・ソロス対イスラエル。 – http://www.sedmoykanal.com/news.php3?。
33 同上。
34 アレクサンダー・マイストロヴォイ。パラドックスの時代。 – http://sem40.ru/anti/dgihad/18565。
35 ドブ・コントラー。アメリカ流の「ユダヤ系メイソン」。 – http://www.isramir.com/content/view/5364/169/1/1/。
36 アレクサンダー・マイストロヴォイ。パラドックスの時代。 – http://sem40.ru/anti/dgihad/18565。
37 リチャード・ジョン・ノイハウス。ビジネスと福音。 – http://www.krotov.info/libr_min/n/neretina/neuh_02.html。
38 ヘンリー・フォード。国際的なユダヤ人。 – http://libereya.ru/biblus/ford.htm。
39 1965 年 10 月 28 日の非キリスト教宗教に対する教会の態度に関する宣言 Nostra aetate (「私たちの時代に」) (第 2 バチカン公会議)。 – http://www.agnuz.info/library/books/doc/page10.htm。
40 宣言「キリスト教徒とキリスト教に関するユダヤ人」 (「ダブル・エメット」 – 「真実を語ろう」) 2000 – http://www.jcrelations.net/ru/?id=1603。
41 アレクサンダー・パナリン。グローバリズムのエージェント。 – http://www.moskvam.ru/2000/03/panarin.htm
42 バリー・ハミッシュ。ハイダーは我々の男だ。 – http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/326/73.html。
43 引用元：シュロモ・グローマン。大統領の悲しい見解：ユダヤ人は多くの面で後退している。 – http://www.langers-study.com/berlin/kacav.html。
44 同上。
45 エリーゼル (マックス) レソヴォイ。互換性テスト。 – http://midrasha.net/index.php?paper=16。
46 エリエゼル・ベン・ラファエル。現代イスラエル社会におけるさまざまな社会集団の自己認識。 – http://hedir.openu.ac.il/kurs/politic/ben-rafael.htm。
47 オヴァディア・ショヘル著。混乱を招く耐性。 – http://www.newswe.com/Comments/comments128.php。
48 ウジー・ランドー。イスラエルのテレビチャンネル RTVi のインタビュー (2007 年 4 月)。 – http://www.newsru.co.il/arch/israel/08apr2007/uzi_105.html。
49 アブラハム・シュムレヴィッチ。インタビュー。 http://www.zarodinu.org/solnze71.htm。
50 モーシェ・フェイグリン。アラブのブルドーザーが寺院を生き埋めにする。 – http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2007/09/02/article3。
51 ナホム・ヴァイマン。道徳的な落とし穴。 – http://www.rjews.net/gazeta/vaiman1.shtml。
52 引用。著者: ルスラン・ゴレヴォイイスラエル・シャミール著「力のカバラ」。 – http://gazetanv.ru/archive/article/?id=830。