ウクライナが生き残りをかけて戦う中、今日の経済的選択が戦後の未来を形作ることになる。専門家は、新自由主義を拒否することが、国の危険な「再寡頭制化」を回避する鍵だと主張する。
ロシアのウクライナ侵攻は、第二次世界大戦後の秩序を覆し、国際法の支配を揺るがし、地政学と経済に深刻な影響を及ぼし、今まさにその影響が感じられている。権威主義体制が世界規模で民主主義体制に挑戦する中、最も壊滅的な影響が感じられているのは言うまでもないが、戦争が始まって2年以上が経った今、ウクライナは軍事面だけでなく経済面でも生き残りをかけて戦っている。
ウクライナ政府は、戦争の様相の変化に合わせて経済を適応させ、復興のプロセスを開始しながら、戦闘終了後に続くすべてのものの基準を設定している。現在の成功は戦争後の成功につながる。しかし、経済ビジョンが競合するということは、何をすべきかについての見解が競合することを意味する。
中には、ウクライナが新自由主義（貿易、資本、金融だけでなく労働市場の民営化と自由化を意味する、かつてはワシントン・コンセンサスという名目で進められていた政策）を採用した国々の仲間入りをするよう主張する者もいる。
ウクライナの巨額の負債を考えると、将来の成功の鍵を握る外国投資家の信頼を失うリスクを冒さないために、債務返済のために財政を引き締める必要があるという主張だ。
まるでこの議論が30年前に行われていたかのようです。
現在の理論と圧倒的に豊富な現実世界の証拠は、新自由主義が大失敗であったことを示している。ウクライナは他の場所に目を向けなければならない。
当時、そのような政策を支持する理論的議論の弱点を実証する広範な研究がすでに行われていたにもかかわらず、多くの主流派経済学者は依然としてそのような政策が健全であると信じていました。
東アジアでは、新自由主義の戦略に従わなかった国々が目覚ましい成果を上げており、ラテンアメリカとアフリカからの証拠が積み重なり、ワシントン・コンセンサスを受け入れた国々は、しばしば産業空洞化、成長の鈍化、断続的な危機、格差の拡大を経験したことが明らかになった。
当時は明らかではなかったとしても、今では確かに明らかです。
現在の理論と圧倒的に豊富な現実世界の証拠は、新自由主義が大失敗であったことを示している。ウクライナは他の場所に目を向けなければならない。
課題の性質
平時における新自由主義の経済への悪影響は言うまでもないが、戦争状態にある国や、今後ウクライナが直面するような変革を経験している国にとっては、さらに悪影響が大きい。情報を伝え、インセンティブを提供し、経済活動を調整する従来の価格メカニズムは、戦時状況下では特に機能不全に陥る。時間こそが重要であり、支払い能力と支払い意欲は大きく乖離する可能性がある。
実際のところ、自由市場の原則を厳密に遵守して戦争を成功させた政府はこれまで存在しません。
アメリカの最近のCOVID-19との「戦争」でも、政治指導者たちは国防生産法に頼った。この冷戦時代の法律は、重大な脅威と戦うために市場に介入する大きな権限を政府に与えており、過去には朝鮮戦争中の価格固定、主要原材料の供給確保、重工業の規制などに使われてきた。
もちろん、政府主導の経済は機能しません。しかし、私たちはあまりにも頻繁に逆の方向に誤りを犯し、規制されていない、機能不全の市場に頼り、それが劇的な経済破綻につながった後もそうしてきました。
ウクライナの課題は、適切なバランスを見つけることだ。同時に、力強い経済発展は軍事的安全保障を前提としているため、ウクライナが自国を防衛する手段を欠いていれば、この議論の多くは意味をなさないだろう。したがって、西側諸国による軍事援助の継続が極めて重要だ。
政府主導の経済は機能しない。しかし、私たちはあまりにも頻繁に、うまく機能しない市場に頼って、逆の方向に誤りを犯してきた。
防衛以外にも、ウクライナが直面する課題は独特かつ複雑で、物理的なインフラや爆撃された家屋の再建だけにとどまらない。戦争が始まったとき、ウクライナは市場経済がうまく機能するために必要な制度的および法的インフラをまだすべて構築していなかった。市場経済には信頼が必要だが、これはソ連時代にすでに弱く、ポスト共産主義体制への移行初期にさらに弱体化した。その結果、西側諸国の法の支配を利用し、ウクライナでそれを無視する寡頭政治が生まれた。
戦争はその後、物的資本だけでなく、人的資本や自然資本も破壊した。ウクライナは肥沃な土壌で知られているが、国土の大部分に地雷が敷かれており、地雷除去には時間がかかり、費用もかかる。ウクライナ領土の約18％と数百万人がロシアの占領下にある。より広範囲にわたる人的被害は、いくら強調してもし過ぎることはない。
ウクライナは、多くの女性や子供たち（一説によると650万人）が国外に脱出し、少なくとも70万人の戦闘年齢の男性が軍隊に派遣されるなど、大規模な労働力不足に見舞われている。ウクライナが戦争から抜け出すときには大きな男女不均衡が生じ、それが長期的な社会的、経済的影響を及ぼす可能性があると懸念されている。
希望の理由
戦争は社会に変革をもたらす効果を持つ可能性がある。特に戦時中の政府が、自らが達成したいと願う戦後の経済に目を光らせている場合にはその効果が顕著だ。
米国の場合、それぞれの世界大戦は体系的かつ永続的な変化をもたらし、当時の社会不正の結果に対処するよう政府に迫りました。たとえば、学校給食制度の導入は、国民が将来起こりうる事態に身体的に備えられるようにする必要性から始まった部分もあります。軍隊の新兵たちは、多くのアメリカ人が健康で生産的な生活を送るために必要な栄養を摂取できていないという衝撃的な証拠を示しました。
第二次世界大戦は、アメリカが主に農村の農業社会から都市の工業経済へと変貌する上で極めて重要な役割を果たしました。復員兵援護法は、（ほぼ）すべての人が恩恵を受けるのに十分な教育を受けられるようにするのに役立ち、戦争によって女性の労働力参加が増加したことで、ジェンダーの経済学が変化しました。
戦争がもたらした電気通信、航空学、その他の分野における主要な技術的進歩は、すべての経済と社会に革命をもたらすことになる。
一方、ウクライナは、戦争後の改革を目指す上でいくつかの利点を持つことになるだろう。
国外で長い時間を過ごしたウクライナ国民の大集団は、資金送金だけでなく、貴重な知識やノウハウも母国に送ることができるようになる。さらに、ウクライナの欧州連合加盟は、同国の法的および制度的インフラの全面的な見直しを余儀なくさせるだろう。
これらの変化は長期的な民主主義の定着を保証するものではないが（ハンガリーが示したように）、研究によれば、EU加盟はポスト共産主義の成果を決定する最も重要な要因の一つである。
EU加盟はポスト共産主義の成果を決定する最も重要な要因の一つである。
ウクライナはまた、世界的に将来成長を牽引する多くの分野で競争力を持つはずだ。ウクライナの労働力は教育水準が高く、柔軟性があり、非常に安価である。給与は地域や業界によって異なるが、平均月給はわずか約500ドルで、最高月給（キエフの情報技術分野）は1,000ドルから2,600ドルの範囲である。
最後に、将来に良い兆しとなる重要な（おそらくウクライナ特有の）現象が 1 つあります。2013 年から 2014 年にかけてのユーロマイダン抗議運動と、それに続くロシアのクリミア侵攻および違法な併合を受けて、ウクライナの市民社会は復興を経験しました。
俗に言うと、ウクライナは2つのグループの人々のおかげで生き残ったのです。
- 時間や専門知識、お金を喜んで提供してくれたボランティアたち
- 制服を着た軍隊に志願したドブロヴォルツィ（「善意の人々」）たち。
自発的 ネットワークは信頼に基づいて機能し、経済学者は信頼が発展の重要な要素であると認識しています。暗黙の規範は、明示的で強制力のある法律と同じくらい成長に必要であり、学術文献には、歴史的にも実験的環境においても、信頼が、そうでなければ不可能な福祉を増大させる相互作用を促進する例が満載です。
透明性のあるやりとりを繰り返すことで、相互に利益のある協力の障壁を乗り越えることが容易になる。ウクライナ人はすでにソーシャルメディアで募金活動を推進し、現物寄付を行い、何百マイルも離れた場所から物資を運び、復興計画に取り組んでいる。
これらのボランティアネットワーク（国内および海外）は、以下で提案する政府の政策が最終的に成功するために非常に重要となる可能性があります。
第二次世界大戦中の民主主義のための戦いで培われた連帯と信頼は、その後の四半世紀にわたる欧州と米国の急速な共同成長に大きく貢献した。ウクライナでも同じことが言えるだろう。ただし、ウクライナがこうした資源を動員し、戦争の負担を公平に分担し、復興の過程で平等な機会を提供する必要がある。
第二次世界大戦で築かれた連帯と信頼は、ヨーロッパとアメリカの戦後の経済成長に貢献した。
復興のための資金調達
ウクライナの戦争支出は依然として緊急であるが、その典型的な収入源は枯渇している。ウクライナは国際社会の多くの人々から前例のない支援を受けているにもかかわらず、その資金調達の課題は長期的なものであり、成功に必要な要素のほとんどは、今日、ウクライナ人自身によって実施されなければならない。
復興資金を調達するため、ウクライナは米国と欧州で凍結されているロシアの資産を利用できるはずだ。この問題に関する欧州の現在の立場は意味をなさない。欧州は、ロシアは隣国を侵略することで国際法を侵害しつつ、西側諸国の法律の下で完全な財産保護を享受できるべきだと考えているようだ。
しかし、法の支配により、ロシアの資産をウクライナの復興に充てることが実際に認められているという事実は気にしないでください。凍結されたロシア中央銀行の準備金3000億ドルでさえ十分ではないでしょう。
西側諸国の銀行で凍結されたロシアの資産額とロシアがウクライナに与えた損害の比較。インフォグラフィックはユーロマイダン・プレスによる。出典
西側諸国も、より寛大な財政支援を提供する必要がある。ロシアの戦争がもたらす脅威に対抗するためには、これは小さな代償であることを西側諸国は認識すべきだ。我々は大きな戦いに巻き込まれているが、軍隊を派遣する必要はなかった。この状態を維持するには、ウクライナが戦争に勝つ（単に負けないということとは異なる）ために必要なだけの援助を引き続き提供する必要がある。
この支援の一部は債務軽減という形を取らなければなりません。なぜなら、ウクライナが負債を全額返済することは到底不可能だからです。私たちは苦い経験から、石から水を絞り出すことはできないことを知っています。
債権者に少しでも多くを貸すことを目的とした緊縮政策は必然的に失敗し、債権者と借り手の双方に不利益をもたらすことが多い。国際通貨基金、公的債権者、民間貸し手が課す金利は、財政的に持続可能な水準まで大幅に引き下げられるべきである。
ウクライナは相当程度まで自己資金を調達する必要があるため（外国投資に頼りすぎるのは間違いだろう）、国内貯蓄率を高めることも重要になるだろう。しかし、そのためには経済の安定に尽力する政府と、人々がお金を預けられる安全で多様で低コストの投資先が数多く必要となる。そして、それには、適切に規制された民間、協同組合、公的金融機関の組み合わせが必要となる。
適切なバランスをとる
21 世紀の経済には、政府、市場、市民社会の間のバランスが必要です。
新自由主義が民間部門を崇拝したのは間違いだった。積極的な民営化は万能薬ではなく、しばしば失敗に終わった。ウクライナの国営企業の多くは機能不全で腐敗しているが、民営化のプロセスを誤れば、別のリスクも生じるだろう。
性急に民営化を実施すれば、ウクライナが「再び寡頭制化」する危険がある。
共産主義後の民営化の多くは汚職を特徴とし、最終的には寡頭政治家の富を増大させた（そのため賄賂化というあだ名がついた）。イデオロギーに動機づけられた「民営化のための民営化」政策の結果、資産は価値をはるかに下回る価格で売却されることが多く、これは買い手に賃料を与え、経済的（そしておそらく政治的）権力を放棄することに等しい。
ウクライナの場合、戦時中に急いで実施された民営化は、既存の寡頭政治家（一部は多額の資産を失い、失った地位の回復を熱望している）の衰退する権力を強化する可能性がある。国を「再寡頭化」させ、経済の効率性と活力だけでなく民主主義も損なうリスクがある。
政府の政策はむしろ、競争を促進し、市場の力を制限するよう努めるべきである。
ウクライナの現在のプロゾロ調達システムは見事なほど透明性があるが、入札者による共謀に対しては何の防御策も提供できない。幸いにも、現代の経済理論がここで役に立つかもしれない。
現在、共謀防止オークションに関する文献は豊富にあり、経済学者は、より良い入札（政府が売却された資産の全額を受け取ることを保証する）や監視メカニズムなど、民営化の結果を改善できるさまざまなツールを特定しています。
最も重要なツールは、資産が約束どおりに使用されなかった場合に資産を差し押さえ、重大な罰金を課すという強制力のある約束である可能性があります。
最後に、官民パートナーシップが果たす役割がある。これは、国営企業の非効率性と腐敗と民間部門の非効率性と腐敗の中間点となる。しかし、こうしたパートナーシップは慎重に設計されなければならない。こうした取り決めは、往々にして民間部門が利益を得て、公共部門が損失を被ることを意味するからだ。
いずれにせよ、ウクライナ政府は復興プロセスにおいて中心的な役割を果たさなければならない。同国が受け取る国際援助を活用して、戦争で破壊された物的、人的、自然的資本、特に交通、医療、教育、気候インフラの再建と回復を図るべきだ。
他の領域における政府の役割はそれほど明白ではないが、同様に重要である。例えば、難民が安全に帰還できるようにするには、住宅ストックを再建する必要がある。この点で、ウクライナの計画者は、ウィーンの成功した公営住宅計画から、米国の多くの都市のホームレス人口管理の失敗まで、成功と失敗の両方を含む他の経験から学ぶことができる。最善のアプローチは、公的イニシアチブと民間イニシアチブの両方を含む二本柱の戦略となるだろう。
公共政策の基本的な目標の 1 つは、長期的な成長と繁栄の共有を実現する経済を創出することです。成功するには、政府はゲームのルールを設計して、公平性と効率性を確保し、搾取を防ぐ必要があります。つまり、信頼できる規制と適切なデジタル、イノベーション、知的財産政策を通じて、競争市場を導き、形成することを意味します。
共産主義を経験したウクライナ人の多くは、市場を暴落させるという極端な方向に進みたくなるだろう。これは重大な過ちである。
これらの分野の多くは、ウクライナがEU加盟交渉の過程で採択する膨大な欧州法体系「アキ・コミュノテール」でカバーされることになるが、ウクライナは直ちにそれらに注力し始めるべきだ。EU加盟交渉には何年もかかる可能性があり、EUの枠組み内であっても、各国政府は膨大な裁量を行使する可能性がある。
そうする際に、ウクライナ人は新自由主義の失敗を心に留めておくべきだ。共産主義が生活のあらゆる面を統制しようとする過剰な努力を経験したため、多くの人は市場の暴走という極端に走りたくなるだろう。それは重大な過ちだろう。
自分の強みを生かす
ウクライナの若者は今やその技術力で世界的に高い評価を得ており、特に政府がインフラ投資、質の高い技術教育、研究を支援すれば、ウクライナは世界のデジタル経済に組み込まれることができるだろう。
技術の普及（技術の創造ではなく）は、この国の経済の将来において極めて重要な役割を果たす可能性が高い。ウクライナは、防衛に関わる技術をはじめ、一部の技術に関しては先行しているかもしれないが、他の分野ではまだ追いつこうとしている段階だ。したがって、復興期には技術移転を促進する政策と制度が最優先されるべきである。
さらに先を見据えると、人、物、資本、アイデアの自由な移動を可能にするEU単一市場が、成長の重要な源泉となるだろう。2016年に発効した包括的自由貿易圏と2017年の連合協定は加盟前に一定の利益をもたらすが、ウクライナの正式加盟よりずっと前に、EUとウクライナの経済統合を深めるためにさらに多くのことができる。
世界中で産業政策が再び流行する中、ウクライナは多くの最も成功した発展途上国が行ってきたように「管理貿易」を追求すべきだ。
例えば、ウクライナが2021年と2022年に行っていたように、リチウム採掘権のライセンスを競売にかける代わりに、政府はリチウムイオン電池の国内生産を主張するかもしれない。ウクライナの他の希土類元素や重要な原材料（チタン、ジルコニウム、非鉄金属）についても同様である。
世界はエネルギー転換期を迎えているだけでなく、西側民主主義国は独裁政権がサプライチェーンの重要部分を独占的に支配しないように努めている。これによりウクライナは交渉において強い立場に立つことになる。
ウクライナは、リチウムイオン電池の国内生産を開始すれば、強力な交渉力を獲得できる可能性がある。
ウクライナは原材料や農産物の輸出に加え、付加価値の高い中間財や最終財を生産する国内産業を育成すべきである。輸出主導の成長の時代は終わったかもしれないが、ウクライナは依然として一部の先進産業（情報技術、防衛技術、農業、特定の医療・歯科サービス、娯楽・文化、デザイン・ファッション）で競争できる、あるいは比較優位を発揮できる可能性がある。
地域に根ざした産業政策、つまり地域特有の強みと機会を活用する戦略は、戦争に勝つことと、完全な回復のための条件を整えることの両方において重要な役割を果たすことができる。
地元の機関と地元の見識は、より広範な復興プロセスの鍵となるだろう。国際資金が到着した場合、その資金を使うのはウクライナの官僚たちだ。それが当然のことだ。
マーシャル・プランの成功の理由としてよく挙げられるのは、それが地方分権化されていたということである。このことの重要な帰結として、ウクライナは地方の制度的能力と透明性を改善しなければならないということが挙げられる。
援助の必要性
安全保障状況がどのように展開するかに関する不確実性は、復興と再生にとって大きな障害となっており、市場は必要な保険を提供しないだろう。そのため、ウクライナ政府と西側諸国政府が介入し、こうした安全保障リスク、さらにはマクロ経済への影響に対する保険を提供することが不可欠となっている。
ここではウクライナ経済の枠組みを提案したが、ウクライナの経済見通しと安全保障は絡み合っている。軍事的不安定さを軽減すれば、経済的に莫大な利益が得られることは明らかであり、この点でウクライナがEUとNATOに速やかに加盟することほど効果的なことはないだろう。NATOが創設75周年を迎える中、加盟への道筋を示すことほどNATOの価値観を象徴するものはないだろう。（もちろん、こうした決定には他の多くの要因が関係する。）
西側諸国からの十分な支援があれば、ウクライナははるかに大きく豊かな独裁主義の隣国に打ち勝つだろう。その勝利を確実にし、勝利がもたらす果実を享受するためには、ウクライナはポスト共産主義寡頭政治からの移行を加速する必要がある。しかし、過去半世紀に渡って支配的だった失敗した新自由主義資本主義を拒否した場合にのみ、成功できるだろう。
ジョセフ・E・スティグリッツ
ジョセフ・E・スティグリッツは、ノーベル経済学賞受賞者で、コロンビア大学教授。世界銀行の元チーフエコノミスト（1997～2000年）、米国大統領経済諮問委員会の議長、炭素価格に関する高レベル委員会の共同議長を務めた。国際法人税改革に関する独立委員会の共同議長で、1995年のIPCC気候評価の主執筆者でもある。最新著書に『自由への道：経済学と良き社会』（WWノートン社、アレン・レーン、2024年）がある。
アンドリュー・コセンコ
アンドリュー・コセンコは、マリスト大学経営学部の経済学助教授です。