ジョン・ミアシャイマーとスティーブン・ウォルト
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v28/n06/john-mearsheimer/the-israel-lobby
過去数十年間、特に1967年の六日間戦争以来、米国の中東政策の中心はイスラエルとの関係であった。イスラエルに対する揺るぎない支持と、地域全体に「民主主義」を広める関連した取り組みの組み合わせが、アラブとイスラムの世論を煽り、米国だけでなく世界の多くの国の安全を危険にさらしている。この状況はアメリカ政治史上、これに匹敵するものはありません。なぜ米国は、他国の利益を促進するために、自国と多くの同盟国の安全を脇に置くことをいとわないのでしょうか?両国間の絆は共通の戦略的利益や切実な道徳的義務に基づいていると考える人もいるかもしれないが、どちらの説明も米国が提供する顕著なレベルの物質的および外交的支援を説明することはできない。
むしろ、この地域における米国の政策の推進力は、ほぼ完全に国内政治、特に「イスラエル・ロビー」の活動に由来している。他の特別利益団体は外交政策を歪めることに成功したが、同時に米国の利益と他国（この場合はイスラエル）の利益をアメリカ国民に納得させながら、外交政策を国益が示唆するものから大きく逸らすことに成功したロビーはない。本質的に同一です。
1973年の十月戦争以来、ワシントンはイスラエルに対し、他のどの国家にも比べられないレベルの支援を提供してきた。 1976年以来、直接経済・軍事援助の年間最大の受領国であり、第二次世界大戦後、総額では最大の1,400億ドル（2004年ドル換算）を超える受領国となっている。イスラエルは毎年約30億ドルの直接援助を受けており、これは対外援助予算の約5分の1に相当し、イスラエル人一人当たり年間約500ドルに相当する。イスラエルは現在、韓国やスペインとほぼ同等の一人当たり所得を誇る裕福な工業国であるため、この大規模さは特に顕著である。
他の受取人は四半期ごとの分割払いで資金を受け取りますが、イスラエルは各会計年度の初めにその予算全額を受け取るため、利子を得ることができます。軍事目的で与えられた援助の受取人のほとんどは、その全額を米国内で支出することが義務付けられているが、イスラエルはその配分額の約25パーセントを自国の防衛産業への補助金に充てることを認められている。援助金の使途を説明する必要がない唯一の受領国であるため、ヨルダン川西岸での入植地建設など、米国が反対する目的に資金が使用されるのを防ぐことは事実上不可能だ。さらに、米国はイスラエルに兵器システム開発のために30億ドル近くを提供し、ブラックホークヘリコプターやF-16ジェット機などの最高級兵器へのアクセスを与えた。最後に、米国は、NATO同盟国に対して拒否している情報へのアクセスをイスラエルに与え、イスラエルの核兵器取得には見て見ぬふりをしてきた。
ワシントンはまた、イスラエルに一貫した外交支援を提供している。 1982年以来、米国はイスラエルを批判する安全保障理事会決議案に32件拒否権を発動しており、これは他のすべての安全保障理事会加盟国が発動した拒否権の総数を上回っている。これは、イスラエルの核兵器をIAEAの議題に載せようとするアラブ諸国の努力を妨げる。米国は戦時には救助に来て、和平交渉ではイスラエルの側につく。ニクソン政権はソ連の介入の脅威からこの島を守り、10月戦争中には補給を行った。ワシントンは、1993年のオスロ合意の前後の交渉で重要な役割を果たしたのと同様に、戦争を終結させた交渉とその後の長期にわたる「段階的」プロセスに深く関与した。いずれの場合も米国とイスラエル当局者の間には時折摩擦があったが、米国は一貫してイスラエルの立場を支持した。 2000 年にキャンプ・デービッドに参加したあるアメリカ人は後にこう語った。。。イスラエルの弁護士として。最後に、中東を変革するというブッシュ政権の野心は、少なくとも部分的にはイスラエルの戦略的状況を改善することを目的としている。
イスラエルが重要な戦略的資産である場合、または米国の支援に説得力のある道徳的根拠がある場合、この並外れた寛大さは理解できるかもしれません。しかし、どちらの説明も説得力がありません。イスラエルは冷戦時代の資産だったと主張する人もいるかもしれない。 1967年以降はアメリカの代理人として機能することで、この地域におけるソ連の拡大を阻止するのに役立ち、エジプトやシリアなどのソ連のクライアントに屈辱的な敗北を与えた。それは時として他の米国の同盟国（ヨルダンのフセイン国王など）を守るのに役立ち、その軍事力の高さによりロシア政府は自国の属国の支援により多くの資金を費やすことになった。また、ソ連の能力に関する有用な情報も提供した。
しかし、イスラエルを支援するのは安くはなく、米国とアラブ世界の関係を複雑にした。例えば、10月戦争中に22億ドルの緊急軍事援助を与えるという決定は、OPECの石油禁輸を引き起こし、西側経済に多大な損害を与えた。にもかかわらず、イスラエル軍はこの地域における米国の利益を守る立場になかった。たとえば、1979年のイラン革命で石油供給の安全性に対する懸念が高まったとき、米国はイスラエルに頼ることはできず、代わりに独自の迅速展開軍を創設しなければならなかった。
第一次湾岸戦争は、イスラエルが戦略的負担となっている程度を明らかにした。米国は反イラク連合を崩壊させずにイスラエルの基地を使用することはできず、テルアビブが対サダム・フセイン同盟に害を及ぼす可能性のある行動を阻止するために資源（パトリオット・ミサイル砲台など）を転用しなければならなかった。 2003 年にも歴史は繰り返されました。イスラエルは米国のイラク攻撃を熱望していましたが、ブッシュはアラブの反対を引き起こさずにイスラエルに支援を求めることができませんでした。そこでイスラエルは再び傍観者となった。
1990年代に始まり、9/11以降はさらに、両国がアラブとイスラム世界を起源とするテロ集団と、これらの集団を支援して武器を求める「ならず者国家」の脅威にさらされているという主張によって、米国の支持が正当化されてきた。大量破壊の。これは、アメリカ政府がイスラエルにパレスチナ人への対応におけるフリーハンドを与えるべきであり、パレスチナ人テロリスト全員が投獄されるか死亡するまでイスラエルに譲歩を迫るべきではないというだけでなく、アメリカはイランやシリアのような国を追及すべきであると解釈されている。このようにイスラエルは、イスラエルの敵はアメリカの敵であるため、対テロ戦争において重要な同盟国とみなされている。実際、イスラエルは対テロ戦争やならず者国家との広範な取り組みにおいて責任を負っている。
「テロリズム」は単一の敵ではなく、広範な政治グループによって採用される戦術です。イスラエルを脅かすテロ組織は、（1982年のレバノンのように）イスラエルに対して介入する場合を除いて、米国を脅かすことはない。さらに、パレスチナのテロはイスラエルや「西側」に向けられた無作為の暴力ではない。それは主に、ヨルダン川西岸とガザ地区を植民地化するイスラエルの長期にわたるキャンペーンに対する反応である。
さらに重要なことは、イスラエルと米国が共通のテロの脅威によって団結していると言うのは、因果関係を逆にしているということだ。米国がテロ問題を抱えているのは、かなりの部分でイスラエルと非常に緊密な同盟関係にあるからであり、その逆ではない。イスラエルへの支援は反米テロの唯一の根源ではないが、重要な要因であり、それがテロとの戦いの勝利をより困難にしている。オサマ・ビン・ラディンを含む多くのアルカイダ指導者たちが、エルサレムにおけるイスラエルの存在とパレスチナ人の窮状に動機づけられていることは疑いの余地がない。イスラエルに対する無条件の支持により、過激派は国民の支持を集め、新兵を集めることが容易になる。
中東のいわゆるならず者国家に関して言えば、イスラエルに対する脅威である場合を除けば、それらは米国の重要な利益にとって差し迫った脅威ではない。たとえこれらの国々が核兵器を取得したとしても（これは明らかに望ましくないことですが）、アメリカもイスラエルも脅迫されることはありません。脅迫者は圧倒的な報復を受けずに脅迫を実行することはできないからです。テロリストへの核引き渡しの危険も同様に遠い。なぜなら、ならず者国家は、その引き渡しが探知されずに済むか、あるいはその後に非難され処罰されないと確信できないからである。実際、イスラエルとの関係は、米国がこれらの国々に対処することを困難にしている。イスラエルの核兵器保有は近隣諸国の一部が核兵器を望む理由の一つであり、政権転覆をちらつかせて脅すことはその欲望を増大させるだけだ。
イスラエルの戦略的価値を疑問視する最後の理由は、イスラエルが忠実な同盟国のように振る舞わないことだ。イスラエル当局者は頻繁に米国の要請を無視し、約束（入植地の建設を中止し、パレスチナ指導者の「標的を絞った暗殺」を自制するという誓約を含む）を反故にする。イスラエルは中国のような潜在的なライバル国に機密軍事技術を提供しており、国務省監察長官はこれを「不正移転の組織的かつ増大するパターン」と呼んでいる。会計検査院によると、イスラエルは「同盟国の中で最も攻撃的なスパイ活動を米国に対して行っている」という。 1980年代初頭にイスラエルに大量の機密資料を提供したジョナサン・ポラード氏の事件（報道によると、ソ連系ユダヤ人への出国ビザの増給と引き換えに、それをソ連に渡したとされる）に加えて、2004年に新たな論争が勃発した。ラリー・フランクリンという国防総省の主要職員がイスラエル外交官に機密情報を渡していたことが明らかになった。イスラエルは米国をスパイする唯一の国ではないが、主要な後援者をスパイしようとするイスラエルの姿勢は、その戦略的価値にさらなる疑問を投げかけている。
イスラエルの戦略的価値だけが問題ではない。支援者らはまた、同国は弱く、敵に囲まれているため、不当な支援に値すると主張している。それは民主主義です。ユダヤ人は過去に犯罪に苦しんできたので、特別な扱いを受けるに値する。そしてイスラエルの行為は敵対者の行為より道徳的に優れていた。よく見てみると、これらの議論はどれも説得力がありません。イスラエルの存在を支持する強力な道徳的根拠はあるが、それが危険にさらされているわけではない。客観的に見ると、その過去と現在の行為は、パレスチナ人に対して特権を与える道徳的根拠を提供しません。
イスラエルはゴリアテと対峙するダビデとして描かれることが多いが、その逆の方が真実に近い。一般に信じられていることに反して、1947年から1949年の独立戦争中、シオニストはより大規模で装備が充実し、より優れた指揮を執った軍隊を有し、イスラエル国防軍は1956年のエジプト戦、1967年のエジプト、ヨルダン、シリア戦で迅速かつ楽に勝利を収めた。このうち、米国からの大規模な援助が開始される前に行われた。今日、イスラエルは中東最強の軍事大国です。通常戦力は近隣諸国よりもはるかに優れており、この地域で核兵器を保有する唯一の国である。エジプトとヨルダンは同国と平和条約を締結しており、サウジアラビアもそうすることを申し出ている。シリアはソ連の後援者を失い、イラクは３度の悲惨な戦争で荒廃し、イランは数百マイル離れている。パレスチナ人は効果的な警察をほとんど持っておらず、ましてやイスラエルにとって脅威となり得る軍隊も持っていない。テルアビブ大学ジャフィー戦略研究センターによる2005年の評価によれば、「戦略的バランスは決定的にイスラエルに有利である。イスラエルは自国の軍事力と抑止力と近隣諸国の軍事力と抑止力との間の質的格差を拡大し続けている」。もし弱者を支援することが説得力のある動機であれば、米国はイスラエルの敵対者を支援することになるだろう。
イスラエルが敵対的な独裁政権に囲まれた民主主義の仲間であるということは、現在の援助水準を説明することはできません。世界中には多くの民主主義国家がありますが、同じように惜しみない支援を受けている民主主義国家はありません。米国は過去に民主政府を打倒し、それが自国の利益を促進すると考えられた場合には独裁者を支持しており、現在でも多くの独裁者と良好な関係を保っている。
イスラエル民主主義のいくつかの側面は、アメリカの中核的価値観と矛盾しています。人種、宗教、民族に関係なく人々が平等の権利を享受することになっている米国とは異なり、イスラエルは明確にユダヤ人国家として設立され、市民権は血縁の原則に基づいています。このことを考えると、130万人のアラブ人が二級国民として扱われていることや、最近のイスラエル政府委員会がイスラエルが彼らに対して「無視的で差別的」な態度をとっていると認定したことは驚くべきことではない。パレスチナ人の民主的地位も、パレスチナ人に独自の実行可能な国家や完全な政治的権利を与えることを拒否していることによって損なわれています。
3番目の正当化は、キリスト教徒の西側諸国、特にホロコーストにおけるユダヤ人の苦しみの歴史です。ユダヤ人は何世紀にもわたって迫害され、ユダヤ人の祖国でのみ安全を感じることができたため、現在では多くの人々がイスラエルは米国から特別な扱いを受けるに値すると信じている。この国の創設は、ユダヤ人に対する長年にわたる犯罪の記録に対する適切な対応であることは疑いないが、ほぼ無実の第三者であるパレスチナ人に対する新たな犯罪ももたらした。
このことはイスラエルの初期の指導者たちにはよく理解されていました。デビッド・ベングリオンは、世界ユダヤ人会議のナフム・ゴールドマン会長に次のように語った。
もし私がアラブの指導者なら、イスラエルとは決して折り合いをつけないだろう。それは当然です。私たちは彼らの国を奪ったのです。。。私たちはイスラエルの出身ですが、2000年前のものです。彼らにとってそれは何でしょうか？反ユダヤ主義、ナチス、ヒトラー、アウシュヴィッツがありましたが、それは彼らのせいでしょうか？彼らが見ているのはただ一つ、我々がここに来て彼らの国を盗んだということだけだ。なぜ彼らはそれを受け入れる必要があるのでしょうか？
それ以来、イスラエル指導者らはパレスチナ人の国家的野心を繰り返し否定しようとしてきた。ゴルダ・メイアが首相だったとき、「パレスチナ人などというものは存在しない」と発言したのは有名である。過激派の暴力とパレスチナ人の人口増加による圧力により、その後のイスラエル指導者らはガザ地区から撤退し、他の領土妥協策を検討せざるを得なくなったが、イツハク・ラビンですらパレスチナ人に存続可能な国家を提供するつもりはなかった。キャンプ・デービッドでのエフド・バラクの寛大と称される申し出は、事実上のイスラエルの支配下にある武装解除されたバントゥスタン人一団を与えるだけだったろう。ユダヤ人の悲劇的な歴史は、米国が今日イスラエルをどのような行動をとろうとも支援する義務を負っているわけではない。
イスラエルの支持者らはまた、イスラエルをあらゆる場面で平和を模索し、たとえ挑発された場合でも非常に自制心を示してきた国だと描いている。対照的に、アラブ人は非常に邪悪な行為をしたと言われています。しかし、地上ではイスラエルの戦績は対戦相手の戦績と区別がつかない。ベングリオンは、初期のシオニストがパレスチナのアラブ人に対して好意的とは程遠く、彼らが侵略に抵抗していたことを認めた。シオニストがアラブの土地に独自の国家を築こうとしていたことを考えれば、これは驚くべきことではない。同様に、1947年から1948年のイスラエル建国にはユダヤ人による処刑、虐殺、強姦などの民族浄化行為が含まれており、その後のイスラエルの行為は道徳的優位性の主張を裏切る残忍なものが多かった。例えば、1949年から1956年にかけて、イスラエル治安部隊は2700人から5000人のアラブ人侵入者を殺害したが、その圧倒的多数は非武装だった。 IDFは1956年と1967年の両戦争で数百人のエジプト人捕虜を殺害し、1967年には新たに征服したヨルダン川西岸から10万人から26万人のパレスチナ人を追放し、ゴラン高原から8万人のシリア人を追放した。
第一次インティファーダ中、イスラエル国防軍は軍隊に警棒を配布し、パレスチナ人の抗議活動参加者の骨を折るよう奨励した。セーブ・ザ・チルドレンのスウェーデン支部は、「インティファーダの最初の2年間に、2万3600人から2万9900人の子供が殴打による負傷で治療を必要とした」と推定している。そのうちの3分の1近くが10歳以下でした。第二次インティファーダへの対応はさらに暴力的であり、ハアレツは「国防軍は…」と宣言するに至った。。。その効率性は畏怖の念を抱かせると同時に衝撃的な殺人マシンに変わりつつある。」 IDFは蜂起の最初の数日間で100万発の銃弾を発射した。それ以来、イスラエル人が失われるごとに、イスラエルは3.4人のパレスチナ人を殺害しており、その大部分は無実の傍観者であった。殺害されたパレスチナ人とイスラエル人の子供の比率はさらに高い（5.7：1）。また、シオニストがイギリス人をパレスチナから追い出すために爆弾テロに頼ったこと、そしてかつてはテロリストで後に首相となったイツハク・シャミルが「ユダヤ人の倫理もユダヤ人の伝統も、テロの手段としての資格を剥奪することはできない」と宣言したことも心に留めておく価値がある。戦闘。’
パレスチナ人がテロに訴えるのは間違っているが、驚くべきことではない。パレスチナ人は、イスラエルに譲歩を強制する他に方法はないと信じている。エフド・バラクがかつて認めたように、もしパレスチナ人として生まれていたら、彼は「テロ組織に加わっていただろう」。
それでは、戦略的議論も道徳的議論も米国のイスラエル支持の説明がつかないとしたら、それをどのように説明すればよいのでしょうか?
その説明は、イスラエル・ロビーの比類のない力にあります。私たちは、米国の外交政策を親イスラエルの方向に導くために積極的に活動する個人や組織の緩やかな連合の略称として「ロビー」を使用しています。これは、「ロビー」が中央の指導者を擁する統一運動であること、またはその内部の個人が特定の問題について意見の相違がないことを示唆するものではありません。多くのユダヤ系アメリカ人にとってイスラエルは重要な問題ではないため、すべてのユダヤ系アメリカ人がロビーに参加しているわけではない。たとえば、2004年の調査では、アメリカのユダヤ人のおよそ36パーセントが、イスラエルに対して「あまり」または「まったく」感情的愛着を持っていないと答えた。
ユダヤ系アメリカ人は、特定のイスラエル政策についても意見が異なる。アメリカ・イスラエル広報委員会（AIPAC）や主要ユダヤ組織会長会議など、ロビーの主要組織の多くは強硬派によって運営されており、彼らはオスロへの敵対を含むリクード党の拡張主義政策を全般的に支持している。和平プロセス。一方、米国のユダヤ人の大部分はパレスチナ人に譲歩する傾向があり、ユダヤ人の平和の声などのいくつかの団体はそのような措置を強く主張している。こうした違いにもかかわらず、穏健派も強硬派もイスラエルを断固として支持することに賛成している。
当然のことながら、アメリカのユダヤ人指導者は、自分たちの行動がイスラエルの目標を確実に前進させるために、イスラエル当局者によく相談します。主要なユダヤ人組織の活動家は、「私たちがこう言うのは日常茶飯事だ。『これはある問題についての私たちの政策だが、イスラエル人が何を考えているかチェックしなければならない』と言うのは日常茶飯事だ」と書いている。私たちはコミュニティとして常にそれを行っています。」イスラエルの政策を批判することに対する偏見は強く、イスラエルに圧力をかけるのはアウトだと考えられている。世界ユダヤ人会議の会長エドガー・ブロンフマン・シニアは、2003年半ばに物議を醸している「安全柵」の建設を抑制するようイスラエルを説得するようブッシュ大統領に宛てた書簡を書き、「背信行為」で非難された。同氏を批判する人々は、「世界ユダヤ人会議の議長が、イスラエル政府が推進する政策に抵抗するよう米国大統領に働きかけることはいつでも卑劣だ」と述べた。
同様に、イスラエル政策フォーラムの会長シーモア・ライヒが2005年11月にコンドリーザ・ライスに対し、イスラエルにガザ地区の重要な国境検問所の再開を求めるよう助言したとき、彼の行動は「無責任」であると非難された。 「ユダヤ人の主流派には、安全保障関連政策に反対する活動を積極的に行う余地はまったくない」と述べた。。。イスラエルの。』これらの攻撃に反発し、ライヒは「イスラエルに関して『圧力』という言葉は私の語彙にない」と発表した。
ユダヤ系アメリカ人は、アメリカの外交政策に影響を与えるために数多くの組織を設立してきましたが、その中で最も強力で最もよく知られているのがAIPACです。 1997年、フォーチュン誌は議会議員とそのスタッフに対し、ワシントンで最も強力なロビー団体をリストアップするよう依頼した。AIPACは米国退職者協会に次いで2位にランクされたが、AFL – CIOおよび全米ライフル協会よりも上だった。 2005年3月のナショナル・ジャーナルの調査でも同様の結論に達し、ワシントンの「筋肉ランキング」でAIPACを第2位（AARPと同率）とした。
ロビーにはゲイリー・バウアー、ジェリー・ファルウェル、ラルフ・リード、パット・ロバートソンといった著名なキリスト教福音派のほか、元下院多数党指導者のディック・アーミーやトム・ディレイも参加しており、彼らはいずれもイスラエルの再生は聖書の預言の成就であると信じている。そしてその拡張主義的な政策を支持する。そうしないと神の意志に反すると彼らは信じています。ジョン・ボルトンのような新保守的な異邦人。ロバート・バートリー、元ウォール・ストリート・ジャーナル編集者。ウィリアム・ベネット、元教育長官。ジーン・カークパトリック、元国連大使。影響力のあるコラムニストのジョージ・ウィルも熱心な支持者です。
米国の政府形態は、活動家に政策プロセスに影響を与えるさまざまな方法を提供している。利益団体は、選出された代表者や行政府のメンバーにロビー活動をしたり、選挙活動に寄付したり、選挙で投票したり、世論を形成しようとしたりすることができます。彼らは、人口の大部分が関心を持っている問題に取り組む場合、不釣り合いなほどの影響力を享受します。無関心。政策立案者は、たとえその数が少なくても、残りの国民が彼らを罰することはないと確信し、この問題に関心を持つ人々に配慮する傾向がある。
基本的な活動において、イスラエル・ロビーは、農場ロビー、鉄鋼や繊維の労働組合、あるいは他の民族ロビーと何ら変わりはありません。アメリカのユダヤ人とその同盟者であるキリスト教徒がアメリカの政策を揺るがそうとするのは何ら不当なことではありません。ロビーの活動は、『シオン長老の議定書』のような冊子に描かれている種類の陰謀ではありません。ほとんどの場合、それを構成する個人やグループは、他の特別利益団体と同じことをしているだけですが、はるかに優れています。対照的に、親アラブ利益団体は、存在する限りでは弱いため、イスラエル・ロビーの任務はさらに容易になる。
ロビーは大きく 2 つの戦略を追求します。まず、ワシントンで大きな影響力を行使し、議会と行政府の両方に圧力をかけている。個々の議員や政策立案者自身の見解が何であれ、ロビーはイスラエルを支持することが「賢い」選択であるとしようとしている。第二に、建国に関する神話を繰り返したり、政策議論でイスラエルの視点を推進したりすることで、公の場でイスラエルが肯定的に描かれるよう努めている。目的は、批判的なコメントが政治の場で公正な審理を受けるのを防ぐことだ。米国とイスラエルの関係について率直に議論すれば、米国人が別の政策を支持する可能性があるため、議論をコントロールすることは米国の支持を保証するために不可欠である。
ロビーの有効性の重要な柱は議会への影響力であり、イスラエルは実質的に批判から免れている。議会が論争の的となる問題を避けることはほとんどないため、これ自体は注目に値する。しかし、イスラエルに関しては、潜在的な批判者たちは沈黙する。その理由の一つは、主要メンバーの一部がディック・アーミーのようなキリスト教シオニストであり、彼は2002年9月に「外交政策における私の最優先事項はイスラエルを守ることだ」と述べたからだ。どの議員にとっても最優先事項はアメリカを守ることだろうと考える人もいるかもしれない。米国の外交政策がイスラエルの利益を確実に支援するよう努めているユダヤ人の上院議員や下院議員もいる。
ロビーの力のもう一つの源は、親イスラエル派の議会スタッフの起用である。AIPACの元責任者であるモリス・アミテイがかつて認めたように、「ここ（国会議事堂）には、たまたまユダヤ人で、やる気のある実務者レベルの人がたくさんいる」。。。彼らのユダヤ人性の観点から特定の問題を検討するためです。。。これらは全員、上院議員に代わってこれらの分野で決定を下す立場にある人たちです。。。スタッフレベルだけでも、非常に多くのことを成し遂げることができます。」
しかし、 AIPAC自体が議会におけるロビーの影響力の中核を成している。その成功は、その議題を支持する議員や議員候補者に報酬を与え、それに異議を唱える者を罰する能力によるものである。（ロビイストのジャック・エイブラモフのいかがわしい取引をめぐるスキャンダルが私たちに思い出させているように）米国の選挙には資金が極めて重要であり、 AIPACはその友人たちが多くの親イスラエル政治活動委員会から強力な財政的支援を得られるようにしている。イスラエルに敵対的とみなされる人は誰でも、 AIPACが選挙資金を政敵に振り向けることは間違いない。 AIPACはまた、手紙を書くキャンペーンを組織し、新聞編集者に親イスラエル候補者を支持するよう奨励している。
これらの戦術の有効性については疑いの余地がありません。ここに一例を示します。1984 年の選挙で、AIPAC はイリノイ州選出のチャールズ・パーシー上院議員を破るのに貢献しました。著名なロビー活動家によれば、彼は「我々の懸念に対して鈍感であり、敵意さえ示した」ということです。当時AIPACの責任者だったトーマス・ダインは何が起こったのかを説明した、「アメリカ全土のユダヤ人全員がパーシーを追放するために集まった。」そしてアメリカの政治家たち、現在公職に就いている人たち、そしてこれから公職に就くことを志している人たちも、そのメッセージを理解したのです。」
AIPACの国会議事堂への影響はさらに広がります。元AIPACスタッフのダグラス・ブルームフィールド氏によると、「議員とそのスタッフは、情報が必要な場合、米国議会図書館、議会調査局、委員会スタッフ、行政専門家に電話する前に、まずAIPACに頼るのが一般的だ」という。 ‘さらに重要なことは、AIPACが「スピーチの草案作成、立法作業、戦術に関するアドバイス、調査の実施、共同スポンサーの収集や投票のマーシャルを頻繁に求められる」ことだと同氏は指摘する。
肝心なのは、外国政府の事実上の代理人であるAIPACが議会を締め付けており、その結果、米国の対イスラエル政策は、たとえその政策が全世界に重要な影響を及ぼしているにもかかわらず、そこで議論されないということである。言い換えれば、政府の主要な三部門のうちの1つはイスラエルを支援することに断固として取り組んでいるということだ。元民主党上院議員の一人であるアーネスト・ホリングス氏は退任に際して、「 AIPACが与えるもの以外にイスラエルの政策を持つことはできない」と述べた。あるいは、アリエル・シャロンがかつてアメリカの聴衆に語ったように、「どうすればイスラエルを助けることができるかと人々が尋ねてきたら、私は「AIPACを助けてください」と答えます。」
ユダヤ人有権者が大統領選挙に及ぼす影響力のおかげで、ロビーは行政府に対しても大きな影響力を持っている。彼らは人口に占める割合は3パーセントにも満たないにもかかわらず、両党の候補者に多額の選挙寄付を行っている。ワシントン・ポスト紙はかつて、民主党大統領候補者が「資金の60パーセントをユダヤ人支持者に依存している」と推定した。そして、ユダヤ人の有権者は投票率が高く、カリフォルニア、フロリダ、イリノイ、ニューヨーク、ペンシルベニアなどの主要な州に集中しているため、大統領候補たちは彼らを敵に回さないようにあらゆる努力をしている。
ロビーの主要組織は、イスラエルを批判する人物が重要な外交政策の仕事に就かないようにすることを仕事としている。ジミー・カーターはジョージ・ボールを初代国務長官に据えたかったが、ボールがイスラエルに批判的とみなされており、ロビーがその任命に反対するであろうことを知っていた。このようにして、野心的な政策立案者は誰であってもイスラエルのあからさまな支持者になることが奨励されており、それがイスラエル政策に対する公の批判者が外交政策の確立において絶滅危惧種となっている理由である。
ハワード・ディーン氏がアラブ・イスラエル紛争において米国にもっと「公平な役割」を果たすよう求めたとき、ジョセフ・リーバーマン上院議員は同氏がイスラエルを川に売り渡したとして非難し、その発言は「無責任」だと述べた。実質的に下院民主党幹部全員がディーン発言を批判する書簡に署名し、シカゴ・ユダヤ・スター紙は「匿名の攻撃者ら」と報じた。。。彼らは全国のユダヤ人指導者らの電子メールの受信箱を詰まらせており、あまり証拠もないのに、ディーンは何らかの形でイスラエルに悪影響を与えるだろうと警告している。」
この心配はばかげたものでした。実際、ディーンはイスラエルに対して非常にタカ派である。彼の選挙運動の共同議長は元AIPAC会長であり、ディーンは中東に対する自身の見解はより穏健派のアメリカ人の「ピース・ナウ」の見解よりもAIPACの見解をよりよく反映していると述べた。同氏は単に「双方を結びつける」ために、ワシントンが誠実な仲介者として行動すべきだと示唆しただけだった。これは決して過激なアイデアではありませんが、ロビーは平等を容認しません。
クリントン政権の間、中東政策は主にイスラエルまたは著名な親イスラエル組織と密接な関係を持つ当局者によって形成された。その中には、 AIPACの元研究副部長で親イスラエルのワシントン近東政策研究所（WINEP）の共同創設者であるマーティン・インディク氏も含まれる。デニス・ロス氏は、2001年に政府を辞めた後、WINEPに参加した。アーロン・ミラーはイスラエルに住んでおり、頻繁にイスラエルを訪れています。これらの人物は、2000年7月のキャンプデービッド首脳会談におけるクリントンの側近の一人であった。3人全員がオスロ和平プロセスを支持し、パレスチナ国家の樹立を支持したが、それはイスラエルが受け入れられる範囲内でのみであった。アメリカ代表団はエフド・バラクからヒントを得て、イスラエルとの交渉上の立場を事前に調整し、独自の提案は提示しなかった。当然のことながら、パレスチナの交渉担当者は、「イスラエルの2つのチームと交渉している。1つはイスラエルの国旗を掲げ、もう1つはアメリカの国旗を掲げている」と不満を述べた。
この状況はブッシュ政権ではさらに顕著であり、その幹部にはエリオット・エイブラムス、ジョン・ボルトン、ダグラス・フェイス、I・ルイス（「スクーター」）・リビー、リチャード・パール、ポール・ウォルフォウィッツ、デヴィッド・ワームサーといったイスラエルの大義の熱烈な擁護者が含まれている。 。これから見るように、これらの当局者は一貫してイスラエルに有利な政策を推進し、ロビー団体の支援を受けてきた。
もちろんロビーは公開討論を望んでいないが、それはアメリカ国民が彼らが提供する支援のレベルに疑問を抱く可能性があるからである。したがって、親イスラエル組織は、世論形成に最も貢献している機関に影響を与えるために懸命に努力している。
ロビーの見方は主流メディアで広まっており、中東の専門家の間での議論は「イスラエルを批判することを想像できない人々によって支配されている」とジャーナリストのエリック・アルターマンは書いている。同氏は「反射的に、無資格でイスラエルを支持すると期待できるコラムニストやコメンテーター」61人を挙げている。逆に、イスラエルの行動を一貫して批判したり、アラブの立場を支持したりする評論家はたった5人しかいなかった。新聞は時々、イスラエルの政策に異議を唱えるゲスト論説を掲載するが、意見のバランスは明らかに相手側に有利である。米国の主流メディアがこのような記事を掲載することは想像しにくい。
「シャミール、シャロン、ビビ、彼らが望むものは何であれ、私にとってはほとんど問題ありません」とロバート・バートリーはかつて言った。当然のことながら、彼の新聞であるウォール・ストリート・ジャーナルは、シカゴ・サンタイムズやワシントン・タイムズなどの著名な新聞とともに、イスラエルを強く支持する社説を定期的に掲載している。コメンタリー、ニュー・リパブリック、ウィークリー・スタンダードなどの雑誌はあらゆる場面でイスラエルを擁護している。
編集上の偏向は、ニューヨーク・タイムズのような新聞にも見られ、時折イスラエルの政策を批判し、時にはパレスチナ人が正当な不満を抱いていることを認めることもあるが、平等ではない。同紙の元編集長マックス・フランケルは回想録の中で、自身の態度が編集上の決定に影響を与えたことを認めている：「私は、あえて主張するよりもはるかに深くイスラエルに献身していた」。。。イスラエルに関する知識とそこでの友情を強化して、私自身が中東に関する解説のほとんどを書きました。ユダヤ人読者よりもアラブ人の読者の方が多いと認識しているように、私は親イスラエルの観点から記事を書きました。
ニュース報道がより平等になっているのは、記者が客観的であろうと努めていることもあるが、現地でのイスラエルの行動を認めずに占領地での出来事を報道するのは難しいためでもある。不利な報道を阻止するために、ロビーは手紙を書くキャンペーン、デモ、反イスラエルとみなされる内容の報道機関に対するボイコットを組織している。あるCNN幹部は、ある記事について苦情を伝えるメールを1日に6000通も受け取ることがある、と語った。 2003 年 5 月、アメリカの中東正確報道のための親イスラエル委員会 ( CAMERA ) は、33 都市の国立公共ラジオ局の外でデモを組織しました。また、NPRの中東報道がよりイスラエルに同情的になるまでNPRへの支援を差し控えるよう寄稿者を説得しようとした。ボストンのNPR放送局WBURは、こうした取り組みの結果、100万ドル以上の寄付金を失ったと伝えられている。NPRに対するさらなる圧力は、イスラエルの友人である議会から来ており、中東報道の内部監査とさらなる監視を求めている。
イスラエル側はまた、実際の政策だけでなく国民の議論を形成する上で重要な役割を果たすシンクタンクも支配している。ロビーは 1985 年に独自のシンクタンクを設立し、マーティン インディクはWINEP の設立に協力しました。WINEPはイスラエルとのつながりを軽視し、代わりに中東問題について「バランスのとれた現実的な」視点を提供すると主張しているが、イスラエルの政策推進に深く献身する個人によって資金提供され、運営されている。
しかし、ロビーの影響力はWINEP をはるかに超えています。過去25年間にわたり、親イスラエル勢力はアメリカン・エンタープライズ研究所、ブルッキングス研究所、安全保障政策センター、外交政策研究所、ヘリテージ財団、ハドソン研究所、外交政策研究所において支配的な存在感を確立してきた。分析とユダヤ国家安全保障問題研究所（JINSA）。これらのシンクタンクは、米国のイスラエル支援を批判する者を雇用しているとしても、ほとんどいない。
ブルッキングス研究所を例に挙げてみましょう。長年にわたり、中東に関する上級専門家はウィリアム・クワント氏でした。ウィリアム・クワント氏は元NSC職員であり、公平な立場で当然の評判がありました。現在、ブルッキングスの取材は、イスラエル系アメリカ人の実業家で熱烈なシオニストであるハイム・サバン氏の資金援助を受けているセーバン中東研究センターを通じて行われている。このセンターの所長は、どこにでもいるマーティン・インディク氏です。かつては超党派の政策機関であったが、現在は親イスラエル派の一部となっている。
ロビーが最も苦労しているのは、大学キャンパスでの議論を抑圧することだ。オスロ和平プロセスが進行していた1990年代には、イスラエルに対する批判は穏やかなものしかなかったが、オスロの崩壊とシャロンの権力掌握によってその批判はさらに強まり、 2002年春にイスラエル国防軍がヨルダン川西岸を再占領して大規模な武力行使を行ったとき、かなり激しくなった。第二次インティファーダを鎮圧するために。
ロビーはただちに「キャンパスを取り戻す」ために動いた。イスラエル人の講演者を米国の大学に連れてくる「民主主義キャラバン」のような、新しいグループも誕生した。ユダヤ広報評議会やヒレルなどの既存のグループが参加し、現在イスラエルの訴訟を提起しようとしている多くの団体を調整するために、新しいグループであるイスラエル・オン・キャンパス連合が結成された。最後に、AIPACは、「キャンパスで参加する学生の数を大幅に拡大する」ために、大学の活動を監視し、若い擁護者を訓練するプログラムへの支出を3倍以上に増やした。。。国家的な親イスラエルの取り組みにおいて」。
ロビーでは、教授が何を書いて教えているかも監視しています。 2002年9月、マーティン・クレイマーとダニエル・パイプス、二人の熱烈な親イスラエルネオコンはウェブサイト（キャンパス・ウォッチ）を開設し、疑わしい学者に関する文書を掲載し、イスラエルに敵対的とみなされる可能性のある発言や行動を報告するよう学生に奨励した。学者をブラックリストに載せて脅迫しようとするこのあからさまな試みは厳しい反応を引き起こし、パイプス氏とクレイマー氏は後に文書を削除したが、ウェブサイトは依然として学生に「反イスラエル」活動を報告するよう呼びかけている。
ロビー内のグループは特定の学者や大学に圧力をかけます。コロンビア大学が頻繁に標的にされてきたのは、間違いなくその教授陣に故エドワード・サイード氏がいたためである。 「著名な文芸評論家エドワード・サイード氏がパレスチナ人民を支持する公的声明を出せば、サイード氏を非難し、制裁するか解雇するようわれわれに求める数百件の電子メール、手紙、ジャーナリズムの記述が引き起こされることは確実だ」元学長ジョナサン・コール氏が報告した。コロンビアがシカゴから歴史家のラシッド・カリディを採用したときも、同じことが起こった。この問題はプリンストン大学が数年後、ハリディ氏をコロンビア大学から引き離すことを検討した際にも直面した問題だった。
学術界を取り締まろうとする取り組みの典型的な例は、2004年の終わり頃、コロンビア大学の中東研究プログラムの教員が反ユダヤ主義的であり、イスラエルのために立ち上がったユダヤ人学生を脅迫していると主張する映画をデイヴィッド・プロジェクトが制作したときだった。コロンビア号は石炭の上に引きずり出されたが、容疑の調査を命じられた教授委員会は反ユダヤ主義の証拠を発見できず、おそらく注目に値する唯一の事件は、ある教授が学生の質問に「熱心に答えた」ことだった。委員会はまた、問題の学者自身があからさまな脅迫活動の標的になっていたことも発見した。
おそらく、これらすべての中で最も憂慮すべき側面は、教授の発言を監視するメカニズムの確立を議会に押し付けようとしてユダヤ人団体が行っている取り組みである。この法案が可決されれば、反イスラエルの偏見があると判断された大学は連邦政府からの資金提供を拒否されることになる。彼らの取り組みはまだ成功していませんが、議論をコントロールすることが重要視されていることの表れです。
最近、多くのユダヤ人慈善家が（すでに存在する約130のユダヤ研究プログラムに加えて）イスラエル研究プログラムを設立し、キャンパス内のイスラエル親和的な学者の数を増やしています。 2003 年 5 月、ニューヨーク大学はタウブ イスラエル研究センターの設立を発表しました。同様のプログラムがバークレー、ブランダイス、エモリーでも設置されています。学術管理者らはその教育的価値を強調するが、実のところ、その目的の大部分はイスラエルのイメージを促進することである。タウブ財団の理事長であるフレッド・ラッファー氏は、ニューヨーク大学の中東プログラムに蔓延していると彼が考える「アラビア語の観点」に対抗するために、彼の財団がニューヨーク大学センターに資金を提供したことを明らかにした。
ロビーの最も強力な武器の 1 つである反ユダヤ主義の告発を検討することなく、ロビーについての議論は完了しません。イスラエルの行動を批判したり、親イスラエル団体が米国の中東政策に大きな影響力を持っていると主張したり（AIPACはその影響力を称賛している）、反ユダヤ主義者のレッテルを貼られる可能性は十分にある。実際、たとえイスラエルのメディアがアメリカの「ユダヤ人ロビー」に言及したとしても、単にイスラエル・ロビーが存在すると主張するだけの人は反ユダヤ主義で告発される危険がある。言い換えれば、ロビーはまず自分の影響力を誇示し、次にそれに注意を引く者を攻撃するのです。これは非常に効果的な戦術です。反ユダヤ主義は誰も非難されたくないものです。
欧州人は米国人よりもイスラエル政策を積極的に批判しており、これが欧州での反ユダヤ主義の復活の原因だと考える人もいる。駐EU米国大使は2004年初頭に、我々は「1930年代と同じくらいひどい状況にある」と述べた。反ユダヤ主義を測るのは複雑な問題だが、証拠の重みは逆の方向を向いている。 2004 年の春、ヨーロッパの反ユダヤ主義に対する非難がアメリカの空気に満ちていたとき、アメリカに本拠を置く名誉毀損防止連盟とピュー人民報道センターが実施したヨーロッパ世論の個別調査では、実際には減少しています。対照的に、1930 年代には、反ユダヤ主義はあらゆる階級のヨーロッパ人の間に広まっただけでなく、まったく許容されるものであると考えられていました。
ロビーとその友人たちは、フランスをヨーロッパで最も反ユダヤ主義的な国として描写することがよくあります。しかし2003年、フランスのユダヤ人コミュニティの責任者は「フランスはアメリカほど反ユダヤ的ではない」と発言した。Ha’aretzの最近の記事によると、フランス警察は 2005 年に反ユダヤ主義事件がほぼ 50% 減少したと報告しました。フランスはヨーロッパ諸国の中で最も多くのイスラム教徒人口を抱えているにもかかわらず、これはなおさらだ。最後に、先月パリでフランス系ユダヤ人がイスラム系ギャングによって殺害されたとき、反ユダヤ主義を非難するために数万人のデモ参加者が街頭になだれ込んだ。ジャック・シラク氏とドミニク・ド・ヴィルパン氏はともに犠牲者の追悼式に出席し、連帯を示した。
ヨーロッパのイスラム教徒の間に反ユダヤ主義が存在し、その一部はパレスチナ人に対するイスラエルの行為によって引き起こされたものであり、また一部は単純に人種差別的であることを否定する人はいないだろう。しかし、これは別の問題であり、今日のヨーロッパが 1930 年代のヨーロッパのようであるかどうかにはほとんど関係がありません。また、欧州には（米国と同様に）依然として有毒な土着の反ユダヤ主義者が存在するが、その数は少数であり、彼らの見解は大多数の欧州人によって拒否されていることを否定する人はいないだろう。
イスラエル擁護派は、単なる主張を超えて迫られると、「新たな反ユダヤ主義」が存在すると主張し、それをイスラエル批判と同一視する。言い換えれば、イスラエルの政策を批判すれば、定義上反ユダヤ主義者になるということだ。英国国教会の教会会議が最近、イスラエル人がパレスチナ人の住宅破壊に使用するブルドーザーを製造していることを理由にキャタピラー社からの売却を可決した際、首席ラビは、これは「パレスチナ人に最も悪影響を与えるだろう」と不満を漏らした。。。英国におけるユダヤ人とキリスト教の関係」と述べ、改革運動の指導者であるラビのトニー・ベイフィールド氏は、「草の根、さらには社会の中にさえ現れている反シオニスト、反ユダヤ主義に近い態度という明らかな問題がある」と述べた。教会の中位階級です。」しかし、教会はイスラエル政府の政策に抗議したというだけで有罪でした。
批評家たちはまた、イスラエルに不当な基準を課したり、イスラエルの生存権を疑問視したりしていると非難されている。しかし、これらも偽の請求です。イスラエルに対する西側の批評家は、イスラエルの生存権に疑問を抱くことはほとんどなく、イスラエル人自身と同様に、パレスチナ人に対するイスラエルの行動を疑問視している。イスラエルが不当に裁かれているわけでもない。イスラエルによるパレスチナ人の扱いは、広く受け入れられている人権概念、国際法、民族自決の原則に反するため、批判を招いている。そして、これらの理由で厳しい批判にさらされている唯一の州ではありません。
2001 年の秋、特に 2002 年の春、ブッシュ政権は占領地域におけるイスラエルの拡張主義政策を停止し、パレスチナ国家の創設。ブッシュは自由に使える非常に重要な説得手段を持っていた。彼はイスラエルへの経済的・外交的支援を減らすと脅すこともできたし、アメリカ国民はほぼ間違いなく彼を支持しただろう。 2003年5月の世論調査では、イスラエルが紛争解決を求める米国の圧力に抵抗した場合、米国人の60パーセント以上が援助を差し控える意向であると報告されており、その数字は「政治的に活動的な」層では70パーセントに上昇した。実際、73％が米国はどちらの側にも有利になるべきではないと回答した。
しかし政権はイスラエル政策を変えることができず、結局米国政府はそれを支持することになった。時間が経つにつれて、政権はイスラエル自身の立場の正当化も採用したため、米国のレトリックはイスラエルのレトリックを模倣し始めました。 2003年2月までに、ワシントン・ポスト紙の見出しは「ブッシュとシャロンは中東政策に関してほぼ同一」という見出しで状況を要約した。この切り替えの主な理由はロビーでした。
物語は2001年9月下旬、ブッシュ大統領がシャロンに対し占領地域で自制するよう促し始めたところから始まる。また、ブッシュ氏はアラファト氏の指導力を非常に批判していたにもかかわらず、イスラエルのシモン・ペレス外相がヤセル・アラファト氏と会談することを許可するよう圧力をかけた。ブッシュ氏はパレスチナ国家の樹立を支持すると公にさえ述べた。警戒したシャロンは、「我々を犠牲にしてアラブ人をなだめようとしている」と非難し、イスラエルは「チェコスロバキアではなくなる」と警告した。
ブッシュ大統領はチェンバレン首相と比較されることに激怒したと伝えられ、ホワイトハウス報道官はシャロン首相の発言を「容認できない」と非難した。シャロンは形式的な謝罪を申し出たが、すぐにロビーと協力して、米国とイスラエルがテロの共通の脅威に直面していることを政権と米国民に説得した。イスラエル当局者やロビー代表らは、アラファト氏とオサマ・ビンラディン氏の間には実質的な違いはないと主張し、米国とイスラエルはパレスチナ人が選んだ指導者を孤立させるべきであり、彼とは何の関係も持たないと主張した。
ロビーは議会でも活動を始めた。 11月16日、89人の上院議員がブッシュ大統領に書簡を送り、アラファト大統領との会談を拒否したブッシュ大統領を称賛する一方、米国がパレスチナ人に対するイスラエルの報復を抑制しないよう要求した。彼らは、政権はイスラエルを支持すると公に表明しなければならない、と書いている。ニューヨーク・タイムズ紙によると、この書簡は2週間前の「アメリカのユダヤ人コミュニティの指導者と主要な上院議員」の間の会合から「派生」し、AIPACは「書簡に関するアドバイスを提供することに特に積極的だった」と付け加えた。
11月下旬までに、テルアビブとワシントンの関係は大幅に改善した。これはロビーの努力のおかげでもあるが、アフガニスタンでのアメリカの最初の勝利のおかげで、アルカイダに対処する際のアラブ支援の必要性が認識されにくくなったこともあった。シャロンは12月初旬にホワイトハウスを訪問し、ブッシュ大統領と友好的に会談した。
2002年4月、 IDFが防衛シールド作戦を開始し、ヨルダン川西岸のほぼすべての主要なパレスチナ地域の支配を再開した後、再び問題が勃発した。ブッシュ大統領は、イスラエルの行動がイスラム世界におけるアメリカのイメージを傷つけ、テロとの戦いを弱体化させることを知っていたため、シャロンに対し「侵攻を止めて撤退を開始する」よう要求した。同氏は2日後にこのメッセージを強調し、イスラエルに「遅滞なく撤退」してほしいと述べた。 4月7日、当時ブッシュ大統領の国家安全保障問題担当補佐官だったコンドリーザ・ライスは記者団に対し、「『遅滞なく』とは遅滞なくという意味だ」と語った。それは今という意味です』同じ日、コリン・パウエルはすべての当事者に戦闘をやめ交渉を始めるよう説得するために中東に向かった。
イスラエルとロビーは行動を開始した。副大統領府や国防総省の親イスラエル関係者、ロバート・ケーガン氏やウィリアム・クリストル氏のような新保守主義の評論家らはパウエル氏を激しく非難した。彼らは、彼が「テロリストとテロリストと戦う人々の間の区別を事実上消し去った」とさえ非難した。ブッシュ自身もユダヤ教指導者やキリスト教福音派から圧力を受けていた。トム・ディレイとディック・アーミーは特にイスラエル支援の必要性について率直に発言し、ディレイと上院少数党指導者のトレント・ロットはホワイトハウスを訪れ、ブッシュに手を引くよう警告した。
ブッシュ大統領が屈服していることを示す最初の兆候は、ブッシュ大統領がシャロン氏に軍隊を撤退するよう指示してから1週間後の4月11日、大統領はシャロン氏が「平和の人」だと信じているとホワイトハウス報道官が述べたときに現れた。ブッシュ大統領は、パウエル氏が失敗に終わった任務から帰国した際にこの声明を公の場で繰り返し、シャロン氏は完全かつ即時撤退を求めるパウエル氏の呼びかけに満足のいく対応をしたと記者団に語った。シャロンはそのようなことはしていませんでしたが、ブッシュはもはやそれを問題にする気はありませんでした。
一方、議会もシャロン氏を支持する動きを見せていた。 5月2日、政府の反対を押し切り、イスラエルへの支持を再確認する2つの決議を可決した。 （上院の投票は94対２で、下院のバージョンは352対21で可決された。）どちらの決議でも、米国は「イスラエルと連帯する」とし、下院決議を引用すれば両国は「現在関与している」とした。テロとの共通の闘いにおいて」。下院版はまた、テロ問題の中心人物として描かれている「ヤセル・アラファト氏による継続的なテロ支援と調整」も非難した。どちらの決議案もロビーの協力を得て作成されました。数日後、イスラエルへの事実調査任務に参加した超党派の議会代表団は、シャロンはアラファトとの交渉を求める米国の圧力に抵抗すべきだと述べた。 5月9日、下院歳出小委員会は、テロと戦うためにイスラエルに追加の2億ドルを供与することを検討するために会合した。パウエルはこの政策に反対したが、ロビーはこれを支持し、パウエルは敗北した。
つまり、シャロンとロビーは米国大統領に挑戦し、勝利を収めたのです。イスラエルの新聞『マーリブ』のジャーナリスト、ヘミ・シャレフは、シャロン氏の側近らは「パウエル氏の失敗を見て満足感を隠せなかった」と報じた。シャロンはブッシュ大統領の白目を見て自慢し、大統領が先に瞬きした。」しかし、ブッシュを倒す上で重要な役割を果たしたのは、シャロンやイスラエルではなく、米国におけるイスラエルのチャンピオンだった。
それ以来、状況はほとんど変わっていません。ブッシュ政権はアラファト大統領との取引を二度と拒否した。彼の死後、同党はパレスチナの新指導者マフムード・アッバス氏を受け入れたが、彼を助けるためにはほとんど何もしていない。シャロンは、ヨルダン川西岸での継続的な拡大と組み合わせたガザからの「離脱」に基づいて、パレスチナ人に一方的な解決を課す計画を策定し続けた。アッバス氏との交渉を拒否し、同氏がパレスチナ人民に具体的な利益をもたらすことを不可能にすることで、シャロン氏の戦略はハマスの選挙勝利に直接貢献した。しかし、ハマスが権力を掌握したことにより、イスラエルには交渉しない別の言い訳ができた。米国政府はシャロン氏の行動（および彼の後継者エフド・オルメルト氏の行動）を支持してきた。ブッシュ大統領は、リンドン・ジョンソン以来、すべての大統領が表明してきた政策を覆し、占領地域での一方的なイスラエル併合さえ支持した。
米国当局者らはいくつかのイスラエルの行動に対して穏やかな批判を行っているが、実行可能なパレスチナ国家の樹立に向けてはほとんど何もしていない。元国家安全保障担当補佐官ブレント・スコウクロフト氏は2004年10月、シャロン氏はブッシュ氏に「小指を巻きつけている」と語った。ブッシュ氏が米国をイスラエルから遠ざけようとしたり、占領地でのイスラエルの行動を批判したりすれば、彼は間違いなく怒りに直面するだろう。議会のロビーとその支持者の意見。民主党の大統領候補者たちは、これらが現実の事実であることを理解している。だからこそ、ジョン・ケリー氏は2004年にイスラエルへの献身的な支持を示すために多大な労力を費やしたし、ヒラリー・クリントン氏が今日同じことをしているのである。
ロビーに関する限り、パレスチナに対するイスラエルの政策に対する米国の支持を維持することは不可欠であるが、ロビーの野心はそれだけにとどまらない。また米国は、イスラエルが地域の支配的な大国であり続けることを支援することも望んでいる。イスラエル政府と米国の親イスラエル団体は、イラク、シリア、イランに対する政権の政策や中東再秩序の壮大な計画を形作るために協力してきた。
2003 年 3 月のイラク攻撃決定の背後にある要因はイスラエルとロビーからの圧力だけではありませんでしたが、それは重要でした。アメリカ人の中には、これは石油をめぐる戦争だったと信じている人もいるが、この主張を裏付ける直接的な証拠はほとんどない。むしろ、戦争の動機のかなりの部分は、イスラエルをより安全にしたいという願望によって引き起こされました。大統領の対外情報諮問委員会の元メンバーであり、9/11委員会の事務局長であり、現在はコンドリーザ・ライスの顧問を務めるフィリップ・ゼリコウ氏によると、イラクからの「本当の脅威」は米国にとっての脅威ではなかった。 「明言されていない脅威」とは「イスラエルに対する脅威」である、とゼリコウ氏は2002年9月にバージニア大学で聴衆に語った。「アメリカ政府は、レトリック的にそれにあまり頼りたくない。人気の売り物ではありません。
2002年8月16日、ディック・チェイニーが対外戦争退役軍人に対する強硬演説で戦争キャンペーンを開始する11日前、ワシントン・ポスト紙は、「イスラエルは米国当局に対し、イラクのサダム・フセインに対する軍事攻撃を遅らせないよう求めている」と報じた。シャロンによれば、この時点までにイスラエルと米国間の戦略的調整は「前例のない次元」に達しており、イスラエル情報当局者はイラクの大量破壊兵器計画に関するさまざまな憂慮すべき報告をワシントンに提供していたという。ある退役イスラエル将軍が後に述べたように、「イスラエル諜報機関は、イラクの非従来型能力に関してアメリカと英国の諜報機関が提示した全体像の完全なパートナーだった」。
イスラエル指導者らは、ブッシュが安全保障理事会の戦争承認を求める決定を下したとき非常に悩み、サダムが国連査察官の復帰に同意したときはさらに心配した。「サダム・フセインに対するキャンペーンは絶対に必要だ」とシモン・ペレスは2002年9月に記者団に語った。検査や検査官はまともな人にとっては良いものですが、不誠実な人は簡単に検査や検査官を乗り越えることができます。」
同時に、エフド・バラク氏はニューヨーク・タイムズの論説で、「最大のリスクは今や何もしないことにある」と警告した。彼の前任首相ビンヤミン・ネタニヤフ氏も、「サダム打倒事件」と題した同様の記事をウォール・ストリート・ジャーナルに掲載した。 「今日は彼の政権を解体する以外に何もできない」と彼は宣言した。 「私は、サダム政権に対する先制攻撃を支持するイスラエル人の圧倒的多数を代弁していると信じています。」あるいは、ハアレツ紙が 2003 年 2 月に報じたように、「軍と政治の指導者たちはイラクでの戦争を熱望している」。
しかし、ネタニヤフ首相が示唆したように、戦争への欲求はイスラエルの指導者に限定されなかった。 1990年にサダムが侵攻したクウェートを除けば、イスラエルは政治家も国民も戦争を支持する世界で唯一の国だった。ジャーナリストのギデオン・レヴィが当時述べたように、「イスラエルは指導者が無条件に戦争を支持し、代替意見が表明されない西側諸国で唯一の国だ」。実際、イスラエル人は非常に熱心だったので、アメリカの同盟国は彼らに、発言を和らげるように言った。そうしないと、あたかもイスラエルのために戦争が行われるかのように見えるだろう。
米国内で戦争の主な推進力となったのは少数のネオコンで、その多くはリクードとつながりがあった。しかし、ロビーの主要組織の指導者たちは、選挙運動に声を与えた。ブッシュ大統領が を売ろうとしたとき。。。「イラク戦争」で同紙は、 「アメリカの最も重要なユダヤ人組織が団結して彼の擁護に加わった」と報じた。コミュニティの指導者らは次から次へと声明を出し、サダム・フセインと彼の大量破壊兵器を世界から取り除く必要性を強調した。社説は続けて、「イスラエルの安全に対する懸念は、主要なユダヤ人団体の審議に当然織り込まれている」と述べた。
ネオコンや他のロビー指導者たちはイラク侵略に熱心だったが、より広範なアメリカのユダヤ人コミュニティはそうではなかった。戦争が始まった直後、サミュエル・フリードマンは、「ピュー・リサーチ・センターがまとめた全国世論調査の結果、ユダヤ人は国民全体よりもイラク戦争への支持が低く、52パーセントから62パーセントであることが示された」と報告した。明らかに、イラク戦争を「ユダヤ人の影響」のせいにするのは間違いである。むしろ、それは主としてロビーの影響、特にその内部のネオコンの影響によるものであった。
ネオコンはブッシュが大統領になる前からサダムを打倒することを決意していた。彼らは1998年の初めに、サダムの権力の座からの排除を求めるクリントンへの2通の公開書簡を発表し、波紋を引き起こした。署名者の多くはJINSAやWINEPのような親イスラエル団体と密接な関係があり、エリオット・エイブラムス、ジョン・ボルトン、ダグラス・フェイス、ウィリアム・クリストル、バーナード・ルイス、ドナルド・ラムズフェルド、リチャード・パール、ポール・ウォルフォウィッツなどが含まれていたが、説得にはほとんど苦労しなかった。クリントン政権はサダムを追放するという一般目標を採用することになった。しかし、その目的を達成するために戦争を売ることはできませんでした。彼らは、ブッシュ政権の初期の数か月間、イラク侵略への熱意を生み出すことができなくなりました。彼らは目的を達成するために助けを必要としていました。その助けは9/11で届きました。具体的には、その日の出来事がブッシュとチェイニーを方向転換させ、予防戦争の強力な支持者となった。
9月15日のキャンプ・デービッドでのブッシュ大統領との重要な会談で、サダムが米国攻撃に関与していたという証拠はなく、ビンラディンがアフガニスタンにいることが知られていたにもかかわらず、ウォルフォウィッツはアフガニスタンより先にイラクを攻撃することを主張した。ブッシュ大統領は彼のアドバイスを拒否し、代わりにアフガニスタンを攻撃することを選択したが、今やイラクとの戦争が深刻な可能性とみなされ、11月21日、大統領は軍事計画立案者らに具体的な侵略計画の策定を命じた。
その間、他のネオコンは権力の回廊で活動していた。まだ全容は分かっていないが、プリンストン大学のバーナード・ルイス氏やジョンズ・ホプキンス大学のフアード・アジャミ氏のような学者は、チェイニー大統領に戦争が最良の選択肢であると説得する上で重要な役割を果たしたと伝えられているが、彼のスタッフにはネオコンがいた――エリック・エデルマン、ジョン・ハンナそして、チェイニー政権の首席補佐官で政権内で最も権力のある人物の一人であるスクーター・リビーもまた、その役割を果たした。 2002 年初めまでにチェイニーはブッシュを説得した。そしてブッシュとチェイニーが加わったため、戦争は避けられなかった。
政権外の新保守主義の専門家らは、対テロ戦争に勝利するにはイラク侵攻が不可欠であると主張するのに時間を割かなかった。彼らの努力は、部分的にはブッシュへの圧力を維持すること、部分的には政府内外の戦争反対を克服するために計画された。 9月20日、著名なネオコンとその同盟者のグループは別の公開書簡を発表し、「たとえ証拠がイラク攻撃と直接結びついていないとしても、テロとその支援者の撲滅を目指す戦略には、以下のことが含まれなければならない」と書かれている。サダム・フセインをイラクの権力から排除するための断固たる努力である。」この書簡はまた、ブッシュ大統領に「イスラエルは国際テロリズムに対する米国の最も堅固な同盟国であり、そしてこれからもそうであり続ける」と思い出させた。ウィークリー・スタンダードの10月1日号で、ロバート・ケーガンとウィリアム・クリストルは、タリバンが敗北したらすぐにイラクの政権交代を要求した。同じ日、チャールズ・クラウトハマーはワシントン・ポストで、米国がアフガニスタンとの戦争を終えたら、次はシリア、その次にイランとイラクであるべきだと主張した。世界のテロ政権」。
これは、イラク侵略への支持を獲得するための容赦ない広報活動の始まりであり、その重要な部分は、あたかもサダムが差し迫った脅威をもたらしているかのように見せる情報操作であった。例えば、リビーはCIA分析官に戦争論を裏付ける証拠を見つけるよう圧力をかけ、今や信用が失われているコリン・パウエルの国連安全保障理事会での会見の準備に協力した。国防総省内で、政策対テロ評価グループは、諜報機関が見逃していたと思われるアルカイダとイラクとのつながりを発見する任務を負っていた。その2人の主要メンバーは、筋金入りの新保守主義者デヴィッド・ワームザーと、パールと密接な関係を持つレバノン系アメリカ人マイケル・マルーフだった。国防総省の別のグループ、いわゆる特別計画局には、戦争を売り込むために使用できる証拠を明らかにする任務が与えられた。この組織はウォルフォウィッツと長年の関係を持つネオコンのアブラム・シュルスキーが率いており、その幹部には親イスラエルのシンクタンクからの新兵も含まれていた。これらの組織は両方とも 9/11 後に設立され、ダグラス フェイスに直接報告されました。
事実上すべてのネオコンと同様に、フェイスもイスラエルに深く貢献している。彼はリクードとも長期的な関係を持っている。彼は1990年代に入植地を支持し、イスラエルは占領地域を保持すべきだと主張する記事を書いた。さらに重要なことは、彼がパールとヴルムザーとともに、1996年6月に首相になったばかりのネタニヤフのために有名な「クリーン・ブレイク」報告書を執筆したことである。とりわけ、ネタニヤフ首相に対し、「それ自体がイスラエルの重要な戦略目標であるサダム・フセインをイラクの権力から排除することに重点を置く」よう勧告した。またイスラエルに対し、中東全体の再秩序化に向けた措置を講じるよう求めた。ネタニヤフ首相は彼らのアドバイスに従わなかったが、フェイス氏、パール氏、ワームサー氏はすぐにブッシュ政権に同じ目標を追求するよう促した。ハアレツのコラムニスト、アキバ・エルダーは、フェイスとパールは「アメリカ政府に対する忠誠心の紙一重を歩いている」と警告した。。。そしてイスラエルの利益」。
ウォルフォウィッツ氏も同様にイスラエルに尽力している。同紙はかつて同氏を「政権内で最もタカ派的な親イスラエルの声」と評し、2002年には「意識的にユダヤ人活動を追求してきた」著名人50人の最初に同氏を選んだ。ほぼ同時期に、JINSAはイスラエルと米国の強力なパートナーシップを推進したとしてウォルフォウィッツ氏にヘンリー・M・ジャクソン功労賞を授与した。そしてエルサレム・ポスト紙は彼を「熱心な親イスラエル」と評し、2003年に彼を「今年の人」に指名した。
最後に、イラク国民会議の議長を務めた悪徳イラク亡命者アフメド・チャラビに対する戦前のネオ保守主義者の支援について、簡単に述べておく。彼らがチャラビ氏を支持したのは、チャラビ氏がユダヤ系アメリカ人の団体と緊密な関係を築き、権力を握ったらイスラエルと良好な関係を築くと約束していたからである。これはまさに親イスラエル派の政権交代支持者たちが聞きたかったことだった。マシュー・バーガーはユダヤ・ジャーナルでこの取引の本質を説明した：「INCは関係改善がワシントンとエルサレムにおけるユダヤ人の影響力を利用し、その大義への支持を増やす方法であると考えた。」ユダヤ人団体側としては、INCがサダム・フセイン政権の交代に関与すれば、イスラエルとイラクの関係改善への道を切り開く機会があると考えた。
ネオコンのイスラエルへの献身、イラクへの執着、そしてブッシュ政権への影響力を考えれば、多くのアメリカ人がこの戦争がイスラエルの利益を促進するために計画されたのではないかと疑うのも不思議ではない。昨年3月、米国ユダヤ人委員会のバリー・ジェイコブスは、イスラエルとネオコンが米国をイラク戦争に参戦させるために共謀したという考えが諜報機関に「浸透している」ことを認めた。しかし、そのように公に発言する人はほとんどおらず、アーネスト・ホリングス上院議員やジェームズ・モラン下院議員を含む発言者のほとんどは、この問題を提起したとして非難された。マイケル・キンズレーは2002年末に、「イスラエルの役割についての公の議論の欠如」と書いた。。。ことわざにある「部屋の中の象」です。このことについて話すのをためらう理由は、反ユダヤ主義者のレッテルを貼られることへの恐怖だったと彼は観察した。イスラエルとロビーが開戦決定の主要な要因であったことは疑いの余地がありません。これは、米国の努力がなければ、米国が下す可能性ははるかに低かったであろう決定だ。そして戦争自体は最初のステップにすぎないことを意図していました。戦争開始直後のウォール・ストリート・ジャーナルの一面見出しがすべてを物語っている：「大統領の夢：政権だけでなく地域を変える：親米で民主的な地域はイスラエルと新保守主義のルーツを持つ目標だ」。 ‘
親イスラエル勢力は長年、米軍を中東に直接関与させることに関心を持っていた。しかし、冷戦中はアメリカがこの地域で「オフショアバランサー」として機能したため、彼らの成功は限られていた。迅速展開部隊など、中東に指定された部隊のほとんどは「地平線の彼方」に置かれ、危害の及ばない場所に置かれていた。その考えは、米国に有利なバランスを維持するために、地元勢力を互いに戦わせようというものであった。レーガン政権がイラン・イラク戦争中、革命的なイランに対してサダムを支持したのはそのためだった。
この政策は第一次湾岸戦争後に変更され、クリントン政権が「二重封じ込め」戦略を採用した。一方が他方を牽制するのではなく、イランとイラクの両方を封じ込めるために、相当の米軍がこの地域に駐留することになるだろう。二重封じ込めの父は、1993 年 5 月にWINEPで最初にこの戦略の概要を説明し、その後、国家安全保障会議の近東および南アジア問題担当ディレクターとしてそれを実行したマーティン・インディクに他なりません。
1990年代半ばまでに二重封じ込めにはかなりの不満があった。それは、米国を憎み合う2つの国の不倶戴天の敵にし、ワシントンに両国を封じ込めるという重荷を負わせたからである。しかし、これはロビーが支持し、維持するために議会で積極的に取り組んだ戦略だった。AIPACや他の親イスラエル勢力の圧力を受けて、クリントンは1995年の春にイランに経済通商禁止を課すなど政策を強化した。しかし、AIPACらはさらに多くのことを望んでいた。その結果、1996年のイラン・リビア制裁法が成立し、イランまたはリビアの石油資源開発に4,000万ドル以上を投資する外国企業に制裁を課した。ハアレツの軍事特派員ゼエフ・シフは当時、「イスラエルは大きな計画の中ではほんの小さな要素に過ぎないが、一帯一路内の人々に影響を与えることができないと結論づけるべきではない」と述べた。
しかし、1990年代後半までに、ネオコンは二重封じ込めだけでは十分ではなく、イラクの政権交代が不可欠であると主張するようになった。サダムを打倒し、イラクを活気に満ちた民主主義国家に変えることで、米国は中東全体に広範な変化のプロセスを引き起こすだろうと彼らは主張した。同じ考え方は、ネオコンがネタニヤフのために書いた「クリーン・ブレイク」研究でも明らかだった。イラク侵攻が最前線にあった 2002 年までに、地域変革はネオコン界の信条となっていた。
チャールズ・クラウトハンマーは、この壮大な計画はナタン・シャランスキーの発案であると説明しているが、政治的立場を超えたイスラエル人は、サダムを打倒すれば中東がイスラエルに有利に変わると信じていた。アルフ・ベンはハアレツ誌（2003 年 2 月 17 日）で次のように報告しました。
イスラエル国防軍の上級将校やエフライム・ハレビー国家安全保障担当補佐官などアリエル・シャロン首相に近い人々は、戦後イスラエルが期待できる素晴らしい未来についてバラ色の絵を描いている。彼らは、サダム・フセインの崩壊に続いてイスラエルの他の敵の崩壊というドミノ効果を想定している。。。これらの指導者たちとともに、テロと大量破壊兵器も消滅するでしょう。
2003年4月中旬にバグダッドが陥落すると、シャロンとその副官はワシントンにダマスカスを標的にするよう促し始めた。 4月16日、イェディオット・アハロノスでインタビューを受けたシャロンは、米国がシリアに「非常に重い」圧力をかけるよう求め、一方でシャウル・モファズ国防大臣はマーリブでインタビューし、「我々には長い問題のリストがある」と述べた。私たちはシリア人に要求することを考えており、それがアメリカ人を通じて行われるのが適切であると。」エフライム・ハレビー氏はWINEPの聴衆に対し、米国にとってシリアに対して手荒な態度をとることが今重要であると語り、ワシントン・ポスト紙は、イスラエルがシリアのバッシャール・アサドの行動に関する米国情報機関の報告を提供することで、シリアに対する「キャンペーンを煽っている」と報じた。社長。
ロビーの著名なメンバーも同様の主張をした。ウォルフォウィッツ氏は「シリアでは政権交代がなければならない」と宣言し、リチャード・パール氏はジャーナリストに対し、「短いメッセージ、二言のメッセージ」が中東の他の敵対政権に届けられる可能性があると語った。 。」 4月初旬、WINEPは超党派の報告書を発表し、シリアは「サダムの無謀で無責任で反抗的な行動を追求する国々は最終的にサダムと運命を共にする可能性があるというメッセージを見逃すべきではない」と述べた。 4月15日、ヨッシ・クライン・ハレヴィはロサンゼルス・タイムズに「次はシリアのねじを回せ」と題する記事を書き、翌日ゼブ・チャフェッツはニューヨーク・デイリー・ニュースに「テロに優しいシリアには変化が必要だ」と題する記事を書いた。 、 あまりにも’。ローレンス・カプランも負けじと、 4月21日付けの『ニュー・リパブリック』誌に、アサドはアメリカにとって深刻な脅威であると書いた。
国会議事堂に戻ると、エリオット・エンゲル下院議員はシリアの責任とレバノンの主権回復法を再導入した。シリアがレバノンから撤退し、大量破壊兵器を放棄し、テロ支援をやめなければ、シリアへの制裁を科すと脅迫し、またシリアとレバノンに対し、イスラエルとの和平に向けた具体的な措置を講じるよう求めた。この法案はロビー、特にAIPACによって強く支持され、ユダヤ電信局によれば、「議会のイスラエルの親友の何人かによって」「組み立てられた」という。ブッシュ政権はこれにほとんど熱意を示さなかったが、反シリア法は圧倒的多数で可決され（下院では398対４、上院では89対４）、ブッシュは2003年12月12日に同法案に署名した。
政権自体も、シリアを標的にすることの賢明さについて依然として意見が分かれていた。ネオコンはダマスカスと戦いを挑むことに熱心だったが、CIAと国務省はその考えに反対した。そしてブッシュ氏は新法に署名した後も、その施行はゆっくり進めると強調した。彼の両義性は理解できる。第一に、シリア政府は9/11以降、アルカイダに関する重要な情報を提供しているだけではなく、湾岸で計画されているテロ攻撃についてワシントンに警告し、CIAの尋問官に一部のアルカイダの勧誘者とされるモハメッド・ザマールへのアクセスを与えていた。 9.11ハイジャッカー。アサド政権を標的にすれば、こうした貴重なつながりが危険にさらされ、それによってより大規模な対テロ戦争が損なわれることになるだろう。
第二に、シリアはイラク戦争前はアメリカ政府と険悪な関係ではなく（国連決議1441号に賛成票を投じたことさえあった）、それ自体はアメリカにとって脅威ではなかった。これに強硬姿勢をとれば、米国はアラブ諸国を叩きのめしたいという飽くなき欲望を持ついじめっ子に見えるだろう。第三に、シリアを攻撃対象リストに加えることは、ダマスカスにイラクで問題を引き起こす強力な動機を与えることになるだろう。たとえ圧力に耐えたかったとしても、イラクでの仕事を先に終わらせるのは当然のことだった。しかし、議会は主にイスラエル当局者やAIPACなどの団体からの圧力に応じて、ダマスカスにねじを付けることを主張した。もしロビーがなければ、シリア責任法も存在せず、ダマスカスに対する米国の政策はより国益に沿ったものになっていただろう。
イスラエル人はあらゆる脅威を最も厳しい言葉で説明する傾向があるが、イランは核兵器を取得する可能性が最も高いため、イスラエルにとって最も危険な敵であると広く見なされている。事実上すべてのイスラエル人は、核兵器を保有する中東のイスラム国を自国の存在に対する脅威とみなしている。 「イラクは問題だ。。。しかし、私に言わせれば、今日のイランはイラクよりも危険であることを理解すべきだ」とビンヤミン・ベン・エリエゼル国防大臣はイラク戦争の１カ月前に述べた。
シャロンは2002年11月にタイムズ紙のインタビューで米国にイランと対決するよう促し始めた。イランを「世界テロの中心地」と表現し、核兵器の取得に熱心であると述べ、ブッシュ政権はイランがイラクを征服した「翌日」にイランに強力な武器を置くべきだと宣言した。 2003年4月下旬、ハアレツは、ワシントンのイスラエル大使がイランの政権交代を呼びかけていると報じた。サダム打倒だけでは「十分ではなかった」と同氏は指摘した。彼の言葉を借りれば、アメリカは「最後までやり遂げなければならない」。私たちは依然としてシリアやイランから来るこの規模の大きな脅威を抱えています。」
ネオコンもまた、テヘランでの政権交代を主張するのに時間を費やさなかった。 5月6日、AEIはイスラエルの擁護者である民主主義防衛財団およびハドソン研究所と共催し、イランに関する終日会議を開催した。講演者はいずれも強力な親イスラエル派で、多くは米国にイラン政権を民主主義に置き換えるよう求めた。いつものように、著名なネオコンによる一連の記事がイラン攻撃を主張した。 「イラクの解放は中東の将来を賭けた最初の大きな戦いだった。。。しかし、次の大きな戦いは、軍事的な戦いではないことを願っていますが、イランのものになるでしょう」とウィリアム・クリストルは5月12日のウィークリー・スタンダードに書いた。
政権はイランの核開発計画を停止するために残業することでロビーの圧力に応えてきた。しかし、ワシントンはほとんど成功しておらず、イランは核兵器を創設することを決意しているようだ。その結果、ロビーは圧力を強めた。現在、論説やその他の記事は、イランの核開発による差し迫った危険を警告し、「テロリスト」政権のいかなる宥和政策にも警告し、外交が失敗した場合の予防策を暗に示唆している。ロビーは既存の制裁を拡大するイラン自由支援法の承認を議会に求めている。イスラエル当局者らはまた、イランが核開発の道を進み続けた場合、先制行動を取る可能性があると警告しており、この脅しの一部の目的は、この問題に米国政府の注意を引き続けることである。
米国にはイランの核開発を阻止する独自の理由があるため、イスラエルとロビーは対イラン政策に大きな影響力を持っていないと主張する人もいるかもしれない。これにはある程度の真実もありますが、イランの核開発の野心は米国にとって直接の脅威ではありません。もしワシントンが核ソ連、核中国、さらには核北朝鮮と共存できるなら、核イランとも共存できるだろう。だからこそ、ロビーはテヘランと対決するよう政治家に絶えず圧力をかけ続けなければならない。もしロビーが存在しなければ、イランと米国は同盟国になることはほとんどないだろうが、米国の政策はより穏健なものとなり、予防戦争は深刻な選択肢ではなくなるだろう。
イスラエルとそのアメリカの支持者が、アメリカがイスラエルの安全に対するあらゆる脅威に対処することを望んでいるのは驚くべきことではない。米国の政策を形作る彼らの努力が成功すれば、イスラエルの敵は弱体化するか打倒され、イスラエルはパレスチナ人とのフリーハンドを獲得し、戦闘、死亡、再建、支払いの大部分を米国が行うことになる。しかし、たとえ米国が中東の変革に失敗し、ますます過激化するアラブおよびイスラム世界と対立することになったとしても、イスラエルは最終的に世界で唯一の超大国によって保護されることになるだろう。これはロビーの観点からは完璧な結果ではないが、ワシントンが距離を置いたり、その影響力を利用してイスラエルにパレスチナ人との和平を強制したりするよりは明らかに好ましい。
ロビーの電力を削減することはできますか?イラクの大惨事、アラブとイスラム世界におけるアメリカのイメージを再構築する明白な必要性、そしてAIPAC職員がアメリカ政府機密をイスラエルに渡していたという最近の暴露を考えると、そう思いたくなる人もいるだろう。アラファト大統領の死とより穏健派のマフムード・アッバース大統領の選出により、ワシントンは精力的にかつ平等に和平合意を求めることになるだろうと考える人もいるかもしれない。要するに、指導者たちがロビーから距離を置き、より広範な米国の利益とより整合性のある中東政策を採用する十分な根拠があるということだ。特に、米国の力を利用してイスラエルとパレスチナ人の間の公正な平和を達成することは、この地域における民主主義の大義を前進させるのに役立つだろう。
しかし、それは起こらないでしょう、いずれにしてもすぐには起こりません。AIPACとその同盟者（キリスト教シオニストを含む）には、ロビー活動の世界において深刻な敵対者はいない。彼らは今日、イスラエルの主張をすることがますます困難になっていることを承知しており、スタッフを雇い活動を拡大することで対応している。その上、アメリカの政治家は依然として選挙資金やその他の形態の政治的圧力に非常に敏感であり、主要メディアはイスラエルが何をするにしても同情的であり続ける可能性が高い。
ロビーの影響力はさまざまな面で問題を引き起こします。それは、アメリカのヨーロッパの同盟国を含め、すべての国が直面するテロの危険を増大させます。これにより、イスラエル・パレスチナ紛争を終わらせることが不可能になり、この状況は過激派に強力な勧誘手段を与え、潜在的なテロリストや同調者を増やし、ヨーロッパやアジアにおけるイスラム過激主義の一因となっている。
同様に懸念されるのは、イランとシリアにおける政権転覆を求めるロビー活動のキャンペーンが、米国によるこれらの国への攻撃につながり、悲惨な結果をもたらす可能性があることである。もうイラクは必要ありません。少なくとも、シリアとイランに対するロビーの敵意により、彼らの援助が切実に必要とされているアルカイダとイラク反乱軍との闘いにワシントンが彼らを参加させることはほぼ不可能となっている。
ここにも道徳的な側面があります。ロビーのおかげで、米国は占領地でのイスラエルの拡大を事実上可能にし、パレスチナ人に対する犯罪に加担した。この状況は、海外で民主主義を促進しようとする米国の努力を台無しにし、他国に人権尊重を迫る米国政府が偽善的であるように見せかける。核拡散を制限しようとする米国の取り組みも、イスラエルの核兵器を受け入れる用意があることを考えると、同様に偽善的であるように見えるが、それはイランや他の国々が同様の能力を追求することを奨励するだけである。
その上、イスラエルに関する議論を打ち消すロビー活動は民主主義にとって不健全だ。ブラックリストやボイコットを組織したり、あるいは批判者が反ユダヤ主義者であると示唆したりして懐疑論者を黙らせることは、民主主義が依存する公開討論の原則に違反する。議会がこれらの重要な問題について真の議論を行うことができないことは、民主的な審議のプロセス全体を麻痺させています。イスラエルの支持者たちは自らの主張を主張し、自分たちに同意しない人々に異議を唱える自由があるべきだが、脅迫によって議論を封じ込めようとする試みは厳しく非難されなければならない。
最後に、ロビーの影響はイスラエルにとって悪かった。拡張主義的な政策を支持するようワシントンを説得するその能力は、イスラエルが、シリアとの平和条約やオスロ合意の迅速かつ完全な履行を含む、イスラエルの命を救い、パレスチナ過激派の勢力を縮小する機会をつかむことを思いとどまらせた。パレスチナ人の正当な政治的権利を否定しても、イスラエルの安全がさらに高まったわけではない。パレスチナ人の何世代にもわたる指導者を殺害したり疎外したりする長期にわたるキャンペーンにより、ハマスのような過激派グループに権限が与えられ、公正な政策を喜んで受け入れるパレスチナ指導者の数が減った。決済し、それを機能させることができます。ロビーの力が弱まり、米国の政策がより平等であれば、イスラエル自体もおそらくより良くなるだろう。
しかし、希望の光もあります。ロビーは依然として強力な力を持っていますが、その影響による悪影響を隠すのはますます困難になっています。強大な国家はかなり長期間にわたり欠陥のある政策を維持する可能性があるが、現実を永久に無視することはできない。必要とされているのは、ロビーの影響力についての率直な議論と、この重要な地域における米国の利益についてのよりオープンな議論である。イスラエルの幸福はそうした利益の一つだが、ヨルダン川西岸の占領継続やより広範な地域課題はそうではない。開かれた議論は、米国の一方的な支援に対する戦略的かつ道義的な訴訟の限界を明らかにし、米国を自国の国益、地域の他国の利益、そしてイスラエルの長年にわたる利益とより一致する立場に導く可能性がある。期間の興味も同様です。
3月10日