2024年5月29日
アメリカンエンタープライズ研究所の上級研究員で、ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院の教授であるハル・ブランズ氏は、フォーリン・アフェアーズ誌に寄稿したエッセイの中で、同氏が正しく「アメリカン・グローバリズム」と呼ぶものと、国際情勢に対する「アメリカ第一主義」アプローチと呼ばれるものとの主な違いを説明した。ブランズ氏は明らかに「アメリカン・グローバリスト」陣営に属しているが、「リベラル国際秩序」の他の支持者とは異なり、「アメリカ第一主義」を孤立主義とは位置付けていない。むしろ、同氏は1945年以降の世界秩序が世界にもたらした利益を称賛し、ドナルド・トランプ氏が大統領に返り咲けば、その利益はやがて消滅してしまうのではないかと懸念している。ブランズ氏は、米国が自国の国益だけを気にする「普通の」国になることを望んでいない。しかし、同氏が理解していないのは、同氏が支持する1945年以降の世界秩序はすでに消滅しているということだ。
1945年から1991年の地政学は、ソ連の崩壊とともに消滅した。多くのグローバリストの主張にもかかわらず、ウクライナ戦争は、ヨーロッパに対するソ連の脅威を再現していない。ウクライナ、あるいはウクライナの一部がロシアの支配下に置かれた場合、米国の国家安全保障は危険にさらされない。ヨーロッパも同様である。NATOは1991年以来、規模が2倍になっている。ロシアの相対的な力は、冷戦中のソ連よりもかなり弱く、その支配階級にはもはや、その支配継続を正当化し、国際的侵略を動機付ける革命的イデオロギーがない。もちろん、ロシア帝国主義はロシアの外交政策のDNAから消えてはいないが、ロシア皇帝の帝国は、19世紀にロシアがアラスカとカリフォルニアの一部を占領したときでさえ、米国にとって実存的な脅威とは見なされていなかった（モンロー主義はロシアを制限的な警告に含めていたが）。そして今日のロシアはウクライナ東部の諸州を維持するのに苦労しており、戦争を終わらせるために再び停戦の打診を行っている。
第二次世界大戦後の米国外交政策の立案者たちは、スターリンのソ連によって脅かされていた国益を守るため、同盟を組み、米国の軍事力を強化した。彼らは、米国の安全保障がユーラシアの地政学的多元性に依存していることを理解していた。当時の政策立案者たちは、マッキンダー、スパイクマン、バーナムの著書を読んでいた。ブランズ氏もそれらの著書を読み、その地政学的知恵について洞察に満ちた文章を書いている。ユーラシアの地政学的多元性は米国の安全保障にとって引き続き重要であるが、主な脅威は欧州からインド太平洋へ、ロシアから中国へと移っている。ドナルド・トランプ氏を含め、ブランズ氏が「米国第一主義者」と呼ぶ人々は、このことを認識している。実際、トランプ政権において、エルブリッジ・コルビー氏、マシュー・ポッティンジャー氏、マイク・ポンペオ国務長官、ロバート・オブライエン国家安全保障担当大統領補佐官などの国家安全保障担当の主要人物らが主導し、アジアへの真の「転換」が始まった。この転換は、ジョシュ・ロージン氏の素晴らしい著書『 Chaos Under Heaven』で説明されている。
冷戦期のアメリカの外交政策は、グローバリズムへの無私のコミットメントに基づいていたわけではない。ブランズが「アメリカのグローバリズム」と呼ぶものは、アメリカの国益を守るために行われた。ブランズは、1952年にディーン・アチソンの言葉を引用し、第二次世界大戦後の状況はアメリカに国益に対する視野を広げる必要があったと述べている。そして、実際にそうなった。しかし、第二次世界大戦後の世界は消え去った。アメリカのグローバリズムへのコミットメントを鼓舞したソ連の脅威は消え去った。それは、アメリカの力の限界を考えるとコミットメントの転換を必要とする中国の脅威に取って代わられた。
ブランズ氏が支持する「アメリカのグローバリズム」は、アメリカの力の限界を考慮していない。政策立案者はマッキンダー、スパイクマン、バーナムを読み続けるべきだが、限られた資源の状況下で脅威を優先するよう助言したケナンとリップマンも読むべきだ。それでもブランズ氏は、アメリカが民主主義と人権促進に取り組み、「不可侵などの無形の規範」を守ることを望んでいる。彼は、第2次トランプ政権が、おそらくヨーロッパとアジアの一部から核の傘を撤回することによって、我が国の防衛を「脱グローバル化」するのではないかと懸念している。トランプ氏がもはや「遠くの国」を守るためにアメリカの力を使わないのではないかと彼は恐れている。彼は、トランプ氏が我が国の現在の同盟国を「神聖」と見なさないのではないかと懸念を表明している。トランプ氏は西半球防衛で妥協するだろうと示唆している。彼は、より抑制された外交政策は「世界の安定に壊滅的な打撃を与えるだろう」と主張する「アメリカ第一主義」批判者の側に立っている。
ブランドスが喧伝する「アメリカのグローバリズム」は、完全な成功とは言えない。この政策は、大陸全体の国々に、自国の安全をアメリカに託すことで満足させ、ヨーロッパの共同防衛を担うという不必要な負担をアメリカの納税者に押し付けた。この政策は、朝鮮半島での決着のつかない戦争で米軍人約 4 万人が死亡し、ベトナムでは屈辱的な軍事的敗北で米軍人約 6 万人が死亡し、最近ではイラクとアフガニスタンでの「終わりのない戦争」で米軍人 7,000 人以上が死亡し、目立った利益は得られなかった。この政策は、国家安全保障国家の樹立と、アイゼンハワー大統領が「軍産複合体」と呼んだ、アメリカ国民の自由を侵害し、戦争で利益を得る組織の樹立につながった。
アメリカの外交政策の伝統は、第二次世界大戦後の秩序よりもはるかに深いルーツを持っています。それはジョージ・ワシントンと、他国との永続的な同盟や他国への熱烈な愛着を戒める一方で、国家の利益にかなう一時的な同盟は容認するという彼の告別演説の賢明な助言にまで遡ります。時と状況が、ワシントンの言葉の知恵を時代遅れにすることはありません。